Bonjour à tous,
Je viens de publier un article sur mon site web qui fait un petit
compte-rendu de l'état des contours de communes dans OSM :
http://libreavous.teledetection.fr/geomatique/9-openstreetmap/63-donnees-osm-en-languedoc-roussillon-etat-des-contours-de-communes
C'est centré sur le Lan
> De : "Yves Pratter"
> > Pour le node "place" chef-lieu, tu en as créé un :
> > http://www.openstreetmap.org/browse/node/230249
> >
> > qui fait doublon avec un autre qui existait déjà au même endroit :
> > http://www.openstreetmap.org/browse/node/1581225458
> J'ai fait un copier (supprimé
> Pour le node "place" chef-lieu, tu en as créé un :
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/230249
>
> qui fait doublon avec un autre qui existait déjà au même endroit :
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1581225458
J'ai fait un copier (supprimé ?) collé dans JOSM pour passer ce no
+1
On 14 May 2013 15:05, "Hélène PETIT" wrote:
> Le 14/05/2013 06:48, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> > En bref, lorsque je rencontre ce tag, je le supprime.
>
> Moi aussi.
> Je considère ce tag comme obsolète depuis déjà longtemps.
> Cette discussion est récurrente alors qu'il n'y a aucun
Le 14/05/2013 06:48, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> En bref, lorsque je rencontre ce tag, je le supprime.
Moi aussi.
Je considère ce tag comme obsolète depuis déjà longtemps.
Cette discussion est récurrente alors qu'il n'y a aucun d'élément
nouveau ; grosse fatigue.
_
> De : "Yves Pratter"
>
> Pouvez-vous vérifier ma saisie ?
>
Pour le node "place" chef-lieu, tu en as créé un :
http://www.openstreetmap.org/browse/node/230249
qui fait doublon avec un autre qui existait déjà au même endroit :
http://www.openstreetmap.org/browse/node/1581225458
Il faudra
Le 14 mai 2013 11:26, a écrit :
> Et dans JOSM le panneau des attributs donne les infos d'appartenance d'un
> objet à toutes les relations qui
> le référencent.
Comme si je ne le savais pas et si ça résolvait tous les problèmes !
Les relations sont cassées en général parce que d'autres ne cons
> De : "Philippe Verdy"
> On voit bien que vous ne vous occupez jamais de la maintenance et des
> réparations pour vous rendre compte de la difficulté. Vous voyez juste que
> le découpage "marche" uniquement parce que d'autres que vous s'occupe de le
> réparer pour vous.
Ah là là Philippe B
"correctement couvert par le découpage" ce n'est pas vrai en permanence. Le
jour où quelque chose est cassé dans les relations, la réparation devient
fragile et aucun outil ne pourra nous aider. un peu de redondance ne nuit
pas, surtout quand la façon de s'en passer demande des moyens techniques
co
+1
Hallucinant que l'on continue à parler de is-in . Déjà en 2010 il était
obsolète et inutile. ...
On 14 May 2013 05:48, "Vincent de Chateau-Thierry" wrote:
> Bonjour,
>
> Le 14/05/2013 01:12, Philippe Verdy a écrit :
>
> - en revanche "is_in" est une aide précieuse (qui évite d'avoir à aller
>
Le 14 mai 2013 06:48, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
> Bonjour,
> En bref, lorsque je rencontre ce tag, je le supprime.
>
Moi aussi.
Ce n'est qu'un résidu du temps où il y avait très peu de limites
administratives dans OSM. Il n'a plus de raison d'être lorsque la zone
est correctement couv
Bonjour,
Le 14/05/2013 01:12, Philippe Verdy a écrit :
- en revanche "is_in" est une aide précieuse (qui évite d'avoir à aller
chercher cette info par des recherches compliquées (qu'un contributeur
humain ne sait pas faire correctement, surtout quand il utilise Potlatch
où il lui est impossible
- code_departement saute car il est clairement redondant avec le tag
ref:INSEE qui le mentionne déjà (dans le même objet).
- en revanche "is_in" est une aide précieuse (qui évite d'avoir à aller
chercher cette info par des recherches compliquées (qu'un contributeur
humain ne sait pas faire correcte
Non : pour le chef-lieu, il te faut ces 4 tags :
* name
* ref:INSEE
* place
* addr:postcode (seulement s'il n'y a qu'un seul code postal pour toute la
commune)
Les tags 'is_in' et 'code_departement' sautent.
Francescu
Le 13 mai 2013 23:16, Yves Pratter a écrit :
>
> Le 13 mai 2013 à 08:42, Ch
Le 13 mai 2013 à 08:42, Christian Quest a écrit :
> Autre truc... les noeuds place=* tu ne doit en avoir qu'un avec un
> ref:INSEE dans la communes et tu peux les visualiser en cherchant :
> type:node place=* "ref:INSEE"=*
Si je suis bien tes explications et ces pages :
Tracer_les_limites_admi
J'ai oublié un lien d'exemple:
http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=8&r=10
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstree
Tu peux aussi charger le tableau d'assemblage depuis JOSM (feuille T,
la première de la liste), je l'enregistre souvent en PNG sans la
géoréférencer car elle a rarement des croisillons.
Autre truc... les noeuds place=* tu ne doit en avoir qu'un avec un
ref:INSEE dans la communes et tu peux les vis
Le 12/05/2013 23:18, Philippe Verdy a écrit :
> Désolé j'ai confondu avec Languedoc-Roussillon.
/O\
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Bonjour,
Le 12/05/2013 23:45, Bobo a écrit :
Je veux bien prendre part aux travaux sur la Corrèze.
Je m'attaque donc à Lacelle... ( coup de chance elle est géoréférencée)
Le truc c'est que, si j'ai bien compris, pour créer ma relation, il faut
que je coupe les relations collées à ma commune pour
Le 12/05/2013 19:40, Hélène PETIT a écrit :
Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
bouclé midi-pyrenées !).
Hé :-)
Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'
Je veux bien prendre part aux travaux sur la Corrèze.
Je m'attaque donc à Lacelle... ( coup de chance elle est géoréférencée)
Le truc c'est que, si j'ai bien compris, pour créer ma relation, il faut
que je coupe les relations collées à ma commune pour pouvoir les
assembler. ( à l'aide de l'outil co
Le 12/05/2013 18:36, Yves Pratter a écrit :
Est-ce que c'est le géoréf. de la carte qui est moyen, celui des données OSM
dans cette zone (ici la route), ou la photo aérienne Bing ??
J'ai vectorisé "fidèlement" le contour de la commune pour la feuille A5 (et
grossièrement le reste)
Il y a
Désolé j'ai confondu avec Languedoc-Roussillon. Aussi dans sa partie
(languedocienne) appelée Midi et aussi dans les Pyrénées.
Le 12 mai 2013 21:53, Sylvain Perrinel a écrit
:
>
>
> 2013/5/12 Philippe Verdy
>
>> Hélène tu n'as pas encore tout bouclé en Midi-Pyrénées, l'est a encore
>> quelques
Le 12/05/2013 16:59, Yves Pratter a écrit :
La méthode est totalement différente entre les communes vectorisées et
raster.
Pour les communes "raster", il faut :
- charger les feuilles cadastrales une à une,
- les géoréférencer dans la majorité des cas, avec les croisillons
lorsqu'ils sont là...
Le 12/05/2013 21:02, Sylvain Perrinel a écrit :
Bonjour,
actuellement, je suis en train de finir les PO. IL n'en reste plus que
7 à faire.
J'essaye de boucler le Languedoc-Roussillon, lentement mais sûrement...
Pour fin 2013, c'est jouable :)
Et 4 communes de plus que je viens de faire cet ap
2013/5/12 Philippe Verdy
> Hélène tu n'as pas encore tout bouclé en Midi-Pyrénées, l'est a encore
> quelques communes manquantes près de la frontière l'Espagnole (et il manque
> une seule frontière intercommunale pour boucler les arrondissements, pas
> grand chose de plus pour les cantons et circ
Hélène tu n'as pas encore tout bouclé en Midi-Pyrénées, l'est a encore
quelques communes manquantes près de la frontière l'Espagnole (et il manque
une seule frontière intercommunale pour boucler les arrondissements, pas
grand chose de plus pour les cantons et circonscriptions.
Sinon je sais que le
Pour les PO, l'avancée récente m'a permis de fermer les 2 arrondissements
incomplets et de créer un canton de plus. On est à une commune
(Arles-sur-Tech) de pouvoir avoir les 2 cantons manquants. :-)
Francescu (qui aime bien quand ça avance...)
Le 12 mai 2013 21:02, Sylvain Perrinel a écrit
:
Bonjour,
actuellement, je suis en train de finir les PO. IL n'en reste plus que 7 à
faire.
J'essaye de boucler le Languedoc-Roussillon, lentement mais sûrement...
Pour fin 2013, c'est jouable :)
2013/5/12 Nicolas Dumoulin
> Le dimanche 12 mai 2013 08:36:56 Christian Quest a écrit :
> > Les lim
Le dimanche 12 mai 2013 08:36:56 Christian Quest a écrit :
> Les limites des communes manquantes pourraient faire l'objet d'un
> projet de l'année... viser le 100% pour fin 2013 ?
Salut,
Je serai bien partant. À une époque, j'essayais d'en faire régulièrement. Mais
là, j'ai peur de la tendinite
Le 12/05/2013 19:40, Hélène PETIT a écrit :
Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
bouclé midi-pyrenées !).
Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
plus l'air
Je suis partante pour ton groupe façon Yalta, autant que je m'y remette
avant d'avoir oublié comment aller vite à faire ça (quel pied quand j'ai
bouclé midi-pyrenées !).
Tiens, d'ailleurs, le truc que j'utilisais pour démarrer le travail n'a
plus l'air de marcher, ou alors plus pareil ? quand je l
> Est-ce que c'est le géoréf. de la carte qui est moyen, celui des données OSM
> dans cette zone (ici la route), ou la photo aérienne Bing ??
J'ai vectorisé "fidèlement" le contour de la commune pour la feuille A5 (et
grossièrement le reste)
Il y a pas mal de décalages avec les éléments nature
> La méthode est totalement différente entre les communes vectorisées et raster.
>
> Pour les communes "raster", il faut :
> - charger les feuilles cadastrales une à une,
> - les géoréférencer dans la majorité des cas, avec les croisillons
> lorsqu'ils sont là... sinon boujour la galère.
J'ai fait
Certes planche cadastral raster ne sont pas disponible sur
cadastre.gouv.fr ... ce qui pose pas mal de probleme pour établir la
limite de certaines communes.
Les planches en question sont par contre disponible sur geoportail ...
Est ce que ca pose un probleme de se servir du raster de la plancge
La méthode est totalement différente entre les communes vectorisées et raster.
Pour celles vectorisées, on utilise un script qui extrait les données
vectorielles, il n'y a plus qu'à les relier aux limites existantes et
ça va très vite.
Pour les communes "raster", il faut :
- charger les feuilles
> Il reste 3600 communes environ, ça en fait une vingtaine par jour si
> on est une vingtaine à s'en faire une par jour, c'est jouable non ?
Je suis partant.
J'ai déjà gouté au cadastre rastérisé en rajoutant des nouvelles constructions
dans ma commune (Dommartin dans le Doubs).
J'ai réussi pour
Cette discussion sur l'import du GEOFLA a été eu lieu ici lors de la
libération de celui-ci à l'ouverture de data.gouv.fr
Il a été décidé de ne pas l'importer pour les raisons rappelées par Vincent.
Les limites des communes manquantes pourraient faire l'objet d'un
projet de l'année... viser le 10
Le 12/05/2013 04:24, Philippe Verdy a écrit :
Passer au cadastre bitmap, je ne vois pas comment
l'éviter étant donné le rythme très lent de vectorisation (...)
On est bien d'accord.
Personnellement je ne vois pas en quoi importer des données vectorielles
imprécises serait un frein par rapp
Bonjour,
Le 12/05/2013 01:52, OpenSourceWay a écrit :
Je n'ai absolument aucun savoir sur le sujet, je peux cependant
participer aux taches fastidieuses et obligatoires :)
Je suis curieux car je ne sais absolument pas comment vous avez mis-en
place les boundary actuelles
Je veux savoir faire ca
Le 11 mai 2013 23:09, Vincent de Chateau-Thierry a écrit
:
>
> Le 10/05/2013 12:21, Philippe Verdy a écrit :
>
> Pour les quelques 4000 communes qui manquent avec maintenant 1 ou 2 par
>> jour, parfois 3 (les meilleurs jours), il faudrait encore au moins 4 ou
>> 5 ans pour terminer. Une éternité
Salut,
Moi, je suis partant pour aider :), mais ne soit pas réjouit avant de
lire les explications :
Je n'ai absolument aucun savoir sur le sujet, je peux cependant
participer aux taches fastidieuses et obligatoires :)
Je suis curieux car je ne sais absolument pas comment vous avez mis-en
pl
Le 10/05/2013 12:21, Philippe Verdy a écrit :
Pour les quelques 4000 communes qui manquent avec maintenant 1 ou 2 par
jour, parfois 3 (les meilleurs jours), il faudrait encore au moins 4 ou
5 ans pour terminer. Une éternité par rapport à l'age du projet qui nous
a permis de délimiter les 32000 q
Le niveau 9 pour les communes associées est d'autant plus pertinent
qu'elles pourraient avoir leurs propres quartiers ou villages, ce qui n'est
pas possible à moins de mettre leurs quartiers ou village au niveau 11 (et
il me semble que la limite à 10 niveaux est désormais appliquée, les
quelques pa
La prochaine version du géofla sortira en décembre. Il y a
désynchronisation entre ign et insee.
Mais une version modifiée est dispo ici :
http://www.sogefi-sig.com/donnees-sig/76-geofla-actualise
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http:
Le 10/05/2013 16:42, Philippe Verdy a écrit :
Je veux bien mais on a eu les infos par le JORF, ce qui doit suffire à
mettre à jour manuellement ce fichier, dans une copie temporaire
utilisée à la place de l'ancien fichier. Il n'y a pas eu tant de
modifs que ça.
Autre sujet intéressant : la li
Je veux bien mais on a eu les infos par le JORF, ce qui doit suffire à
mettre à jour manuellement ce fichier, dans une copie temporaire utilisée à
la place de l'ancien fichier. Il n'y a pas eu tant de modifs que ça.
Autre sujet intéressant : la liste ne traite que les communes de plein
droit, et i
Le problème c'est que le GEOFLA 2013 et le COG 2013 n'étaient pas
dispo il y a encore peu de temps... le sont-ils aujourd'hui ?
http://professionnels.ign.fr/geofla -> 2012
Le 10 mai 2013 15:52, Philippe Verdy a écrit :
> Aussi les Hautes-Alpes. C'est bien ce que je disais : les stats sont
> fau
Aussi les Hautes-Alpes. C'est bien ce que je disais : les stats sont
faussées par la source de comparaison qui n'est pas à jour à la fin 2012 et
les nouvelles communes effectives depuis 2013. Du coup la liste inclut des
noms d'anciennes communes qui n'existent plus sous ce nom.
Reste à savoir si le
Le vendredi 10 mai 2013 à 12:38 +0200, Philippe Verdy a écrit :
> Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de
> 100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore
> les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas
> rechargé le fichier
Deux-Sèvres par exemple. En fait tous les département pour laquelle la
liste affiche qu'il manque moins de 5 communes (et qui n'ont pas à y être
puisque ce ne sont plus des communes).
Le 10 mai 2013 13:53, Vincent Pottier a écrit :
> Le 10/05/2013 12:38, Philippe Verdy a écrit :
>
> Les stats
Le 10/05/2013 12:38, Philippe Verdy a écrit :
Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de
100% ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore
les quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas
rechargé le fichier à jour de la liste des
Les stats sont un peu faussées : les départements affichés proches de 100%
ont en fait toutes leurs communes, mais le script ignore encore les
quelques communes qui ont récemment fusionné. Ce script n'a pas rechargé le
fichier à jour de la liste des communes ; ces départements étaient à 100%,
maint
Des tags sur les noeuds de frontières n'ont rien d'étrange et il est
souvent même pas souhaitable de les enlever quand ils servent à indiquer un
bornage. Je pense que ces bulles sont plus gênantes qu'autre chose, surtout
quand les noeuds en question ne sont PAS des membres de la relation qu'on
visu
Pour les quelques 4000 communes qui manquent avec maintenant 1 ou 2 par
jour, parfois 3 (les meilleurs jours), il faudrait encore au moins 4 ou 5
ans pour terminer. Une éternité par rapport à l'age du projet qui nous a
permis de délimiter les 32000 qui sont déjà là.
Il ne faut pas se réjouir trop
Grâce à ton mail, j'ai compris un truc étrange de OSM.org.
Quand on cherche par exemple "Paris", il encadre la zone par du bleu, mais
il y des bulles supplémentaires le long de la frontière administrative.
J'ai toujours trouvé ça étrange et c'est apparemment lié aux tags confondus
avec les points d
On se rapproche doucement mais sûrement des 100%... :)
Les 3/4 des départements sont complets:
http://openstreetmap.fr/outils/etat-du-decoupage-administratif?l=6
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr
___
57 matches
Mail list logo
