+1 Hallucinant que l'on continue à parler de is-in . Déjà en 2010 il était obsolète et inutile. ... On 14 May 2013 05:48, "Vincent de Chateau-Thierry" <v...@laposte.net> wrote:
> Bonjour, > > Le 14/05/2013 01:12, Philippe Verdy a écrit : > > - en revanche "is_in" est une aide précieuse (qui évite d'avoir à aller >> chercher cette info par des recherches compliquées (qu'un contributeur >> humain ne sait pas faire correctement, surtout quand il utilise Potlatch >> où il lui est impossible de voir les relations en entier et très >> difficile de modifier correctement les grosses relations). C'est une >> indication utile qui permet des réparations ultérieures, même si ''in >> fine'' le rendu n'en tiendra plus compte (mais l'affichage des détaisl >> sur un objet pourra le réafficher comme une métadonnée même si les >> relations sont brisées). >> > > Tu oublies de mentionner que ce tag 'is_in' est d'un intérêt controversé. > Si sa justification est d'aider à savoir où on se trouve en cours > d'édition, alors il faut se dépêcher de propager is_in sur tous les > objets... Mais cette justification revient à souligner une lacune des > éditeurs, donc pour moi la pire des raisons pour utiliser un tag. Débat > qu'on a eu un paquet de fois pour les noms de limites administratives, les > left:departement et right:departement (idem avec commune et region). > Et pour finir, is_in est inutilisable pour un consommateur de données OSM, > tant il est disparate, et fragile, composé des noms des entités et non > d'identifiants. > En bref, lorsque je rencontre ce tag, je le supprime. > > vincent > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
