Le 10/05/2013 12:21, Philippe Verdy a écrit :
Pour les quelques 4000 communes qui manquent avec maintenant 1 ou 2 par
jour, parfois 3 (les meilleurs jours), il faudrait encore au moins 4 ou
5 ans pour terminer. Une éternité par rapport à l'age du projet qui nous
a permis de délimiter les 32000 qui sont déjà là.
Il y a juste 2 ans, il en restait 10000 [1]. Comme quoi...
Il ne faut pas se réjouir trop vite. Mais se demander comment accélérer
un peu les choses avec une vingtaine par jour ou plus, quitte à utiliser
le cadastre bitmap, à défaut de vectorisation qui viendra à son heure
pour améliorer éventuellement la précision.
Vu le rythme de la vectorisation, je ne vois pas non plus d'autre
solution que le recours au cadastre raster, sauf là où les communes ou
agglos libèrent leurs données ad'hoc.
C'est tout de même gênant de ne pas avoir ces frontières car ça bloque
des applis de géolocalisation qui donnent des résultats aléatoires dans
de trop nombreux endroits, et c'est encore un frein pour qu'OSM devienne
en France une vraie carte alternative à Google Maps qui connait une
constante croissance un peu partout sur le web.
Vis-à-vis de GMaps c'est peut-être un frein, mais quand il sera absorbé,
on passera au frein suivant : l'absence de routes. Puis l'absence
d'adresses.
Je préfère voir la couche communale comme un but en soi : la fameuse
"maille de base". Une fois complète, je suis persuadé que celà peut
devenir un "produit d'appel" (je n'aime pas le mot mais bon) pour faire
connaître, et surtout faire utiliser OSM, avec, espérons, un retour
vertueux qui transforme les utilisateurs en contributeurs.
Je me demande si on ne devrait pas passer au tracé estimatif (comme cela
se fait dans les autres pays, qui autrement utilisent aussi des sources
moins précises pour pouvoir les affiner plus tard : en Espgne la plupart
des communes sont encore délimitées avec une précision assez faible, car
même s'ils ont un cadastre en ligne partout au plan national, il n'est
pas précis du tout sut plein de communes et n'a fait aucune conflation ;
on na la même chose en Allemagne, au Royaume-Uni).
Sujet déjà évoqué au moment de la libération du GeoFLA. Personnellement
je ne change pas d'avis [2] : intégrer le FLA là où les limites
manquent, c'est faire 2x le boulot d'intégration, au prix en plus d'une
étape de remplacement. On a déjà fait le même cheminement avec les
limites "Cartographes Associés" : fastidieux, lourdingue, et pas bien
motivant. Quitte à mobiliser les énergies, je préfèrerais que ce soit du
premier coup pour tracer du contour définitif.
À ce propos (attention gros sabots !), y'aurait-il des partants pour
1) arrêter le choix d'un département pas encore complètement couvert en
limites communales
2) se répartir les communes manquantes (façon Yalta, oui)
3) tracer ces limites (a priori à l'aide des planches du cadastre raster)
l'idée étant qu'à plusieurs, ça avance plus vite, on peut s'entraider, etc.
vincent (long, désolé)
[1] : http://www.openstreetmap.org/user/vincent_95/diary/13647
[2] :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038434.html
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
