+1 pour Emilie Emilie Laffray a écrit : > > > 2009/11/17 Serge Mang GAIAGO <s.m...@gaiago.fr <mailto:s.m...@gaiago.fr>> > > > 4) Métadonnées obligatoires (en règle générale, on ne devrait pas > pouvoir valider et enregistrer une quelconque saisie sans avoir rempli > une série de métadonnées incontournables). Cette pratique marche aussi > pour tous les types de producteurs qu’ils soient ou non néophytes. > Cas d’OSM : > Actuellement ,lorsqu’on crée un objet, renseigner la source n’est pas > obligatoire. Il faudrait non seulement la rendre obligatoire, mais > imposer les éléments suivants : > · Estimation de la précision géométrique de la source, > · Date de la source, > · Estimation de l’échelle de la source (dans le cas d’une > numérisation à partir d’une photographie aérienne ou d’une source > vectorielle existante), > · Estimation de la précision sémantique de la source (pour les > valeurs des attributs), > · Droits d’utilisation de la source (type de licence). > > > Je suis globalement d'accord avec ce qui est écrit précédemment mais > j'avoue que la j'ai eus du mal de ne pas rire. Ça me rappelle le débat > sur le paramètre narrow. Ces considérations sont intéressantes mais > complètement infaisables. Je ne vois comment un contributeur peut > fournir la plupart des informations qui sont proposées la. > Parlons un peu de l'estimation de la précision géométrique de la > source dans le cadre d'un GPX par exemple. Cela veut il dire que l'on > doit obtenir du constructeur GPS tous les informations sur le chipset > GPS, ainsi que la version du firmware, ainsi que l'antenne, etc....? > On peut mettre peut être Sirf III mais la majorité des gens ne savent > pas quelle puce GPS il y a dans leur matériel et encore moins les > données théoriques qui varient de toute façon selon le bruit de > l'appareil, de la position de l'antenne, etc..... Doit on aussi > calculer la visibilité des satellites au moment de la trace GPX et de > tenir compte des obstacles physiques pour déterminer la précision? > Après tout, c'est important de savoir s'il y a du multipath ou peu de > satellites visibles! Doit on fournir les informations supplémentaires > avec les DOPs? Et rendre tout cela obligatoire? Je ne crois pas. > Je pourrais continuer sur chacun des points ad nauseam. Je ne suis pas > contre ces suggestions c'est juste que c'est irréalisable dans le > cadre de OSM. > Qu'on le veuille ou non, le crowd sourcing ne remplacera jamais une > prise d'information détaillée et faite par des professionnels. > Beaucoup de gens le font parce que c'est amusant. Si on ajoute des > contraintes irréalistes, le projet mourra de sa belle mort. On > contribue parce que l'on peut. C'est pour ça que je suis d'accord avec > une ergonomie renforcée pour réduire la barrière d'entrée a > OpenStreetMap, mais on oublie trop souvent que la barrière est déjà > plus élevée qu'on le croit. Ce n'est pas la première fois que je le > dis. Si on rajoute des contraintes que la majorité des utilisateurs ne > pourront pas renseigner, on arrivera a un beau projet théoriquement > mais vide. > Qu'on le veuille ou non, ce sont même les entrées pas très précises > qui fait que la carte progresse et s'améliore. Sur Orleans, j'ai passe > un temps fou dans certains endroits a corriger la tangentielle rentrer > par quelqu'un d'autre précédemment. Aurais je rentre toutes les > données par moi même si quelqu'un n'avait pas utilise des traces GPS > initialement? Probablement pas, car c'est le genre de chose qui n'est > pas forcement facile a rentrer en utilisant le cadastre. Pour une > ville, le cadastre est un outil formidable, on peut facilement étendre > la carte et ajouter des rues. Pour les grands axes, généralement, le > cadastre devient plus dur a utiliser a moins d'avoir une trace GPS > préliminaire. Bref, en gros, c'est un travail progressif. > Muki Haklay a montre dans un de ses papiers que pour l'Angleterre la > qualité augmentait a mesure qu'il y avait un grand nombre de > participants actifs sur une zone. Autrement dit, ce sont les retouches > et les corrections progressives qui font que les données sont bonnes > au final. Que gagne t'on a garder des méta données qui seront de toute > façon obsolète a mesure que c'est corrige? (cf la meme logique avec > Corine). > > Emilie Laffray > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
