(re)bonsoir Je rebondis sur les exemples ci-dessous, car ils sont très bien choisis
En tant que mappeur, je ne me reconnais pas de responsabilité vis à vis de l'utilisation que pourra faire de mes contributions un SDIS ou un élu local ! Une satisfaction probablement de voir mon travail utile à un service public, mais certainement pas une responsabilité juridique vis-à-vis d'un camion de pompier qui se perdra à cause d'un rond-point mal goupillé. Il faut des intermédiaires qui endossent cette responsabilité, qui peut aller loin. En contrepartie de cette garantie qu'ils apporteront, ils pourront certainement monnayer leur plus-value Le 17 novembre 2009 18:40, Serge Mang GAIAGO <s.m...@gaiago.fr> a écrit : > Effectivement, la précision géométrique n'est pas la pierre > d'achoppement d'OSM, pour le moment. L'exhaustivité, la topologie, > l'homogénéité des tags et la précision sémantique sont des éléments plus > importants. > On a souvent tendance à faire un raccourci rapide entre qualité et > précision géométrique. Le premier ne se résume pas au second. Et la > connaissance du premier ne se limite pas à la connaissance du second. Le > fait de connaître une source donne certes des indications potentielles > ou directes sur la précision géométrique (et encore, les exemples cités > sur le GPS par bon nombre d'entre vous l'infirment), mais aussi d'autres > informations: l'année où la source a été produite, le producteur de la > source, les droits d'utilisation des données sources, etc... Les > métadonnées donnent des éléments précieux sur ces points là aussi, et > ces éléments peuvent ensuite déterminer si les données sont utilisables > ou pas pour telle ou telle application, et avec quelle plage de risque. > > Je vois que les réactions sont vives et fournies. Je m'en réjouis, même > si beaucoup d'avis s'opposent à mes idées trop théoriques. C'est le but > d'un débat, et j'apprends beaucoup à partir des argumentaires exposés. > Veuillez excuser le ton "yaka focon" de mon extrait de document. Le but, > encore une fois, était d'alimenter le débat sur la qualité et le > contrôle de cette qualité. Dans mon esprit, l'idée finale est qu'OSM > puisse être utilisé par une collectivité locale, voire par un SDIS ! La > précision géométrique n'est pas forcément le plus important en regard de > la topologie ou de la précision sémantique. > > Eric Sibert a écrit : > > Je reviens un peu sur la précision. > > > > D'abord, comme le suggère quelques un, j'essaie de toujours mettre > > source=GPS quand j'ai utilisé une trace de mon GPS... surtout si je me > > doute que la qualité est médiocre, ce que je vérifie en temps réel sur > > le terrain en regardant l'erreur probable annoncée. Je vérifie > > éventuellement à postériori en reportant ma trace dans Google Earth. > > > > A propos des moyennes, regardez l'exemple suivant: > > http://osm.org/go/0Aq6qOk1B-- > > Allez dans Potlatch et faites afficher les traces GPS (G). C'est dans > > une vallée un peu encaissée. Non seulement, ce n'est pas trop > > divergent mais au nord du carrefour sur la route principale, il y a un > > terre-plein central qu'on distingue entre les deux faisceaux de > > traces. Au sud du carrefour, on voit aussi que le chemin actuel est > > bien dans les choux. Question précision, les 10 m, c'est jouable dans > > pas mal de cas. > > > > Imaginons maintenant qu'il apparaisse des logiciels de navigation sur > > PDA... qui en retour de parcours, envoient automatiquement leurs > > données à OSM. On peut alors facilement affiner les grands axes, > > découvrir les petites routes non encore cartographiées, les > > connectivités foireuses ou manquantes. Si en plus, c'est assisté par > > l'utilisateur, en lui posant des questions quand son parcours ne > > correspond pas à OSM, du style : Vous êtes sur une route inconnue. De > > quoi s'agit-il? -> L'accès à mon garage, nouvelle route, chemin > > forestier... > > > > A mon avis, la précision, ce n'est pas l'urgent. Ca peut venir quand > > OSM sera largement employé et pour ça, il faut surtout qu'il y ai la > > majorité des routes et des connexions. > > > > Mes 0,02 € > > > > Eric > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- -- ab_fab "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
