Effectivement, la précision géométrique n'est pas la pierre d'achoppement d'OSM, pour le moment. L'exhaustivité, la topologie, l'homogénéité des tags et la précision sémantique sont des éléments plus importants. On a souvent tendance à faire un raccourci rapide entre qualité et précision géométrique. Le premier ne se résume pas au second. Et la connaissance du premier ne se limite pas à la connaissance du second. Le fait de connaître une source donne certes des indications potentielles ou directes sur la précision géométrique (et encore, les exemples cités sur le GPS par bon nombre d'entre vous l'infirment), mais aussi d'autres informations: l'année où la source a été produite, le producteur de la source, les droits d'utilisation des données sources, etc... Les métadonnées donnent des éléments précieux sur ces points là aussi, et ces éléments peuvent ensuite déterminer si les données sont utilisables ou pas pour telle ou telle application, et avec quelle plage de risque.
Je vois que les réactions sont vives et fournies. Je m'en réjouis, même si beaucoup d'avis s'opposent à mes idées trop théoriques. C'est le but d'un débat, et j'apprends beaucoup à partir des argumentaires exposés. Veuillez excuser le ton "yaka focon" de mon extrait de document. Le but, encore une fois, était d'alimenter le débat sur la qualité et le contrôle de cette qualité. Dans mon esprit, l'idée finale est qu'OSM puisse être utilisé par une collectivité locale, voire par un SDIS ! La précision géométrique n'est pas forcément le plus important en regard de la topologie ou de la précision sémantique. Eric Sibert a écrit : > Je reviens un peu sur la précision. > > D'abord, comme le suggère quelques un, j'essaie de toujours mettre > source=GPS quand j'ai utilisé une trace de mon GPS... surtout si je me > doute que la qualité est médiocre, ce que je vérifie en temps réel sur > le terrain en regardant l'erreur probable annoncée. Je vérifie > éventuellement à postériori en reportant ma trace dans Google Earth. > > A propos des moyennes, regardez l'exemple suivant: > http://osm.org/go/0Aq6qOk1B-- > Allez dans Potlatch et faites afficher les traces GPS (G). C'est dans > une vallée un peu encaissée. Non seulement, ce n'est pas trop > divergent mais au nord du carrefour sur la route principale, il y a un > terre-plein central qu'on distingue entre les deux faisceaux de > traces. Au sud du carrefour, on voit aussi que le chemin actuel est > bien dans les choux. Question précision, les 10 m, c'est jouable dans > pas mal de cas. > > Imaginons maintenant qu'il apparaisse des logiciels de navigation sur > PDA... qui en retour de parcours, envoient automatiquement leurs > données à OSM. On peut alors facilement affiner les grands axes, > découvrir les petites routes non encore cartographiées, les > connectivités foireuses ou manquantes. Si en plus, c'est assisté par > l'utilisateur, en lui posant des questions quand son parcours ne > correspond pas à OSM, du style : Vous êtes sur une route inconnue. De > quoi s'agit-il? -> L'accès à mon garage, nouvelle route, chemin > forestier... > > A mon avis, la précision, ce n'est pas l'urgent. Ca peut venir quand > OSM sera largement employé et pour ça, il faut surtout qu'il y ai la > majorité des routes et des connexions. > > Mes 0,02 € > > Eric > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
