> Je me suis fais mal comprendre : ne pas reproduire les "itinéraires" > ne veut pas dire "ne pas mettre les chemins, routes, etc" qui > appartiennent à tout le monde mais bien l'itinéraire (relation type > "route" ou ref="" en language OSM) créé par la FFRP.
Je viens d'éplucher un peu le web et ce que tu viens de citer, j'en arrive à la même conclusion (hélas) - Ne pas faire mention des sigles - ne pas tracer les relations route identiques à celle de la FFRP ce qui revient à se limiter à tracer ce qui est physique, la route reliant les différents "way" physiques étant elle soumise à copyright de la FFRP, on est dans l'caca !!! > Ensuite, le point de savoir si on peut remplacer "GR" par autre chose > qui y ressemble mais pas trop (sinon procès), je ne sais pas... C'est réglé aussi, comme on ne peut faire la relation qui suit le GR à l'identique, ça n'a plus de sens de dire autre chose de toute façon. Il nous reste donc trail_visibility pour décrire la visibilité du chemin sur le terrain. Et inventer des nouveaux tracés les "OHT" pour Open Hiking Trails qu'on à plus qu'a inventer nous même et sortir le OHT guide. Crotte... Et je doute qu'une demande n'aboutisse, sachant que OSM à justement pour but de fournir des cartes (sous licence libre) que la FFRP n'a surtout pas intérêt à voir apparaître -- Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
