Le 7 octobre 2013 03:08, hamster a écrit :
> Le 06/10/2013 16:43, Christophe Merlet a écrit :
> > Il n'y a rien d'acrobatique a donner à une voie le nom d'une place.
> > C'est la pratique usuelle.
>
> Mais dans les pratiques usuelles il y en a aussi qui sont mauvaises et
> qu'il faut changer.
>
>
Le 06/10/2013 16:43, Christophe Merlet a écrit :
> Il n'y a rien d'acrobatique a donner à une voie le nom d'une place.
> C'est la pratique usuelle.
Mais dans les pratiques usuelles il y en a aussi qui sont mauvaises et
qu'il faut changer.
Presentement c'est une mauvaise pratique parce qu'elle n'e
Le 6 octobre 2013 10:09, Christian Quest a écrit :
> Pour le rendu surfacique, il y a un sacré boulot à faire sur la feuille de
> style déjà que parfois avec du filaire on s'arrache les cheveux !
>
> Comme souvent, peu de monde s'y est mis côté rendu car il y a peu de
> données, donc le jeu n'en
Le 06.10.2013 10:09, Christian Quest a écrit :
> J'avais tenté de rendre la largeur des routes en basant le rendu sur width=*
> et lanes=*. Le gros problème était les raccords entre un lanes=2 et un
> lanes=3... c'était très moche.
Tu as essayé en finissant les ways par un triangle ? Je ne
Le 06/10/2013 15:22, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Une représentation surfacique n'apporte aucune informations utiles.
Si.
Une représentation surfacique permet de s'affranchir des filaires
taggués en highway=* pour attribuer le nom de la place. En dessinant
explicitement une surface et
Si le problème est de positionner le nom, il y a peut-être junction=yes +
name=* qui pourrait servir au moins pour le rendu.
Je l'avais ajouté sur le rendu FR car au Japon c'est très courant.
On peut voir l'effet un peu moins loin comme dans la forêt de
Fontainebleau...
http://tile.openstreetmap.f
Le 06/10/2013 12:56, Christophe Merlet a écrit :
Le 06/10/2013 12:41, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Bonjour,
Le 06/10/2013 11:24, hamster a écrit :
Il nous manque un tag surfacique pour dire "cette zone est une place".
Ce tag engloberait tout ce qui est dans la place. De la meme manie
Le 06/10/2013 12:41, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Bonjour,
Le 06/10/2013 11:24, hamster a écrit :
Il nous manque un tag surfacique pour dire "cette zone est une place".
Ce tag engloberait tout ce qui est dans la place. De la meme maniere que
landuse=residential sert a dire "cette zone
Bonjour,
Le 06/10/2013 11:24, hamster a écrit :
Il nous manque un tag surfacique pour dire "cette zone est une place".
Ce tag engloberait tout ce qui est dans la place. De la meme maniere que
landuse=residential sert a dire "cette zone est une agglomeration" et
englobe tout ce qui est dans l'ag
Le 04/10/2013 07:00, Ista Pouss a écrit :
> Et je reste quand même étonné que l'on présente ce qui de mon avis
> ressemble à une surface routière par du filaire...
Je trouve moi aussi denue de sens de representer une place (c'est a dire
une entité surfacique par essence) par un enchevetrement de f
Vous oubliez encore que tous les feux d'un même carrefour ne sont pas
nécessairement synchronisés entre eux. Et aussi le cas des feux
supplémentaires en SORTIE de carrefour (il y en a un bon nombre à Paris),
devant un passage piéton qui traverse la rue où on veut s'engager. Bref un
véhicule doit s'
Pour le rendu surfacique, il y a un sacré boulot à faire sur la feuille de
style déjà que parfois avec du filaire on s'arrache les cheveux !
Comme souvent, peu de monde s'y est mis côté rendu car il y a peu de
données, donc le jeu n'en vaut pas la chandelle, mais nous savons tous
aussi que la visi
Le 5 octobre 2013 21:09, Pieren a écrit :
> Il ne faut pas attacher trop d'importance au rendu. Même si on sait
> bien que ça reste le premier outil de "validation" pour les nouveaux
> contributeurs (et aussi la première forme de récompense), il y a aussi
> des tas de choses dans OSM qui ne sont
Les passages piétons sont bien rendus...
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=20&lat=45.42992&lon=4.39491
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
2013/10/5 Ista Pouss :
> Le rendu que j'ai trouvé ce matin pour cette place me semble moins mauvais
> que d'habitude :-)
Il ne faut pas attacher trop d'importance au rendu. Même si on sait
bien que ça reste le premier outil de "validation" pour les nouveaux
contributeurs (et aussi la première form
Le feu manquant y était hier soir !!!
Le 5 octobre 2013 07:40, Ista Pouss a écrit :
> Bonjour,
>
> Le rendu que j'ai trouvé ce matin pour cette place me semble moins mauvais
> que d'habitude :-)
>
> Histoire d'en conserver une trace, je l'ai mis à
> http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/1009467
Bonjour,
Le rendu que j'ai trouvé ce matin pour cette place me semble moins mauvais
que d'habitude :-)
Histoire d'en conserver une trace, je l'ai mis à
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10094674554/ et il vient de
http://osm.org/go/0ApJUECGG
Il est moins mauvais de mon opinion au motif qu'il
Apparemment j'ai bloqué cet envoi à temps en interrompant la session qui
commençais. Rien n'est passé ou alors cela a été annulé aussitôt que j'ai
tué JOSM en provoquant une erreur réseau détectée par le serveur, car je ne
vois plus trace de cet envoi massif de suppression d'objets, alors que je
ne
Le 4 octobre 2013 13:59, Philippe Verdy a écrit :
> Oups gros problème en fermant JOSM, il s'est bloqué en ne répondant plus
> du tout et s'est mis à effacer des tas de trucs en arrière plan.
>
Non Philippe, on a pas encore implémenté de fonction dans JOSM qui efface
en arrière-plan tes contribu
Salut à tous !
Je suis cette discussion attentivement car je suis aussi de Saint-Etienne,
et j'avais rencontré le problème de la modélisation du carrefour à
l'origine. Je suis très intéressé de voir que serait le résultat d'un
consensus visible difficile à atteindre.
Par contre, je ne connaissait
Le 4 octobre 2013 15:54, Pieren a écrit :
> Bah, il faut le prendre comme un excercice pédagogique qui va au delà
> de ce cas particulier. Les photos que tu publies sont d'une grande
> aide, surtout à cette échelle, parce que ce qu'on voit depuis le
> cadastre ou l'imagerie Bing est en retard par
2013/10/4 Ista Pouss :
> j'aurais aimé aussi
> comprendre le débat à propos d'un seul noeud vs plusieurs noeuds routiers
> pour figurer le centre de la place ; il me semble avoir compris que Pieren
> n'en aurait mis qu'un seul, et je n'ai jamais vu ce que donnait cette idée.
> Peut être serait-il
Vue l'attention portée aux... choses avec des plantes dedans (hum), j'ai
rajouté trois photos dans mon album
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067660115/in/set-72157636146247124/en
espérant que ça soit utile.
Une est une vue générale de la chose jardinée au sortir de la rue jean macé
: http:
Et à tes boulettes aussi, à force de donner la moitié des infos et obliger
les autres à te fournir des éléments pour que tu puisses contredire.
Surtout face à ce tel mépris que tu adoptes en permanence, en allant me^me
jusqu'à faire TA propriété de ce projet (relis-toi c'est clairement ce que
tu as
La preuve est faite alors... même en ne lisant que des échos vu que GMail
me signale "23 messages supprimés de cette conversation" :)
Le 4 octobre 2013 14:01, Pieren a écrit :
> 2013/10/4 Nicolas Dumoulin
> > Nos lecteurs de l'IGN doivent bien se marrer en lisant ce fil :-/
>
> Mais justement,
2013/10/4 Nicolas Dumoulin
> Nos lecteurs de l'IGN doivent bien se marrer en lisant ce fil :-/
Mais justement, c'est le moment de leur prouver que le projet est
viable et qu'il peut survivre aux pires boulets ;-)
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr
Oups gros problème en fermant JOSM, il s'est bloqué en ne répondant plus du
tout et s'est mis à effacer des tas de trucs en arrière plan. JE viens de
faire un kill mais le dernier envoi a besoin d'un revert complet.
JE viens de le voir seulement dans mon historique.
Le 4 octobre 2013 13:56, Phili
2013/10/4 Philippe Verdy :
> Tu n'as rien regardé...
Je parle de ce bâtiment:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/63264903
Et pour le footway, je parle de cette zone piétonne:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/240093744
Alors, c'est qui qui a de la m... dans les yeux ? ^^
Pieren
Ce n'est pas dans les données que j'avais chargées... un décalage inattendu
des batiments alors...
Le 4 octobre 2013 13:53, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :
> Le vendredi 4 octobre 2013 13:47:46 Philippe Verdy a écrit :
> > Cela ne traverse AUCUN batiment. T
Le vendredi 4 octobre 2013 11:05:46 Nicolas Dumoulin a écrit :
> Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
> > Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> > plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés ! Tu
> > as vité auss
Le vendredi 4 octobre 2013 13:47:46 Philippe Verdy a écrit :
> Cela ne traverse AUCUN batiment. Tu as tord.
> MAis évidemment les batiments sont délacéls par rapport à l'imagerie et tu
> oublie de voir qu'il y a de la perspective.
PAF
http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459266 (en haut du c
> > Je garde tout de même le chemin piéton tout
> > autour de la place car il est bien imposé par toutes les barrières
> autour.
>
> Donc, sans barrière, tu ne mets pas de trottoir ... étrange comme
> logique. Il reste le problème qu'un footway traverse une zone
> piétonne. C'est inutile.
>
Tu n'a
Cela ne traverse AUCUN batiment. Tu as tord.
MAis évidemment les batiments sont délacéls par rapport à l'imagerie et tu
oublie de voir qu'il y a de la perspective.
Le 4 octobre 2013 13:45, Pieren a écrit :
> 2013/10/4 Philippe Verdy :
> > Les barrières et bollards ne sont pas des pots de fleurs
2013/10/4 Philippe Verdy :
> Les barrières et bollards ne sont pas des pots de fleurs. et cela n'avait
> rien à voir avoir la qualification de la zone elle-même.
J'espère que c'est de l'humour sinon ton cas est encore plus désespéré
que je ne pensais.
> Note aussi la partie finale de la rue Macé
Le 4 octobre 2013 11:26, Pieren a écrit :
> > Le village_green est peut-être très précis chez les anglais mais chez
> nous on
> > traduit ça seulement par "espace vert (public)"
>
> C'est Ton interprétation. Nul part ça n'a été formalisé ici ou dans le
> wiki. C'est sans doute son rendu relativem
Le 4 octobre 2013 11:26, Pieren a écrit :
> 2013/10/4 Philippe Verdy :
> > c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol
>
> Héhé, décidément, tu prends chaque mot à la lettre. Lorque je parlais
> de "pots de fleurs", c'était une image pour parler de tous ces
> micro-d
2013/10/4 Philippe Verdy :
> c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol
Héhé, décidément, tu prends chaque mot à la lettre. Lorque je parlais
de "pots de fleurs", c'était une image pour parler de tous ces
micro-détails comme les barrières et les bollards. C'est bien
oui et c'est bien délimité, interdit aux piétons qui doivent passer autour
Le 4 octobre 2013 11:18, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :
> Le vendredi 4 octobre 2013 11:08:18 Philippe Verdy a écrit :
> > c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en po
Le vendredi 4 octobre 2013 11:08:18 Philippe Verdy a écrit :
> c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol
On parle bien de ça ?
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067659485/in/set-72157636146247124/
--
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:
c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol
Le 4 octobre 2013 11:06, Pieren a écrit :
> 2013/10/4 Philippe Verdy :
>
> > Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> > plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as vi
Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
> Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés ! Tu
> as vité aussi tous les passages piétons !
Bon Philippe, comme tu es parti, tu veux
2013/10/4 Philippe Verdy :
> Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés ! Tu
> as vité aussi tous les passages piétons !
Ca n'est pas un jardin mais une zone piétonne agrémentée de quelques
plan
Le village_green est peut-être très précis chez les anglais mais chez nous
on traduit ça seulement par "espace vert (public)" et il y en a plein en
France qui n'ont jamais le formalisme anglais.
Le 4 octobre 2013 10:54, Pieren a écrit :
> 2013/10/4 Ista Pouss :
> > Mais il me semble
> > qu'il s
initialement il n'y avait que divider mais comme il demande area=yes...
No je ne tague pas pour le rendu
Le 4 octobre 2013 10:54, Pieren a écrit :
> 2013/10/4 Ista Pouss :
> > Mais il me semble
> > qu'il suffirait de retirer le oneway=yes sur
> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/23931087
2013/10/4 Ista Pouss :
> Mais il me semble
> qu'il suffirait de retirer le oneway=yes sur
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/239310875 pour y parvenir ? je te
> laisse voir si tu as le temps.
Comme une grande partie de ce que j'ai fait hier soir a été
re-déconstruit par Philippe Verdy, il f
Le 04/10/2013 07:00, Ista Pouss a écrit :
> Merci beaucoup pour ce gros travail, Pieren. Il donne un modèle de
> parcours cohérent avec la réalité, pour ce qu'il montre, à part le fait
> que dans ton interprétation il est impossible d'aller de la rue
> Pélissier Est à la rue des armuriers, alors qu
Avec quelques autres détails ajoutés (y compris le salon de coiffure
visible sur les photos) c'est plus clair sur le rendu français où on zoome
plus loin
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=19&lat=45.42852&lon=4.39853&layers=B00
Le 4 octobre 2013 09:54, Philippe Verdy a écrit :
> Note q
Note que pour la traversée du square au Nord par la rue il y a une
barrier=bollard de chaque côté (forme de barrière discontinue avec de
plots en beton et en métal, qui ne gène pas les piétons mais bloque les
voitures). Le sud du square a des barrières physiques que les piétons ne
peuvent normalem
Pour les barrières c'est déjà fait et c'est visible. Il y en a pratiquement
tout autour de la place, le cheminement piéton est imposé.
Maintenant il n'y a aucune obligation à ce qu'un chemineent piéton
aboutisse à quelque chose non plus mais il est nécessaire derrière une
barrière.
Le 4 octobre 2
Bonjour,
C'est un chantier intéressant :-)
Je suis allé faire un tour pour voir où ça en était et sur quoi on trouve un
consensus.
Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
> Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> plus qu'il y a des barrièr
Merci beaucoup pour ce gros travail, Pieren. Il donne un modèle de parcours
cohérent avec la réalité, pour ce qu'il montre, à part le fait que dans ton
interprétation il est impossible d'aller de la rue Pélissier Est à la rue
des armuriers, alors que c'est possible sur le terrain. Mais il me semble
Il n(empêche que la Rue des Armuriers n'est visiblement pas en double sens
mais monte vers le Nord en direction de la place, et qu'ensuite elle permet
de prendre la petite Rue David montante (mais maintenant avec un virage en
épingle à cheveux, irréaliste.
Et tu as viré le traffic_island (rare peu
Pour le carrefour, c'est étonnant qu'il n'y ai pas un segment qui joigne
directement de manière rectiligne les deux morceau et et ouest de la rue
Pélissier - en plus de ce qu'il y a déjà -. Techniquement pour parcourir la
rue pélissier d'est en ouest on continue strictement tout droit, et on ne
pas
2013/10/3 Ista Pouss :
>> Quant à la "place Macé", ce n'est pas un jardin, c'est juste du
>> pedestrian, et ce, même si il y a quelques plantes verte !
Voila, j'ai essayé de faire de mon mieux. Les photos ont bien aidé.
J'ai viré les footway qui traversent la zone pédestre (doublon). J'ai
mis un
Le 3 octobre 2013 15:06, Christophe Merlet a
écrit :
>
> Pourquoi persister a vouloir représenter une surface pour le carrefour ?
>
Je n'imaginais pas ennuyer le monde avec mes surfaces. Voyez les photos,
constatez vous même s'il y a une surface...
> Quant à la "place Macé", ce n'est pas un j
Le 3 octobre 2013 14:36, Pieren a écrit :
> d'1). A éviter si possible. La voie d'échappement est-ouest au sud de
> la place, je ne suis pas sûr que le sens soit correct et ne correspond
> pas à ce qu'on peut voir sur StreetView. Est-tu sûr de l'orientation
> du oneway ?
>
Je ne sais pas de quel
Le 03/10/2013 14:36, Pieren a écrit :
> 2013/10/3 Ista Pouss :
>
>> Bon... et si avec tout ça vous pouviez me suggérer quelques idées pour que
>> la place soit une place et pas un imbroglio de voies :-) Merci.
>
> Merci pour les photos. Je vais essayer de voir ce soir ce que ça
> donnerait à ma s
2013/10/3 Ista Pouss :
> Bon... et si avec tout ça vous pouviez me suggérer quelques idées pour que
> la place soit une place et pas un imbroglio de voies :-) Merci.
Merci pour les photos. Je vais essayer de voir ce soir ce que ça
donnerait à ma sauce.
Certaines erreurs persistent : l' "area=yes
Bonjour,
Voilà, je pense avoir mis sur cette foutue place tous les éléments
possibles et imaginables existants : http://osm.org/go/0ApJUBdDI
Malheureusement, si les données me paraissent à peu près conformes à la
réalité, il n'en est pas de même pour le rendu, qui est au mieux
folklorique !
Vu q
Pour info, il y a une discussion en cours sur talk@ (il me semble) pour
être plus strict dans les multipolygones pris en compte par osm2pgsql et à
terme sur le rendu par défaut d'OSM... car tant que des multipolygones
bancals sont correctement rendus, il y a peu de chance que les
contributeurs se m
2013/9/30 V de Chateau-Thierry :
> Et même si ce cas est largement implémenté, par exemple pour les bâtiments
> avec une cour
> intérieur, ça reste un cas particulier.
Ca reste le cas le plus fréquent. La plupart des contributeurs
n'abordent la relation multipolygon que lorsqu'ils n'ont pas le c
2013/9/30 Philippe Verdy
> Heureusement JOSM fait les choses bien quand on crée un multipolygone à
> partir d'un polygone fermé pour le découper et y ajouter ensuite des îlots
> internes.
>
Pas de bol, j'ai justement pris JOSM (6238 ou un poil antérieur) pour faire
le multipolygone. Je me suis p
Le 30 septembre 2013 11:21, V de Chateau-Thierry a écrit
:
> Bonjour,
>
> > De : "Pieren"
> >
> > 2013/9/30 Philippe Verdy :
> >
> > > Je maintiens que c'est une erreur de ne pas taguer le multipolygon
> lui-même
> > > alors qu'il est crée spécifiquement pour créer un "trou" dans la
> surface
> >
Bonjour,
> De : "Pieren"
>
> 2013/9/30 Philippe Verdy :
>
> > Je maintiens que c'est une erreur de ne pas taguer le multipolygon lui-même
> > alors qu'il est crée spécifiquement pour créer un "trou" dans la surface
> > qu'il décrit,
>
> Ben, c'est juste un problème de définition. On peut aussi bie
2013/9/30 Philippe Verdy :
> Je maintiens que c'est une erreur de ne pas taguer le multipolygone lui-même
> alors qu'il est crée spécifiquement pour créer un "trou" dans la surface
> qu'il décrit,
Ben, c'est juste un problème de définition. On peut aussi bien dire
que la relation de type "multipo
Le 29 septembre 2013 20:16, Pieren a écrit :
> 2013/9/29 Philippe Verdy :
>
> > Mais un multipolygone sans attribut n'a pas de sens: il faut remonter
> ceux
> > de la bordure externe si on veut exclure une zone "inner".
>
> Comme il y a des nouveaux qui nous lisent et qui ne connaissent pas
> enc
2013/9/29 Philippe Verdy :
> Mais un multipolygone sans attribut n'a pas de sens: il faut remonter ceux
> de la bordure externe si on veut exclure une zone "inner".
Comme il y a des nouveaux qui nous lisent et qui ne connaissent pas
encore Philippe (qui est filtré par la plupart des anciens abonn
Effectivement, j'ai créé le multipolygon, mais j'avais oublié les détails
de report de tags. (Et je ne connaissait pas le landuse=traffic_island que
tu as ajouté.
Pour le reste, je plaide non coupable :)
(C'est un peu un casse-tête, on dirait, cette place. Je ne fais plus rien
jusqu'à ce qu'on to
Je note aussi que quelqu'un a créé un multipolygone sans aucun attribut
pour tenter de rendre visible le petit triangle au milieu.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3232953
Mais un multipolygone sans attribut n'a pas de sens: il faut remonter ceux
de la bordure externe si on veut exclure
En résumé:
- taguer le polygone de la place avec area=yes, highway=pedestrian
- ne pas toucher aux rues qui traversent la place (et n'ont pas besoin non
plus d'avoir un point d'intersection avec les bords du polygone SAUF si ce
point est marqué highway=crossing pour le passage piétons, ce qui n'est
Tu te trompes... Car il s'agit du contour de la place en tant que surface
et pas d'un chemin qu'on peut prendre.
Situation similiare ici à highway=perdestrian, sauf que cette place n'est
pas que pédestre mais résidentielle.
En fait ici cela devrait être quand même highway=pedestrian (surface
utili
2013/9/29 Ista Pouss :
> Bon je vais supprimer ce area=yes... c'est fait.
Oui, mais non. Du coup, tu fais croire que ce polygone est une rue
résidentielle en boucle fermée (comme un rond-point) à double sens de
circulation (puisqu'il n'y a pas de "oneway"). Ca n'est pas non plus
la bonne solution
Le 29 septembre 2013 12:33, Pieren a écrit :
> Je suis étonné que tellement d'experts soient intervenus sur cette
> place et qu'aucun n'ai encore supprimé le "area=yes" sur le polygone
> "highway=residential" ([1])
>
Super ! Génial ! Pourrais-tu chercher plus avant et expliquer pourquoi donc
il
Je suis étonné que tellement d'experts soient intervenus sur cette
place et qu'aucun n'ai encore supprimé le "area=yes" sur le polygone
"highway=residential" ([1])
Je vais répéter ici ce qui est écrit dans le wiki depuis très longtemps ([2]):
"In the context of roads, area=yes indicates that an ar
Je pense que c'est un problème de recouvrement entre :
- l'area en highway=pedestrian
- l'area en highway=residential
J'ai fait en sorte que les voitures ne roulent plus au milieu du petit
parc, je pense que ça sera mieux comme ça.
Greg
2013/9/28 Ista Pouss
> Le 26 septembre 2013 12:08, F
Le 26 septembre 2013 12:08, Fionn Halleman <
fionn.halle...@valeurs-mobiles.fr> a écrit :
>
> -> et le cheminement piéton dessiné sur la partie piétonne de la place (
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/239358599) n'est raccordé à rien
> : il ne partage avec une des routes adjacentes, ni mêm
Deux autres problèmes encore :
-> Il y a sur cette place un petit bout d'area orphelin qui n'a ni nom ni
finalité : http://www.openstreetmap.org/browse/way/239302784. Quelqu'un
peut-il lui donner une raison d'exister ? Landuse=grass peut-être ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgra
Le 26 septembre 2013 10:49, Fionn Halleman <
fionn.halle...@valeurs-mobiles.fr> a écrit :
> Ça fait bizarre, cette rue Pélissier qui s'arrête à la place Edmond Maurat
> puis repart après, non ?
>
Justement non, la partie qui traverse la place est bien taguée de façon
continue (j'avais fait la cor
Le 25 septembre 2013 14:37, Pieren a écrit :
>
>
> J'ajouterais qu'un polygone avec "area=yes" tout seul avec "name", ça
> ne veut rien dire. On sait pas si c'est une place, une route, un
> jardin, un parc, une école, etc...
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/45489876
>
> Comme il n'y a pl
Ça fait bizarre, cette rue Pélissier qui s'arrête à la place Edmond Maurat
puis repart après, non ?
Le cadastre, lui, semble effectivement dire que c'est la rue Pélissier
jusqu'au bout :
http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/afficherCarteParcelle.do?f=I0218000HS01&p=I0218000HS0087&dontSaveLastForward&
Il doit encore rester l'orthographe de la Rue Jean Macé (et non Massé), du
nom de la personnalité qu'on trouve un peu partout en France et qui a donné
son nom à plein de lycées dont celui bordant la place... Je ne vois pas
trop pourquoi un homophone donnerait son nom à cette petite rue.
Le 25 sep
Le 25 septembre 2013 14:26, Christophe Merlet a
écrit :
> Quelques commentaires...
>
> [couic]
> Librement,
>
Merci, tout tes commentaires étaient judicieux, et Philippe_V semble avoir
corrigé pas mal d'erreurs, merci à lui. Cette malheureuse anodine place va
profiter de toutes les compé
Le 25/09/2013 11:37, hamster a écrit :
>> J'ai cherché sur le wiki quelque chose qui corresponde à une place de
>> ville tout simplement, mais je n'ai rien trouvé, c'est quand même étrange ??
>
> c'est en effet un vide dans OSM... donc chacun y va de sa solution
> personnelle
>
> la mienne est de
sur le nom d'une place délimitée par polygone on peut toujours utiliser
place=locality pour Nominatim
Le 25 septembre 2013 14:37, Pieren a écrit :
> 2013/9/25 Christophe Merlet :
>
>
> J'ajouterais qu'un polygone avec "area=yes" tout seul avec "name", ça
> ne veut rien dire. On sait pas si c'es
2013/9/25 Christophe Merlet :
J'ajouterais qu'un polygone avec "area=yes" tout seul avec "name", ça
ne veut rien dire. On sait pas si c'est une place, une route, un
jardin, un parc, une école, etc...
http://www.openstreetmap.org/browse/way/45489876
Comme il n'y a plus de qualificatif, une recher
Le 25/09/2013 14:10, Ista Pouss a écrit :
> Et voila http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/18026574 !
>
> J'ai :
>
> - agrandit l'area de la place aux limites approximatives de la place, et
> bien evidemment supprimé le pedestrian
> - raccordé j'espère les routes et rues
> - ajouté une su
Et voila http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/18026574 !
J'ai :
- agrandit l'area de la place aux limites approximatives de la place, et
bien evidemment supprimé le pedestrian
- raccordé j'espère les routes et rues
- ajouté une surface de simili trottoir / jardin public (qui est bien
ped
Le 25/09/2013 11:37, hamster a écrit :
> Le 24/09/2013 21:40, Ista Pouss a écrit :
>> Donc, pour moi, cet area
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/45489876 est FAUX.
>
> tout a fait d'accord : ce polygone decrit tres mal le terrain, tant pour
> la description filaire que pour la description
Le 24/09/2013 21:40, Ista Pouss a écrit :
> Donc, pour moi, cet area
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/45489876 est FAUX.
tout a fait d'accord : ce polygone decrit tres mal le terrain, tant pour
la description filaire que pour la description surfacique
> Si l'on veut
> décrire la place, a
Héhé, je me rappelle avoir créé cette place, dans le temps (ouep, Xinfe,
c'est moi). Je dois avouer que je n'étais satisfait ni de la solution tout
filaire, ni de l'area.
Désolé d'avoir induit en erreur les contributeurs suivants. (En même temps,
ça me rassure de constater qu'il n'y a pas vraiment
Merci OK, je comprends (il me semble).
Je comprends l'idée du area=yes, mais ça me gène de le taguer en
higway=pedestrian. Cette place n'est absolument pas piétonne, elle est même
traversée par ce qui fait office de rocade à bagnoles !
De plus, pour le area=yes:higway=pedestrian, comment détermin
De temps en temps, je trace des routes au travers de zones taguées comme
circulables dans leur intégralité, parce qu'un routeur a du mal à traverser
une zone "au cap" (ceux que je connais emprunteront les arêtes). Et même si
le routeur proposait la navigation "au cap", est-il assez malin pour
conto
Le 24/09/2013 19:13, Pierre Knobel a écrit :
> J'ai beau regarder la capture d'ecran de hamster, j'ai du mal a voir en
> quoi le filaire simplifie quoi que ce soit
redfox est un peu extremiste : il voudrait qu'il n'y ait que le filaire,
pas du tout le surfacique, c'est en cela qu'il trouve que ca
De temps en temps, je trace des routes au travers de zones déjà taguées
comme circulables dans leur intégralité.
C'est quelque chose que je fais parce qu'un routeur aura du mal à traverser
une zone "au cap" (ceux que je connais se contentent d'emprunterles
arêtes). Et même si le routeur proposait
J'ai beau regarder la capture d'ecran de hamster, j'ai du mal a voir en
quoi le filaire simplifie quoi que ce soit, que ce soit pour le
contributeur OSM qui doit se casser la tete pour que tout soit proprement
connecte comme pour le logiciel de routage qui doit choisir entre de
multiples routes alo
Le 24/09/2013 17:31, Pierre Knobel a écrit :
> Mais qu'est ce que vous appelez coherence du filaire ? S'il y a
> effectivement une zone sur laquelle les vehicules ont le droit de
> circuler dans n'importe quelle direction (je suis pas sur que mon
> exemple soit tres bon pour illuster ce point, vue
Le 24/09/2013 16:13, Pieren a écrit :
> 2013/9/24 hamster :
>
>> exactement comme on le fait pour les cours d'eau : quand il y a un lac,
>
> Désolé, je n'ai pas compris ton message. Tu veux ajouter "area=yes"
> sur le big polygone du "amenity=bus_station" ?
>
> Avec Julien, on parlait uniquement
Mais qu'est ce que vous appelez coherence du filaire ? S'il y a
effectivement une zone sur laquelle les vehicules ont le droit de circuler
dans n'importe quelle direction (je suis pas sur que mon exemple soit tres
bon pour illuster ce point, vue que les bus vont plutot aller tous dans la
meme direc
2013/9/24 hamster :
> exactement comme on le fait pour les cours d'eau : quand il y a un lac,
Désolé, je n'ai pas compris ton message. Tu veux ajouter "area=yes"
sur le big polygone du "amenity=bus_station" ?
Avec Julien, on parlait uniquement du quai (platform)... on trace un
quai comme on trac
Le 24/09/2013 14:48, Pierre Knobel a écrit :
> Le jour où j'ai
> découvert area=yes c'est quand j'ai essayé de cartographier ça :
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/69.72782/30.07215
personnellement je suis pour garder une coherence au reseau filaire et
tracer les area=yes en plus par dessus
1 - 100 sur 108 matches
Mail list logo
