En résumé: - taguer le polygone de la place avec area=yes, highway=pedestrian - ne pas toucher aux rues qui traversent la place (et n'ont pas besoin non plus d'avoir un point d'intersection avec les bords du polygone SAUF si ce point est marqué highway=crossing pour le passage piétons, ce qui n'est visible que sur 2 rues mais pas toutes). - ne pas toucher aux cheminements piétons (highway=footway) qui cependant me semblent inutiles au milieu de cette place car ce ne sont pas des cheminements imposés et marqués (si on en met sur une surface piétonne, c'est juste pour les moteurs qui ne savent traiter que le filaire et ignorent les surfaces).
Le 29 septembre 2013 15:12, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Tu te trompes... Car il s'agit du contour de la place en tant que surface > et pas d'un chemin qu'on peut prendre. > Situation similiare ici à highway=perdestrian, sauf que cette place n'est > pas que pédestre mais résidentielle. > > En fait ici cela devrait être quand même highway=pedestrian (surface > utilisable par les piétons, mais pas par les véhicules qui doivent se > limiter aux chemins filaire des rues qui traversent cette place mais ne > peuvent pas .circuler partout). > > - Un routage de navigation pour véhicules ignorera cette surface interdite > mais pourra encore prendre les rues tracées par le filaire. Situation > similaire aux rues qui traversent des surfaces de parking et où la surface > de parking est ignorée par le routage. > - Un routage de navigation pour piétons circulera aussi bien le long des > rues qu'au travers de la surface de la place, mais pour traverser les rues > qui coupent la place, il devra si possible utiliser les passage piétons > marqués (s'il y en a... sinon il suggère juste de "traverser avec > prudence" la rue sans préciser où). > > Mais si on laisse highway=residential sur cette surface, par défaut les > véhicules sont autorisés (on pourrait cependant utiliser > highway=residential mais avec des restrictions d'accès interdisant les > véhicules ce qui n'a pas grand sens car la surface est dédiée comle > pédestre; le plus simples est donc highway=pedestrian... > > En quête donc de solution sur cet exemple. Il va fallloir l'évaluer avec > différents moteurs de navigation. > > > Le 29 septembre 2013 12:33, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > >> Je suis étonné que tellement d'experts soient intervenus sur cette >> >> place et qu'aucun n'ai encore supprimé le "area=yes" sur le polygone >> "highway=residential" ([1]) >> Je vais répéter ici ce qui est écrit dans le wiki depuis très longtemps >> ([2]): >> >> "In the context of roads, area=yes indicates that an area has no >> street lines within it (i.e., there is no given direction on the >> area)." >> >> ce qui a été traduit en: >> "Dans le contexte de routes, area=yes indique qu'une zone n'a pas de >> lignes de rue au sein de celle-ci (c'est à dire qu'il n'y a pas de >> direction donnée sur la zone)." >> >> On ne peut pas décrire une place comme "sans directions" (sans >> filaire) et en même temps, y mettre du filaire parce qu'il y a >> effectivement des directions... >> >> Pieren >> >> [1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/45489876 >> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
