Oi, Júlio! Não sei se vc está usando uma referência desconhecida pra mim (o lance da espada e escudo). Acho que já devo ter falado isso em outras conversas, mas me parece que a problemática é um emaranhado de ideias bem difícil de desatar. Por exemplo, é como se a qualquer momento as bases comuns que a gente supõe numa conversa, que nos dão a possibilidade de entendimento mútuo, pudessem ser revogadas dependendo do nível de estresse (por causa de temas polêmicos) das outras pessoas envolvidas. Isso torna a coisa toda bastante contraproducente. Algo como esse relato aqui (que não é meu, mas reflete bem o fenômeno):
"Uma vez tive uma estudante de filosofia que se contradisse. Falei: ‘Olha, você se contradisse: você disse que A era X e depois que não era X’. Ela disse ‘e daí? Por que eu não deveria me contradizer?’. Eu disse: ‘Bem, você pode, é claro, mas depois perceberá que não terá dito nada: assim, se você me disser coisas como “eu li o livro, mas não olhei para ele”, você não estará exprimindo significado algum e não poderemos conversar’. Ela disse: ‘Bem, eu não vejo sentido algum em conversar, mesmo’. Eu, então, mudei de assunto. Agora, o que está sendo desafiado aqui é algo que todos normalmente temos como certo: a lei da não-contradição." ---O trecho completo está aqui: https://tinyurl.com/58mzzm8x On Mon, 28 Nov 2022 at 13:13, Julio Stern <jmst...@hotmail.com> wrote: > Caros Redistas: > Acho que este topico Nao eh nada off-topic. > O antidoto para o relativismo total / scepticismo radical > e outras mazelas epistemologicas que nos afligem > pode ser encontrado na combinacao de 2 elementos: > (1) Escudo: Criterios de demarcacao para Ciencia; > (2) Lanca: Testes de hipotese para confirmacao de Leis Naturais. > Com Escudo e Lanca, matar os dragoes fica facil. > Sem as armas antes assinaladas, fica impossivel. > Tudo de bom, ---Julio Stern > > > ------------------------------ > *From:* logica-l@dimap.ufrn.br <logica-l@dimap.ufrn.br> on behalf of > rhalah <rha...@gmail.com> > *Sent:* Monday, November 28, 2022 2:05 PM > *To:* LOGICA-L <logica-l@dimap.ufrn.br> > *Cc:* Marcelo Finger <mfin...@ime.usp.br>; LOGICA-L < > logica-l@dimap.ufrn.br>; eduardoochs <eduardoo...@gmail.com>; > dura...@gmail.com <durant...@gmail.com> > *Subject:* Re: [Logica-l] Re: Meio off-topic: Construção do Reino de Deus > na UFRN > > Olá, Marcelo e demais colegas listeiros! > > Aproveito essa questão do Marcelo, que creio resumir uma parte importante > e interessante do problema, pra dar uma de re-animator em não uma, mas duas > conversas antigas da lista (uma é esta). > > O tema que me interessa, especificamente, é a questão do relativismo > epistemológico e como podemos ter ao menos um norte que permita algum senso > de equilíbrio, respeito e justiça no tratamento das pessoas (culturas > inteiras também devem ser respeitadas?). > > Tivemos aqui na escola em que trabalho (um campus do IFRN) uma > apresentação do professor Jafelice (professor de física aposentado da UFRN) > que me deixou bastante incomodado. O problema não foi tanto ele ter falado > o que falou, mas a ausência de espanto entre os professores presentes, > principalmente os das ciências naturais. Isso reforça a minha impressão de > que há realmente dois mundos (as tais duas culturas) que se comunicam muito > pouco, mesmo quando um dos mundos questiona os fundamentos do trabalho do > outro. > > Alguns trechos que me surpreenderam: > > "A ciência é colonizadora: impõe uma visão única de mundo e é fonte de > poder do pensamento único dominante; isto a torna epistemicida e etnocida > em inúmeras ocasiões." > > "Quando consideramos evidente que o conhecimento científico é superior aos > outros sistemas de conhecimento, autóctones, nos rendemos à visão de mundo > colonizatória." > > "A vertente da antropologia que adoto é a culturalista e hermenêutica > (e.g., GEERTZ, 1997) e a concepção epistemológica, relativista – a qual, > por sua vez, se articula melhor com um enfoque construtivista em educação, > em especial aquele interpretado desde a perspectiva da biologia do > conhecimento (MATURANA, 2001). Adotar essa concepção significa acatar uma > pluralidade de alternativas para o ser humano construir conhecimento, todas > igualmente válidas e legítimas. O conhecimento científico, portanto, não é > visto como especial ou superior, nem implica em alternativa privilegiada > (em nenhum sentido, seja social, ontológico, filosófico etc.); acata-se a > existência de uma diversidade epistemológica – no fundo, base das demais > diversidades." > > Os demais trechos que achei problemáticos estão nesse docs (aceita > comentários): > > https://docs.google.com/document/d/1g3H-Tn2pBX3jQG9feb8roDgUd9rp380t8ZdKg77oAu4/edit?usp=sharing > > Em relação à problemática exemplificada pelo texto mencionado acima, tenho > compartilhado com algumas pessoas o que acho ser o melhor resumo de como > chegamos até aqui: > > https://docs.google.com/document/d/1KNTjo16NoQAn-b5UiUVmZ86QWSjBCZkxEX2drSFHrww/edit?usp=sharing > > O texto é de 1997. Parece ter sido uma excelente previsão. > > Por fim, a outra conversa, que acabei achando ao pesquisar essa > problemática do relativismo como condição para a igualdade (e a não > discriminação), é esta: > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/g/logica-l/c/w_A4sAFy6Z0 > > Nela, o colega Manuel Doria anunciou um paper forthcoming que atualmente > está disponível aqui, caso interesse a mais alguém: > > https://www.academia.edu/81478439/The_Unreasonable_Destructiveness_of_Political_Correctness_in_Philosophy > > Isso tudo me lembra muito o texto do Russell que tenho adotado quase como > um mantra: > > "Se a um homem é oferecido um fato que vai contra seus instintos, ele o > examinará minuciosamente e, a não ser que a evidência seja esmagadora, se > recusará a acreditar nele. Se, por outro lado, é oferecido algo que > constitui uma razão para agir de acordo com seus instintos, ele o aceitará > mesmo sob a mais tênue evidência. A origem dos mitos pode ser assim > explicada." > -Proposed Roads to Freedom: Socialism, Anarchism and Syndicalism (1919, > New York: Henry Holt and Company, p. 147) > > On Friday, 10 December 2021 at 12:02:25 UTC-3 Marcelo Finger wrote: > > Oi Daniel. > > Gostei do seu argumento, e emendo uma pergunta. > > Quando um convívio de ideias deixa de ser pluralista e passa a ser > manipulado por detentores de uma ideia até então marginalizada em busca de > reconhecimento? Mais ao caso: Quando o convívio de ideias passa a ser > imposição de uma única visão? > > []s > > > Em sex., 10 de dez. de 2021 às 11:42, Daniel Durante <dura...@gmail.com> > escreveu: > > Colegas, > > Realmente, Eduardo, lendo a descrição do curso que você enviou, e o texto > do link que consegui abrir, devo reconhecer que este curso não parece fazer > o que o título da disciplina (medicina, saúde e espiritualidade) e sua > ementa sugerem. Não parece haver qualquer pluralismo ali. Perdi a vontade > de cursar 🙂 e entendo a reação que tem causado. Mas resta a pergunta: a > disciplina optativa e a ação de extensão a ela vinculada são ou não > aceitáveis em uma universidade pública? > > Essa pergunta me leva ao texto do Cassiano. De fato, Cassiano, a > constelação familiar é bem esquisita e eu não tenho qualquer simpatia por > esta prática. Sou muito mais simpático aos passes e as benzedeiras de > bairro. Mas eu não sei se o machismo do alemão do século XX que a inventou > é muito diferente do machismo do austríaco do século XIX que inventou a > psicanálise. Aliás, existe alguma psicoterapia cognitiva que não seria > classificada de pseudociência? Então vamos substituí-las todas por drogas? > Vamos "medicalizar" a psiquiatria e acabar com terapias cognitivas? Afinal, > as drogas podem ser testadas em arranjo experimental duplo-cego e não são > pseudociência. > > Não vejo essa tendência (que é vigente) como avanço, mas como retrocesso. > Nem todos os nossos problemas cabem nos parâmetros da metodologia > científica materialista. Aliás, muito poucos cabem. O próprio caso das > vacinas da Covid é um bom exemplo. Desenvolver e produzir vacinas > absurdamente eficientes foi essencial, mas não resolve o problema. É > preciso aplicar as vacinas. É preciso vencer o negacionismo de parte da > população de países ricos, é preciso vencer a desigualdade global e fazer a > vacina chegar em países pobres. Sem um certo "ecletismo científico", e aqui > eu respondo (um pouco) ao João Marcos, que eu chamaria de "abordagem > interdisciplinar", a gente não resolve nada. > > Um dia desses, eu perguntei para alguns colegas cientistas do Centro de > Biociências aqui da UFRN se o bicho dentro de um ovo de pato, antes de > nascer, é um pato ou não é um pato. Eles desconversaram, deram nomes > técnicos para este "bicho", mas evitavam responder se a coisa com nomes > técnicos era ou não um pato. Pressionados, alguns responderam sim e outros > responderam não. Meu ponto aqui é que não há metodologia científica > naturalista que leve a uma resposta incontroversa sobre se e quando o bicho > dentro de um ovo de pato, antes de nascer, é um pato ou não é um pato. E > isso não é um problema ou falha da ciência atual. É um limite. Se isso > acontece com esta minha pergunta, que é infantilmente simples, imagina > então quando a gente pensa sobre todas as questões muito mais complexas > ligadas à saúde. Seria muita ingenuidade achar que todas elas têm respostas > alcançáveis via metodologia científica naturalista. Não têm. > > O problema é que sempre vão haver respostas divergentes e desacordos para > estas questões cruciais que escapam à objetividade empiricamente mensurável > da ciência. Vendo melhor a tal disciplina da UFRN, percebo que discordo da > abordagem e da proposta. Mas tenho dificuldade de me posicionar contrário à > aceitabilidade de tal disciplina e da ação de extensão. Na verdade, não sei. > > Saudações, > Daniel. > > Em quarta-feira, 8 de dezembro de 2021 às 00:14:15 UTC-3, eduardoochs > escreveu: > > Meio off-topic, mas lá vai. > Pessoas da UFRN, como está sendo a repercussão disso na universidade > de vocês? > > > https://oglobo.globo.com/brasil/educacao/construcao-do-reino-de-deus-novo-curso-da-ufrn-choca-estudantes-de-medicina-25309373 > https://archive.md/TeS69 > > [[]], > E. > > -- > > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br. > > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/9afab89c-80ad-4ea3-87ec-e03bddebb313n%40dimap.ufrn.br > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/9afab89c-80ad-4ea3-87ec-e03bddebb313n%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > > > > -- > Marcelo Finger > Departament of Computer Science, IME-USP > http://www.ime.usp.br/~mfinger > ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1391-1175 > ResearcherID: A-4670-2009 > > Instituto de Matemática e Estatística, > > Universidade de São Paulo > > Rua do Matão, 1010 - CEP 05508-090 - São Paulo, SP > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/0e1782d4-391c-44e9-888c-46c2f8b4152en%40dimap.ufrn.br > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/0e1782d4-391c-44e9-888c-46c2f8b4152en%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- []'s ...and justice for all. Ricardo Gentil de Araújo Pereira -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CALsLM%3DPwFZX-58CxkmiUvbo8bQrp21khTfpS%2BNmb5%3D4KTyMjRA%40mail.gmail.com.
