Oi Daniel. Gostei do seu argumento, e emendo uma pergunta.
Quando um convívio de ideias deixa de ser pluralista e passa a ser manipulado por detentores de uma ideia até então marginalizada em busca de reconhecimento? Mais ao caso: Quando o convívio de ideias passa a ser imposição de uma única visão? []s Em sex., 10 de dez. de 2021 às 11:42, Daniel Durante <durant...@gmail.com> escreveu: > Colegas, > > Realmente, Eduardo, lendo a descrição do curso que você enviou, e o texto > do link que consegui abrir, devo reconhecer que este curso não parece fazer > o que o título da disciplina (medicina, saúde e espiritualidade) e sua > ementa sugerem. Não parece haver qualquer pluralismo ali. Perdi a vontade > de cursar 🙂 e entendo a reação que tem causado. Mas resta a pergunta: a > disciplina optativa e a ação de extensão a ela vinculada são ou não > aceitáveis em uma universidade pública? > > Essa pergunta me leva ao texto do Cassiano. De fato, Cassiano, a > constelação familiar é bem esquisita e eu não tenho qualquer simpatia por > esta prática. Sou muito mais simpático aos passes e as benzedeiras de > bairro. Mas eu não sei se o machismo do alemão do século XX que a inventou > é muito diferente do machismo do austríaco do século XIX que inventou a > psicanálise. Aliás, existe alguma psicoterapia cognitiva que não seria > classificada de pseudociência? Então vamos substituí-las todas por drogas? > Vamos "medicalizar" a psiquiatria e acabar com terapias cognitivas? Afinal, > as drogas podem ser testadas em arranjo experimental duplo-cego e não são > pseudociência. > > Não vejo essa tendência (que é vigente) como avanço, mas como retrocesso. > Nem todos os nossos problemas cabem nos parâmetros da metodologia > científica materialista. Aliás, muito poucos cabem. O próprio caso das > vacinas da Covid é um bom exemplo. Desenvolver e produzir vacinas > absurdamente eficientes foi essencial, mas não resolve o problema. É > preciso aplicar as vacinas. É preciso vencer o negacionismo de parte da > população de países ricos, é preciso vencer a desigualdade global e fazer a > vacina chegar em países pobres. Sem um certo "ecletismo científico", e aqui > eu respondo (um pouco) ao João Marcos, que eu chamaria de "abordagem > interdisciplinar", a gente não resolve nada. > > Um dia desses, eu perguntei para alguns colegas cientistas do Centro de > Biociências aqui da UFRN se o bicho dentro de um ovo de pato, antes de > nascer, é um pato ou não é um pato. Eles desconversaram, deram nomes > técnicos para este "bicho", mas evitavam responder se a coisa com nomes > técnicos era ou não um pato. Pressionados, alguns responderam sim e outros > responderam não. Meu ponto aqui é que não há metodologia científica > naturalista que leve a uma resposta incontroversa sobre se e quando o bicho > dentro de um ovo de pato, antes de nascer, é um pato ou não é um pato. E > isso não é um problema ou falha da ciência atual. É um limite. Se isso > acontece com esta minha pergunta, que é infantilmente simples, imagina > então quando a gente pensa sobre todas as questões muito mais complexas > ligadas à saúde. Seria muita ingenuidade achar que todas elas têm respostas > alcançáveis via metodologia científica naturalista. Não têm. > > O problema é que sempre vão haver respostas divergentes e desacordos para > estas questões cruciais que escapam à objetividade empiricamente mensurável > da ciência. Vendo melhor a tal disciplina da UFRN, percebo que discordo da > abordagem e da proposta. Mas tenho dificuldade de me posicionar contrário à > aceitabilidade de tal disciplina e da ação de extensão. Na verdade, não sei. > > Saudações, > Daniel. > > Em quarta-feira, 8 de dezembro de 2021 às 00:14:15 UTC-3, eduardoochs > escreveu: > >> Meio off-topic, mas lá vai. >> Pessoas da UFRN, como está sendo a repercussão disso na universidade >> de vocês? >> >> >> https://oglobo.globo.com/brasil/educacao/construcao-do-reino-de-deus-novo-curso-da-ufrn-choca-estudantes-de-medicina-25309373 >> https://archive.md/TeS69 >> >> [[]], >> E. >> > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/9afab89c-80ad-4ea3-87ec-e03bddebb313n%40dimap.ufrn.br > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/9afab89c-80ad-4ea3-87ec-e03bddebb313n%40dimap.ufrn.br?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- Marcelo Finger Departament of Computer Science, IME-USP http://www.ime.usp.br/~mfinger ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1391-1175 ResearcherID: A-4670-2009 Instituto de Matemática e Estatística, Universidade de São Paulo Rua do Matão, 1010 - CEP 05508-090 - São Paulo, SP -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGG7Aw0UMqQMmVv8fVpqEv6F8SDvQ9-vpZ-u%2B_GVvX2kuB7V2g%40mail.gmail.com.
