Décio,
Muito interessante e profícuo tudo o que você diz, em especial para o futuro
da AI on Law. Obrigada por ensinar.
Você finalizou o seu e-mail mencionando o papel da ênfase dada ao método.
Bem, aí adentraríamos em uma temática que vem se desenvolvendo muito nos
últimos anos, que é a Metodologia do Direito (principalmente em países da
Europa), que é um dos capítulos da Teoria Geral do Direito (Theory of Law).
Vejo que as gerações vindouras terão muito trabalho a fazer!...
Abraços,
Maria Francisca
----- Original Message -----
From: "Décio Krause" <[email protected]>
To: "Maria Francisca" <[email protected]>
Cc: "jean-yves beziau" <[email protected]>; <[email protected]>
Sent: Saturday, November 19, 2011 2:17 PM
Subject: Re: [Logica-l] Prova no Direito e na Ciência
Maria Francisca
Nada impede que levantemos um dia com vontade de inventar, ou criar, ou
descobrir, dependendo da concepção filosófica da pessoa, um sistema formal.
Talvez o sistema MIU do Hofstadter seja um exemplo. O "normal" é partirmos
de um campo do conhecimento já algo delineado, e partirmos para sua
sistematização via método axiomático. Mas isso tem restrições. Quando
elaboramos uma teoria axiomática de um domínio, de certo modo postulamos que
a nova teoria reflete a informal, pois isso não pode ser provado (é uma
espécie de Tese de Church). Ademais, na verdade criamos um monstro, que
invariavelmente terá os mais estranhos modelos, como a aritmética elementar
deixa transparecer. Mas trata-se de um processo dialético entre o domínio e
o sistema que visa capturar alguns de seus aspectos, possivelmente nunca
todos (que é o que eu queria dizer com a aritmética também não tendo
contornos bem definidos na mensagem anterior, devido ao fenômeno
Goedel -como se põe trema nesta coisa?). Com este processo, aprendemos mais
sobre ambos os campos, o informal e o formal, ou axiomático, dependendo da
ênfase que seja dada ao método.
Abraço
D
------------------------------------------------------
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
------------------------------------------------------
Em 19/11/2011, às 13:57, "Maria Francisca" <[email protected]>
escreveu:
Décio,
Em um excerto do seu e-mail você relacionou a axiomatização ao domínio do
conhecimento.
No caso do direito (não sei em outros saberes) a tendência atual é a
interdisciplinaridade (fio condutor que perpassa várias disciplinas) e a
transdisciplinaridade (surgimento de uma nova região epistêmica a partir
da junção de duas ou mais, como se fosse, digamos alegoricamente, mais uma
"dimensão" superposta - estou trabalhando nisto).
Nesse caso, a relação entre axiomatização e domínio do saber fica
complexa.
Abraços transdisiciplinares,
Maria Francisca
----- Original Message ----- From: "Décio Krause" <[email protected]>
To: "jean-yves beziau" <[email protected]>
Cc: <[email protected]>
Sent: Saturday, November 19, 2011 1:40 PM
Subject: Re: [Logica-l] Prova no Direito e na Ciência
JY
Você dizer que Weil ou Wiilies não usaram a axiomática de Peano não me
parece acertado. Se eles usaram aritmética, mesmo que implicitamente
fizeram uso de *alguma* versão axiomática da mesma. Isso, claro, não pode
ser dito presentemente por exemplo das coisas em gravitação quântica, mas
neste caso ninguém sabe direito do que se está falando...
Quanto ao Direito, como em geral, a área não tem contornos definidos,
logo não vejo como aplicar o método axiomático exceto em porções da
mesma, o que propicia que cada pedaço possa ser atingido de um modo.
(deixo para depois a inferência de que a aritmética teria contornos bem
definidos - pace, Doria). Há por outro lado que se buscar as razões para
tal empreitada. Penso que, como em ciência, não é algo absolutamente
necessário proceder a axiomatização de um domínio, pois como você
observou, dificilmente o cientista ou o jurista faz uso de tais técnicas.
Mas, se pretendemos entender os, digamos, alicerces de uma possível
formulação de um certo domínio do conhecimento (e admito que podem haver
várias delas, inclusive incompatíveis entre si), o método axiomático é
sem dúvida útil, mas ele não me parece ser, repito, a salvação da lavoura
em todas as áreas (talvez nem mesmo valha a pena ser empregado em
gravitação quântica).
Abraços axiomáticos,
Décio
------------------------------------------------------
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
------------------------------------------------------
Em 19/11/2011, às 09:51, jean-yves beziau <[email protected]> escreveu:
Prezada Maria Francisca
Nao parece que o conceito de prova tive uma grande evolucao
ate o nascimento da teoria da prova.
Alem disso, hoje nas ciencias e mesmo na matematica pessoas tratam antes
de
tudo de sistema fatico,
nao deduzindo coisas a partir de axiomas.
Para muita gente o interesso e a possibilidade de axiomatizar nao estao
muito claro:
a teoria dos numeros funcionou 2000 anos sem ser axiomatizada e continua
a
funcionar com sistema fatico,
nao parece que o Andre Weil tarabalhou usando os axiomas de Peano,
nem o Andrew Wiles.
Infelizemente os grandes projetos axiomaticos foram deixados de lado.
Estamos longe do tempo onde Suppes organizou um grande congresso sobre
axiomatizacao em Berkeley em 1957:
L. Henkin, P. Suppes, & A. Tarski (Eds.), The Axiomatic Method with
Special
Reference to Geometry and
Physics. Proceedings of an international symposium held at the
University
of
California, Berkeley, December 16, 1957 - January 4, 1958
Do outro lado, o direito parece uma das ciencias mais facil axiomatizar.
A dificuldade e qual sistemo logico usar exatamente,
nao basta acrescentar modalidades deonticas,
um problemo fundamental e mais liga a transposicao da linguagem
ordinaria
e/ou juridica
num sistemo propositicional e/ou de primeira ordem qualquer que seja.
Um abraço,
Jean-Yves
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
