Com aritmética só é impossível formalizar Wiles. 2011/11/20 Decio Krause <[email protected]>
> Sim, mas a aritmética é a "mesma". > ________________________________ > Decio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil > deciokrause[at]gmail.com > www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ________________________________ > "He [God] will never choose among indiscernibles" > (G.W.Leibniz) > [But] He (God) would never choose among discernibles too. (M. Franciotti) > > > > > > > > > > > Em 20/11/2011, às 14:53, Francisco Antonio Doria escreveu: > > Usa ZF + grandes cardinais. > > 2011/11/20 Décio Krause <[email protected]> > >> Dóris >> Sei disso e acho uma das coisas sensacionais com a prova, que claro nem >> consigo acompanhar. Mas o que ele usa de aritmética seja lá em que sistema >> mais forte for, ou é a AP ou alguma extensão. Errado? >> D >> >> ------------------------------------------------------ >> Décio Krause >> Departamento de Filosofia >> Universidade Federal de Santa Catarina >> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >> ------------------------------------------------------ >> >> >> Em 20/11/2011, às 08:52, Francisco Antonio Doria <[email protected]> >> escreveu: >> >> Décio, a prova do Wiles não cabe dentro de ZF. A questão é saber se há >> independência... >> >> 2011/11/19 Décio Krause <[email protected]> >> >>> JY >>> Você dizer que Weil ou Wiilies não usaram a axiomática de Peano não me >>> parece acertado. Se eles usaram aritmética, mesmo que implicitamente >>> fizeram uso de *alguma* versão axiomática da mesma. Isso, claro, não pode >>> ser dito presentemente por exemplo das coisas em gravitação quântica, mas >>> neste caso ninguém sabe direito do que se está falando... >>> Quanto ao Direito, como em geral, a área não tem contornos definidos, >>> logo não vejo como aplicar o método axiomático exceto em porções da mesma, >>> o que propicia que cada pedaço possa ser atingido de um modo. (deixo para >>> depois a inferência de que a aritmética teria contornos bem definidos - >>> pace, Doria). Há por outro lado que se buscar as razões para tal >>> empreitada. Penso que, como em ciência, não é algo absolutamente necessário >>> proceder a axiomatização de um domínio, pois como você observou, >>> dificilmente o cientista ou o jurista faz uso de tais técnicas. Mas, se >>> pretendemos entender os, digamos, alicerces de uma possível formulação de >>> um certo domínio do conhecimento (e admito que podem haver várias delas, >>> inclusive incompatíveis entre si), o método axiomático é sem dúvida útil, >>> mas ele não me parece ser, repito, a salvação da lavoura em todas as áreas >>> (talvez nem mesmo valha a pena ser empregado em gravitação quântica). >>> Abraços axiomáticos, >>> Décio >>> >>> ------------------------------------------------------ >>> Décio Krause >>> Departamento de Filosofia >>> Universidade Federal de Santa Catarina >>> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >>> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >>> ------------------------------------------------------ >>> >>> >>> Em 19/11/2011, às 09:51, jean-yves beziau <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>> > Prezada Maria Francisca >>> > >>> > Nao parece que o conceito de prova tive uma grande evolucao >>> > ate o nascimento da teoria da prova. >>> > Alem disso, hoje nas ciencias e mesmo na matematica pessoas tratam >>> antes de >>> > tudo de sistema fatico, >>> > nao deduzindo coisas a partir de axiomas. >>> > Para muita gente o interesso e a possibilidade de axiomatizar nao estao >>> > muito claro: >>> > a teoria dos numeros funcionou 2000 anos sem ser axiomatizada e >>> continua a >>> > funcionar com sistema fatico, >>> > nao parece que o Andre Weil tarabalhou usando os axiomas de Peano, >>> > nem o Andrew Wiles. >>> > >>> > Infelizemente os grandes projetos axiomaticos foram deixados de lado. >>> > Estamos longe do tempo onde Suppes organizou um grande congresso sobre >>> > axiomatizacao em Berkeley em 1957: >>> > L. Henkin, P. Suppes, & A. Tarski (Eds.), The Axiomatic Method with >>> Special >>> > Reference to Geometry and >>> > Physics. Proceedings of an international symposium held at the >>> University >>> > of >>> > California, Berkeley, December 16, 1957 - January 4, 1958 >>> > >>> > Do outro lado, o direito parece uma das ciencias mais facil >>> axiomatizar. >>> > A dificuldade e qual sistemo logico usar exatamente, >>> > nao basta acrescentar modalidades deonticas, >>> > um problemo fundamental e mais liga a transposicao da linguagem >>> ordinaria >>> > e/ou juridica >>> > num sistemo propositicional e/ou de primeira ordem qualquer que seja. >>> > >>> > Um abraço, >>> > Jean-Yves >>> > _______________________________________________ >>> > Logica-l mailing list >>> > [email protected] >>> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> [email protected] >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >> >> >> >> -- >> fad >> >> ahhata alati, awienta Wilushati >> >> > > > -- > fad > > ahhata alati, awienta Wilushati > > > -- fad ahhata alati, awienta Wilushati _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
