Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Olá, Anderson: Agradeço o esforço no sentido de sumariar as conclusões da recente discussão terminológica e conceitual acerca da tradução técnica mais adequada de "Beweistheorie" e de seus objetos de estudo --- na eventualidade de o debate desta vez ter realmente se encerrado, e morrido assim de m

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Oi Anderson, É exatamente como você descreveu que entendo nossas conclusões. Saudações, Daniel On -10-01--28163 16:59, Anderson de Araújo wrote: Prezadas(os), Após os esclarecimentos adicionais em prol da tradução de "proof" por "prova" e considerando o que foi argumentado em favor da traduçã

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Prezadas(os), Após os esclarecimentos adicionais em prol da tradução de "proof" por "prova" e considerando o que foi argumentado em favor da tradução de "proof" por "demonstração", gostaria de saber se a maioria está de acordo com as seguintes conclusões: 1) Em Lógica, os substantivos "prova" e "

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Caro João Marcos, Louvo teu esforço (hercúleo, por sinal) em tentar estabelecer uma terminologia para uma área que já tem uma (bem) estabelecida. Concordo com Valéria: há um limite para a discussão sobre terminologia. Francamente, os argumentos em favor de "demonstração" não me convencem. Como já

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Pois e', exatamente Elaine! Exatamente mesmo!.. eu quero poder usar prova e demonstracao como sinonimos. mas tb acho a ideia de uma lista de traducoes bem legal, pois 1. ficamos sabendo o que os outros fazem 2. ficamos sabendo o que os outros acham dissonante ou nao... Por exemplo: Acho que

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

> > > "Inferência profunda" não lhe parece adequado? > > Bem, eu tenho meus motivos "off topic" para não gostar muito da idéia... > Off topic?! > > Haveria alguma alternativa interessante? > > Não, realmente não. Talvez continue a usar o termo em inglês... > > Eu fui uma das primeiras pessoas (s

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

> "Inferência profunda" não lhe parece adequado? Bem, eu tenho meus motivos "off topic" para não gostar muito da idéia... > Haveria alguma alternativa interessante? Não, realmente não. Talvez continue a usar o termo em inglês... Eu fui uma das primeiras pessoas (se não a primeira...) a trabalha

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

> > Acho interessante, entretanto, a discussão levantada pelo Walter. Eu > tenho muita dificuldade em traduzir alguns termos, então simplesmente > não o faço. Um exemplo é deep inference... > "Inferência profunda" não lhe parece adequado? Haveria alguma alternativa interessante? Abraços, Joao Mar

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Oi, João, Nao, acho que você não entendeu o ponto... O ponto, penso eu, é que as palavras "prova" e "demonstração" são utilizadas indissociadamente (em lógica e matemática) tanto em português tanto, como você pôde ver, em francês (também pelo que tenho escutado e lido em espanhol...). Portanto, n

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Acrescento um exemplo relevante: apesar do termo "théorie de la démonstration" ser usado em francês, veja como se intitula o laboratório de Jussieu que faz pesquisa em teoria da prova no que se relaciona com a computação: Laboratoire Preuves, Programmes et Systèmes Ru

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Vamos ver se entendo o ponto. A ideia seria usar a palavra "prova" para designar as "construções" (dentre as quais as chamadas _árvores de derivação_) e "transformações" (o tal _componente computacional_ que pretendemos enfatizar) que são objeto de estudo da "Teoria das Demonstrações". É essa a p

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

PessoALL: Que bela se revelou esta discussão, afinal! Mais uma vez a lista mostrou que pode ser arena para discordâncias, concordâncias, e muito debate racional e inteligente. Os colegas apresentaram argumentos tão superiores aos argumentos iniciais que ousei propor que ao fim fico até tentado a

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Rodrigo, concordo com você em ambos os pontos. É duro de engolir a expressão `computacionalmente saturado', mas, infelizmente, não tenho argumentos melhores do que aqueles apresentados pelo Soare e outros. Então, quando tenho em vista a versão informal, uso `efetivamente saturado' mas, quando está

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Claro Anderson, entendo o que você escreveu. Apenas apontei que as vezes simplesmente não soa bem substituir "recursivamente" por "computavelmente". Efetivamente saturado ficou bom. Outro ponto sobre a linguagem usada em lógica: notações. Acho que notação é um ponto crítico em lógica. Acho que ai

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Caro Rodrigo, Eu não afirmei que a nova convenção terminológica em computabilidade tem aplicabilidade geral, simplesmente porque é óbvio que ela não tem. Quando o modelo de computação considerado são as funções recursivas, deve-se expressar em termos de funções recursivas, quando é o lambda-cálcul

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Apenas uma observação rápida sobre o que o Anderson apontou: Acho que essa mudança de recursivo para computável, recursivamente enumerável para computavelmente enumerável, etc, não se aplica sempre. Para a expressão "recursivamente saturado" essa mudança não é aplicada e acho que ninguém fala "com

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

oi Joao Marcos, eu sabia que essa ia dar panos pra manga Ok, vamos la: (0) Nao corro da raia e concordo plenamente que precisamos discutir assuntos como a terminologia da area em que trabalhamos, mas nao podemos exagerar, ne? (1) >Sobre a curiosa observação de que "não dá para proibir termos

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Caro João Marcos e colegas, Já faz algum tempo que apenas acompanho os debates da lista, mas dessa vez, motivado pelas idéias apresentadas, gostaria de dizer algo. Tenho uma observação `semibreve’ (no sentido definido pelo Daniel!) e uma dúvida. Cabe observar que, recentemente, em teoria da compu

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Caro João Marcos e colegas, Não preciso repetir que admiro profundamente o seu compromisso com o conhecimento e a sua imensa disposição em defender este compromisso. Só posso me sentir um privilegiado em poder ser um seu interlocutor. Se respondo ao seu e-mail, não é por implicância nem perseg

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Caros. Pra botar lenha na fogueira, aí vai minha opinião "frequentista": O termo que ficará consagrado é o que for mais usado. Independente do mérito acadêmico-filosófico e das nuances técnicas. "Teoria da Prova" tá ganhando de montão. A não ser que os teóricos demonstracionistas façam algo, v

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

["Disclaimer": esta mensagem representa apenas a minha _opinião_ (e a outra opinião de que outra pessoa ela poderia representar?), que eu gostaria de defender sem que ninguém se sentisse agredido com isto.] PessoALL: Sei que a maior parte das pessoas não vai se dar ao trabalho de ler esta longa

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

br > Subject: Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica > > Eu também apoio o liberallismo linguístico da Elaine! > > []s > > Marcelo > > 2011/11/6 Elaine Pimentel > > > Prezados, > > > > Eu já, há muito tempo, dei minha op

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Eu também apoio o liberallismo linguístico da Elaine! []s Marcelo 2011/11/6 Elaine Pimentel > Prezados, > > Eu já, há muito tempo, dei minha opinião sobre essa terminologia. Vou > fazer coro à Valéria. > > Em primeiro lugar, as palavras prova e demonstração existem em > português e, em matemát

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Concordo com a Elaine em gênero, número e gráu! Abraço, Andrea Em 6 de novembro de 2011 12:45, Elaine Pimentel escreveu: > Prezados, > > Eu já, há muito tempo, dei minha opinião sobre essa terminologia. Vou > fazer coro à Valéria. > > Em primeiro lugar, as palavras prova e demonstração existem em

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Prezados, Eu já, há muito tempo, dei minha opinião sobre essa terminologia. Vou fazer coro à Valéria. Em primeiro lugar, as palavras prova e demonstração existem em português e, em matemática ou em lógica, possuem o mesmo significado. Portanto, escolher entre "teoria da prova" ou "teoria da demon

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

ok, ok. e' verdade Andrea, deducoes sem premissas... abs, valeria 2011/11/5 Andrea Loparic : > Ois, > > Eu sempre vi e usei "prova"como sinônimo de "demonstração" e ambas > como *deduções* sem premissas hipotéticas -  nesse sentido, por exemplo > é que temos a expressão "Teorema da Dedução" - e n

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Ois, Eu sempre vi e usei "prova"como sinônimo de "demonstração" e ambas como *deduções* sem premissas hipotéticas - nesse sentido, por exemplo é que temos a expressão "Teorema da Dedução" - e não da Demosntração. Mas há um ponto em que acho que o João tem razão: a expressão "provável" não é uma

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

tem razao Fernando! e' claro, sem premissas 'e uma prova, com premissas uma demonstracao. mas 'e, sei que sou descuidada com a linguagem mesmo, dai a trepidacao... obrigada por lembrar da diferenca, abs valeria 2011/11/5 Fernando Naufel do Amaral : > Oi, João, Valéria e lista, > > > Perdoem-me

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Patrick Suppes diz mais ou menos o seguinte, precisava ver, mas não agora: uma "demonstração" tal como o matemático faz, é uma "prova" (dos lógicos) mas cheia de buracos, ou seja, ele não apresenta os detalhes mais evidentes (supostamente, claro). D. Decio Krause

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Oi, João, Valéria e lista, Perdoem-me por não me lembrar a fonte, mas posso jurar que já li, num livro de Lógica, que uma prova é uma demonstração com zero premissas. Na verdade, o livro era em inglês, e se referia a "proofs" e "demonstrations". Posso tentar procurar a fonte, mas se alguém já t

Re: [Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

Joao MArcos, vou me atrever (com trepidacao, 'e claro) a discordar de voce em genero, numero e grau. todo mundo que eu conheco desde 190- e-esqueci sempre falou de provas em matematica, "a minha prova do teorema 'e mais bonita do que a sua", "a prova do Halmos 'e mais simples do que a de fulano",

[Logica-l] "provas" x "demonstrações", em Lógica

De uma mensagem recente enviada à lista: > Na estrutura gramatical superficial, cientistas e juristas podem usar as > mesmas palavras quando estão designando conceitos *muito* diferentes. [...] > Há discussões muito finas do significado bastante delicado de > "prova" em matemática e lógica. "Prov