Hallo David, On Sat, 2021-05-08 at 22:20 +0200, David Schledewitz wrote: > > #. type: textblock > > #: dh_link:56 > > msgid "" > > "In each pair the source file (called B<target> by L<ln(1)>) comes > > first and " > > "is followed by the destination file (called B<link name> by > > L<ln(1)>). Thus " > > "the pairs of source and destination files in each line are given in > > the same " > > "order as they would be given to L<ln(1)>." > > msgstr "" > > "In jedem Paar kommt die Quelldatei (durch L<ln(1)> B<Ziel> genannt) > > zuerst. " > > "Ihr folgt die Zieldatei (durch L<ln(1)> B<Linkname> genannt). Daher > > werden " > > "die Paare von Quell- und Zieldatei in jeder Zeile in derselben > > Reihenfolge " > > "angegeben, in der sie an L<ln(1)> übergeben würden." > > Daher -> Somit > > alternativ: Die Paare von Quell- und Zieldatei werden also in jeder > Zeile [...]
das erste reicht vollkommen, finde ich. Ist übernommen. > > # FIXME s/and is/and are/ > > #. type: textblock > > #: dh_makeshlibs:36 > > msgid "" > > "If you previously used B<--add-udeb> and is considering to migrate to > > using " > > […] > > "Udeb Bibliotheksdateien aus mehreren normalen Deb-Paketen enthält > > oder dass " > > "die Pakete nicht der erwarteten Namensübereinkunft folgen." > > Intuitiv würde ich "aus mehreren regulären Deb-Paketen" schreiben statt > "aus mehreren normalen Deb-Paketen". Keine Einwände, könnte tatsächlich verständlicher sein (was ist schon »normal«?). > > #. type: textblock > > #: dh_makeshlibs:73 > > msgid "" > > "Instead of trying to guess the major number of the library with > > objdump, use " > > "the major number specified after the -m parameter. This is much less > > useful " > > "than it used to be, back in the bad old days when this program looked > > at " > > "library filenames rather than using objdump." > > msgstr "" > > "benutzt die nach dem Parameter -m angegebene Hauptnummer, anstatt zu " > > "versuchen, die Hauptnummer der Bibliothek mit Objdump zu erraten. > > Dies ist " > > "weit weniger nützlich als früher zu den schlechten alten Zeiten, als " > > "dieses Programm nach Bibliotheksdateinamen suchte, anstatt Objdump zu " > > "verwenden." > > Hier verstehe ich den Sinn nicht: > Früher hat das Programm nach Bibliotheksdateinamen gesucht, anstatt > Objdump zu verwenden. Und zu dieser Zeit soll eine Option hilfreich > gewesen sein, die die angegebene Hauptnummer verwendet, anstatt Objdump > zu verwenden (das ja anscheinend eh nicht verwendet wurde)? Hat der > Autor des Originals vielleicht was durcheinander gebracht? Nach meiner Lesart konnte sich der Autor einfach nicht für Objdump erwärmen. Den --major-Schalter gab's schon immer und wenn man ihn früher nicht benutzt hat, hat makeshlibs versucht, die Bibliotheks-Versionsnummer aus einem Dateinamen zu pulen. Heutzutage kommt stattdessen Objdump zum Einsatz, was aber anscheinend nicht so gut funktioniert wie die Dateinamen-Methode. Nicht Kommentiertes hab ich übernommen, besten Dank dafür! Viele Grüße, Erik
