On Tue, 2009-05-19 at 08:22 +0200, Laurent GUERBY wrote:
> On Mon, 2009-05-18 at 14:21 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> > Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
> >
> > >> J'ai raté quelque chose ?
> > >
> > > oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
>
> Oops désolé j'aurai du verifie
2009/5/17 Michel Py
> >> Michel Py écrit:
> >> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
> >> pas un flux HD...
>
> > Xavier Niel écrit:
> > environ 6 Mbit/s
>
> C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est
> descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font t
Le mardi 19 mai 2009 à 14:58 +0200, Charles a écrit :
> Michel Py a écrit :
> > Question con, tant que j'y suis: c'est quoi le son sur la freebox? La
> > dernière que j'ai eue dans les mains il n'y avait pas de connecteur RCA
> > coax et/ou fibre optique pour le son numérique. Pour que ça soit (p
Michel Py a écrit :
Question con, tant que j'y suis: c'est quoi le son sur la freebox? La dernière
que j'ai eue dans les mains il n'y avait pas de connecteur RCA coax et/ou fibre
optique pour le son numérique. Pour que ça soit (presque) comme au cinoche, il
faut 4 choses: 1. Un bon flux HD 2.
Bonjour,
(Première intervention de ma part sur cette liste)
Le 18 mai 2009 15:05, Jérôme Nicolle a écrit :
> Je me risquerais à une interprétation naïve du contexte :
> - La boucle locale cuivre représente le moyen d'accès à Internet
> majoritaire utilisé en France
> - L'Europe reconnaît l'accès
- "Michel Py" a écrit :
> Pour que ça soit
> (presque) comme au cinoche, il faut 4 choses: 1. Un bon flux HD 2.
> Une bonne télé 3. Le son en Dolby 5.1 minimum (ou DTS ou THX) 4. le
> popcorn.
Digression...
"dts" est un système de codage sonore, comme "dolby digital" ou SDDS.
Attention
On Mon, 2009-05-18 at 14:21 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
>
> >> J'ai raté quelque chose ?
> >
> > oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
Oops désolé j'aurai du verifier :).
> Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajou
On Mon, May 18, 2009 at 08:17:30PM -0700, Michel Py wrote:
>
> L'objectif étant évidemment de multiplier le nombre de chaînes (ou de flux
> simultanés). Généralement c'est considéré comme du court terme, car le format
> actuel est 1080p24, et tout le monde s'attend plus ou moins à ce que la
> b
>> Michel Py écrit:
>> Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter
>> de fou, 100 Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit
>> être capable de supporter 1 Gb/s / GigE pour la boite triple-play.
> Rani Assaf écrit:
> Et l'infra que déploie Verizon pour FiOS, elle pe
> Xavier Niel écrit:
> On me dit qu'aux US le format est du MPEG2,
La télé numérique en hertzien oui (l'état a son mot à dire puisque c'est de la
diffusion (broadcast, en anglais dans le texte) publique; avant que ça soit
sorti c'est déjà démodé).
Pour le satellite, câble et FTTH c'était vrai j
Le 18 mai 09 à 12:02, Xavier Niel a écrit :
Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit :
Michel Py écrit:
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
pas un flux HD...
Xavier Niel écrit:
environ 6 Mbit/s
C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est
de
> CC: frnog@frnog.org
> From: xn...@iliad.fr
> To: mic...@arneill-py.sacramento.ca.us
> Subject: Re: [FRnOG] Service IPTV en France
> Date: Mon, 18 May 2009 12:02:34 +0200
>
>
> Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit :
>
> >>> Michel Py écrit:
> >
Antoine Drochon wrote:
Hello,
On Mon, 18 May 2009 12:02:34 +0200, Xavier Niel wrote:
Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit :
Michel Py écrit:
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
pas un flux HD...
Xavier Niel écrit:
environ 6 Mbit/s
C'est bien ce que je pensais. Po
Le 18 mai 2009 14:37, Francois Demeyer a écrit :
> Alexandre Archambault a écrit :
>>
>> Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
>>
J'ai raté quelque chose ?
>>>
>>> oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
>>
>> Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
>>
Alexandre Archambault a écrit :
Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
J'ai raté quelque chose ?
oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
d'
Selon Laurent GUERBY le 18/05/09 13:32:
> Est-ce qu'il existe des textes ou un jurisprudence sur "une
> infrastructure essentielle" ?
La théorie des infrastructures essentielles est d'origine prétorienne (au
niveau national CA de Paris, 09/09/1997 reprenant une construction
développée au niveau c
Selon Francois Demeyer le 18/05/09 13:36:
>> J'ai raté quelque chose ?
>
> oui... l'État n'a plus que 26,65% de FT ;-)
Au terme d'une loi du 31 décembre 2003 ("France Télécom est ajouté à la
liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation") et
d'un décret du 4 mai 2004, lesq
Laurent GUERBY a écrit :
On Mon, 2009-05-18 at 12:25 +0200, Alexandre Archambault wrote:
Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22:
Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur
constitutionnelle.
Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique.
On Mon, 2009-05-18 at 12:25 +0200, Alexandre Archambault wrote:
> Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22:
>
> > Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur
> > constitutionnelle.
>
> Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique.
:). D'abord,
Hello,
On Mon, 18 May 2009 12:02:34 +0200, Xavier Niel wrote:
> Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit :
>
Michel Py écrit:
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
pas un flux HD...
>>
>>> Xavier Niel écrit:
>>> environ 6 Mbit/s
>>
>> C'est bien ce que je pensa
- "Michel Py" wrote:
> Tout ceci pour dire encore une fois, au risque de me faire traiter de
> fou, 100 Mb/s pour FTTH ce n'est PAS suffisant, l'infra doit être
> capable de supporter 1 Gb/s / GigE pour la boite triple-play.
Et l'infra que déploie Verizon pour FiOS, elle permet de faire
du 1
Selon Laurent GUERBY le 16/05/09 18:22:
> Ce préambule est référencé par l'actuelle consitution et a donc valeur
> constitutionnelle.
Euh, Legifrance, c'est bien, mais la réalité est un peu plus pragmatique.
Car cette interprétation quelque peu extensive du préambule de 1946 reste
très isolée, e
Le 17 mai 09 à 21:24, Michel Py a écrit :
Michel Py écrit:
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
pas un flux HD...
Xavier Niel écrit:
environ 6 Mbit/s
C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est
descendu en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font t
>> Michel Py a écrit :
>> Un flux HD à 20 Mb/s c'est déjà super-compressé.
> Francois Demeyer écrit:
> N'exagérons pas, le blu-ray plafonne a 25Mb...
1080P à la louche: 1920 px x 1080 px x 32 bit x 50 Hz = ~ 3 Gbit/s
A 25 Mb/s ça fait déjà 120:1 de compression.
Et à 6 Mb/s c'est 500:1 de compress
Jean-Michel Planche a écrit :
> Le 17 mai 09 à 22:14, Arthur Mayrand a écrit :
>
>> En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour
>> dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre.
>
> ca c'est sûr !!!
et puis... on peut éventuellement aussi préférer 2001 en CIF a 1Mb, que
Le 17 mai 09 à 22:14, Arthur Mayrand a écrit :
En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour
dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre.
ca c'est sûr !!!
---
Le 17 mai 2009 21:24, Michel Py a écrit :
>
> >> Michel Py écrit:
> >> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
> >> pas un flux HD...
>
> > Xavier Niel écrit:
> > environ 6 Mbit/s
>
> C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu
> en-dessous de 19
Le 17 mai 2009 21:38, Francois Demeyer a écrit :
> Faisons déjà tourner du bon 100K pour tous, et cela te fera 3 chaines
> qualité Blu-Ray en plus de 30M d'internet...
> Si t'as besoin de plus, tu prends un deuxième 100M a coté ... a 30balles
> pièce, ca devrait aller ;-)
Vu la galère pour avoir
Michel Py a écrit :
Michel Py écrit:
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
pas un flux HD...
Xavier Niel écrit:
environ 6 Mbit/s
C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu
en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tou
>> Michel Py écrit:
>> En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est
>> pas un flux HD...
> Xavier Niel écrit:
> environ 6 Mbit/s
C'est bien ce que je pensais. Pour référence, Comcast récemment est descendu
en-dessous de 19.2 Mb/s et ils se font tailler des shorts par tout le monde.
On Sun, 17 May 2009 00:51:07 +0200, "Xavier Niel" said:
> > En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un
> > flux HD...
> environ 6 Mbit/s
tiens, chez neuf/sfr j'avais vu 8.5 Mbit/s il y a 2 an (pour une chaine
TV classique pas boomerang ou cartoon network ;)
une histoire
Splio - Benjamin BILLON a écrit :
> D'une autre côté je ne suis pas prêt à mettre ce prix-là (ni même à
> payer plus de 30€, après réflexion) dans ma connexion, triple play ou
pas.
ça c'est ce que je croyais, mais si demain tous les isp s'alignent sur
un 45€/mois je suis sûr que j'aurais du ma
Ca n'arrive pas à tout le monde, mais ça ne m'arrive pas qu'à moi non
plus : la télé (freebox, hein), HD ou non, saccade régulièrement (avec
les "tchuip" désagréables qui vont avec).
Peut-être qu'aux US, à 100$/mois ça n'est pas la même chose ?
D'une autre côté je ne suis pas prêt à mettre ce pr
Le 17 mai 09 à 00:47, Michel Py a écrit :
Michel Py écrit:
C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être
méchant la qualité de l'image est franchement pas terrible;
Xavier Niel écrit:
les grandes chaines sont toutes en HD
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s
>> Michel Py écrit:
>> C'est bien qu'il y ait une offre à 30€/mois, mais sans être
>> méchant la qualité de l'image est franchement pas terrible;
> Xavier Niel écrit:
> les grandes chaines sont toutes en HD
En quelle résolution/qualité? Un flux HD à 2Mb/s ce n'est pas un flux HD...
>> Auss
Pour 140$/Mois pour de la fibre et une flopée de service haut de gamme c'est
le prix juste. A comparer avec un abonnement Canalsat toute option puisque
le service rendu est avant tous la télévision. pas de rapport donc avec le
tripleplay a la francaise.
Mais Il est clair que Free à fait beaucoup de
Le 16 mai 09 à 23:19, Michel Py a écrit :
Robert Sitan écrit:
Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
"triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible
d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors
> Robert Sitan écrit:
> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible
> d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au
> moins le doub
Le samedi 16 mai 2009 à 18:09 +0200, Xavier Niel a écrit :
> 29,99 Euros TTC
Il y a un autre détail que je vois, sans être introduit dans la place.
C'est le prix unique à 30€ (oui, j'arrondis...).
Je reconnais qu'il fallait un certain culot commercial pour lisser le
prix quelle que soit les serv
Le Sat, 16 May 2009 17:57:58 +0200,
Xavier Niel a écrit :
> Multicast,
Multicast Tree avec IGMP proxy ... après suivant les ISPs, il y a des
variations en fonction du type de mbone (MPLS ou pas) pour les systèmes
de recovery en cas de perte d'un nœud au moins de l'arbre (si les ISPs
sont pas tr
On Sat, 2009-05-16 at 17:38 +0200, Francois Demeyer wrote:
> Laurent GUERBY a écrit :
> > On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
> >> Bonjour,
> >>
> >> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
> >> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
Le 16 mai 09 à 17:38, Francois Demeyer a écrit :
Laurent GUERBY a écrit :
On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
Bonjour,
Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
"triple-play" en France, il
Le 16 mai 09 à 17:28, Laurent GUERBY a écrit :
On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
Bonjour,
Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
"triple-play" en France, il était surpris comment c'est
Le samedi 16 mai 2009 à 17:38 +0200, Francois Demeyer a écrit :
> Laurent GUERBY a écrit :
> > On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
> >> Bonjour,
> >>
> >> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
> >> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des o
Le 16 mai 09 à 15:04, Robert Sitan a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres "triple-
play" en France, il était surpris comment c'est possible d'avoir les
3 services pour 30
Laurent GUERBY a écrit :
On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
Bonjour,
Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
"triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible
d'avoir les 3 s
On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
> Bonjour,
>
> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible
> d'avoir les 3 services pour 30€
Je ne crois pas qu'on te file ici le detail du business plan des free,
neuf, bouygues ou autre pour arriver à 30/mois.
Mais vu les resultats ope, je crois que le calcul a été bon.
Entre les US et la france, la difference majeure viendrait du fait que
le nb d'abonnes moyen par CO est peut être infer
48 matches
Mail list logo
