Décio e Desi, Se eu puder ajudar quero entrar no projeto da Enciclopédia.
Abraço a todxs*, Dídimo Matos http://didimomatos.zip.net * x=<o,a> _______________________ ...só mesmo a obscuridade pode servir de proteção para o que é absurdo. From: Décio Krause Sent: Tuesday, September 23, 2008 9:51 AM To: Desidério Murcho Cc: Logica-L Subject: Re: [Logica-l] RES: Sem Lógica Desidério e todos Lembre que Max Planck, por exemplo, chegou à hipótese dos quanta num chute--com as devidas reservas, que ele mesmo disse ser "um ato de desespero". Nenhum "pensamento lógico" no sentido em que usualmente se dá ao termo foi empregado. Popper falava que o cientista deve lançar "conjecturas ousadas", como certamente todos sabem, muitas vezes sem que se possa dizer que houve "lógica" (ele mesmo não aceitava o que poderíamos chamar de uma lógica indutiva). Só quero dizer que é preciso cuidado com isso, porque não creio ser possível descrever de modo cabal como se chega "às realidades", para empregar o termo de vocês. Aliás, chega-se a alguma "realidade"? Têm certeza? (olha a mecânica quântica aparecendo na curva). De que tipo de "realidade" estão falando? Etc. etc. Os filósofos (os verdadeiros) falaram muito sobre isso, como também devem saber. No entanto, a discussão, apesar de tudo, está interessante porque deve estar ajudando muita gente. Abraços, Décio PS: Desidério, lembra da Enciclopédia de Filosofia da Ciência? Vamos continuar? 2008/9/22 Desidério Murcho <[EMAIL PROTECTED]> Caros colegas Não quero parecer arrogante, mas já ouvi muitas vezes o tipo de coisa que diz o Arthur: há "outras maneiras" de aceder a realidades mais importantes do que o mero pensamento lógico. Penso que isto é uma fantasia e que esconde muita má fé. (Não estou a dizer isso pessoalmente do querido Arthur, que tem a coragem de apresentar aqui as suas ideias e argumentos com muita simpatia.) Caso houvesse uma complexa demonstração matemática ou física da existência de coisas com almas ou seja o que for, o "pensamento lógico" já não seria rechaçado por ser redutor e insuficiente: pelo contrário, os partidários destas coisas aceitariam os seus resultados. O que significa isto? Que se temos muita vontade que a realidade seja de certa maneira e depois vemos que não é usando os melhores métodos à nossa disposição, podemos perfeitamente acusar os métodos de serem insuficientes. Isso é sem dúvida logicamente possível. Mas não é nem sensato nem honesto. O mais sensato e honesto a fazer é aceitar que afinal a realidade nem sempre é como gostaríamos que fosse. E pronto, passa-se à frente porque há muitíssimas coisas maravilhosas no mundo sem termos de fingir que o mundo é como no fundo sabemos que não é. Um abraço, Desidério > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] > On Behalf Of Eduardo Ochs > Sent: segunda-feira, 22 de Setembro de 2008 18:02 > To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > LOGICA > Subject: Re: [Logica-l] RES: Sem Lógica > > Oi Lista, > > Artur escreveu: > > Sinto muita afinidade com estes ditos do Bertrand Russell, mas, ao > > mesmo tempo, creio que o homem dispõe de bem mais ferramentas de > > investigação que o pensamento e raciocínio, que deveriam ser > > utilizados por todos. > > > > O raciocínio lógico é necessário, mas não é suficiente. > > Sabemos que o pensamento e o racicínio não são "suficientes", mas a > impressão que eu tenho é que o Artur age como se eles fossem inúteis, > e até nocivos... > > Acho que se ele não tivesse tanto preconceito contra a "filosofia > ocidental" ele conseguiria ver que ela tem ferramentas para melhorar o > pensamento e o diálogo, e que ela frequentemente discute as suas > próprias limitações... e aí ele conseguiria defender o seu ponto de > vista muito melhor. > > Abraços arturológicos, > Eduardo Ochs > http://angg.twu.net/ > http://angg.twu.net/math-b.html > [EMAIL PROTECTED] > > P.S.: Será que sou só eu que acho que muitos dos argumentos dele são > constrangedoramente falaciosos?... 8-\ > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- _________________________________ Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina C.P. 476 88040-900 Florianópolis, SC - Brasil Tel.: +(48)3331-9248 www.cfh.ufsc.br/~dkrause Grupo de Lógica e Fundamentos da Ciência www.logica.cfh.ufsc.br _____________________________________ -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
