> Olha aqui, se vc estiver querendo se exibir ou me denegrir fa�a-o fora da
> lista. Vc est� deturpando o significado das minhas palavras. N�o sei para
> que voc� voltou para a lista (como o t�tulo diz) se gosta tanto do NT e da
> M$.
Primeiramente, gostaria de dizer ao amigo, que com os �nimos exaltados acabou
por dizer in�meras inverdades, que n�o fui eu quem enviou o primeiro e-mail com
este t�tulo. Eu fiz um coment�rio ao colega que enviou o primeiro e-mail com
este t�tulo. Ali�s, desde que entrei no Linux, n�o mais sa�.
Outra coisa, n�o te conhe�o e, por isso mesmo, n�o tenho interesse algum de
denegrir nem a sua imagem nem a de ningu�m. Apenas estou fazendo coment�rios
sobre os coment�rios que voc� mesmo fez sobre o que eu disse, o que �
normalmente feito em uma lista de discuss�o.
Al�m disso, n�o deturpei palavras de ningu�m, apenas tentando entender o que me
parece absurdo.
Ali�s, sejamos objetivos para n�o desandar em baixaria.
> Se vc usa o Linux simplesmente porque � de gra�a � bom rever os seus
> conceitos.
A resposta � n�o. Uso Linux porque gosto de Linux. Praticamente s� uso Linux,
Ali�s, adoro Slackware, mas acho um absurdo tornar-se um cego diante das outras
coisas que existem e achar que o mundo � feito apenas de um SO.
> N�o quero fazer um Jihad contra a M$ (...)
J� fez.
> mas acho um absurdo vc ficar
> defendendo as pr�ticas comerciais monopolistas da M$ como se fosse algo
> natural, coisa do mercado.
Falo de produto e n�o da empresa. Se n�o h� leis contra as pr�ticas deles, quem
n�o quiser que n�o use (...)
> As outras empresas podem n�o ser santas mas a M$
> passa dos limites, tanto que at� os americanos est�o movendo a��es contra
> ela.
(..) e se h�, que os processem.
> > > > � outro SO projetado com a tecnologia micro-kernel (a mesma utilizada no
> > > > Mack... que n�o � o Macintosh) pelo mesmo projetista do VMS (da
> > > > Digital), que foi contratado pela MS.
> > > Vc tem certeza de que � micro kernel ? Pelo que sei ele usa um kernel
macro > > > (normal), tal como o Linux.
> > Tenho certeza que � micro kernel.
> OK, mas acho estranho pois o VMS n�o �.
Voc�, definitivamente, n�o entendeu. O fato do projetista da Digital ser o
mesmo do NT sup�e apenas o fato de que ele seja um bom projetista de SO, e n�o
que um SO seja igual ao outro.
> > > Quanto ao VMS a M$ roubou quase a equipe inteira do VMS da Digital, tanto que
> > > estruturalmente s�o muito parecidos.
> > Como assim roubou? Desde quando profissionais s�o roubados.
> > Olha, n�o estou querendo defender a M$, mas voc� est� sendo muito tendencioso
> > nas suas afirma��es, n�o acha?
> N�o acho n�o. Mas desenvolver tecnologias do zero nunca foi o forte da M$,
> que come�ou comprando de um cara o DOS por menos de U$ 20.000 e apresentando
> para a IBM e o mundo como se fosse inven��o sua.
Como se nenhuma empresa utilizasse id�ias prontas!?!
E, como se as coisas tivessem que ser originais para serem boas.
> A� que est� a palavra: N�o podemos exigir, nem da M$ nem de qualquer
> empresa, a n�o ser que esteja expresso no contrato. E vc acha normal isso ?
> Eu prefiro n�o aceitar essa situa��o e buscar alternativas abertas como o
> Linux.
Ali�s, eu tamb�m.
> Quem vc pensa que � para falar assim ? Vi o seu curr�culo e n�o � maior do
> que o meu. Eu estou aqui nesta lista h� mais tempo que vc e exijo respeito.
> Moderadores, por favor tomem uma atitude. N�o quero ficar brigando aqui.
A exalta��o aqui vem da sua parte. Se voc� acha que o meu curr�culo n�o �
suficiente, problema seu. Eu � que n�o perderei meu tempo analisando o seu.
Ali�s, curr�culo n�o � importante para uma lista. Saber sobre o que est� se
falando para n�o dar informa��es erradas �.
> > N�o vejo problema algum em uma empresa implementar novas tecnologias.
> > T� certo que modificar o Kerberos � uma rateada, mas o ASP, DCOM, ActiveX,
> > DirectX s�o tecnologias extremamente v�lidas. Quem n�o quiser que n�o use.
> �timo que vc pense assim... Se o usu�rio pudesse REALMENTE escolher eu
> concordo que n�o haveria problemas mas vc sabe que as coisas n�o s�o assim e
> essas tecnologias propriet�rias s�o for�adas atrav�s do monop�lio no desktop
> que a M$ possui. A OpenGL � uma tecnologia da SGI que foi difundida para
> todos os sistemas operacionais. Ela recebe dividendos por isso. Agora veja o
> DirectX: n�o existe para outras plataformas. Por que ela n�o se interessa em
> licenciar a tecnologia como a SGI ? Para eliminar qualquer concorrente.
> > > Vc pode at� usar tecnologias multiplataforma, como Perl, PHP, OpenGL, etc mas
> > > dar� muito mais trabalho e n�o ser� t�o eficiente quanto o uso das mesmas
> > > tecnologias em um UNIX.
> > Baseado em qu� voc� diz que dar� muito mais trabalho?
> Veja o caso do Apache. Vc pode rodar no NT mas al�m da instala��o ser mais
> dif�cil que a solu��o M$ (IIS), todas as ferramentas M$ s�o adaptadas para o IIS.
Ah, bom. Agora eu entendi.
> > Quantas empresas precisam de m�quinas com 300 processadores e grandes clusters?
> Poucas, mas existem, o que prova que o NT n�o � t�o escal�vel quanto o UNIX.
Isto s� prova que nessas empresas deve-se utilizar uma solu��o altamente
escal�vel, como o UN*X.
> > > Liberdade de usar somente tecnologias abertas e multiplataforma,
> > > de poder olhar o c�digo-fonte, de adaptar conforme as necessidades.
> > Quantas empresas sequer olham o c�digo-fonte?
> A maioria realmente n�o olha mas para desenvolver softwares mais espec�ficos
> h� sim a necessidade. Ou porque vc acha que a Oracle est� tendendo para o
> Linux. Ela est� cansada de ver informa��es importantes do sistema serem
> escondidas pela M$ para beneficiar o seu SQL Server.
� verdade. Mas a Oracle � uma desenvolvedora de bancos de dados.
Quantas empresas no mundo desenvolvem bancos de dados.
Estamos falando em aplicar um SO em uma empresa mais pr�xima de nossa realidade.
> Se vc n�o d� valor a isso vc est� com o sistema operacional errado.
Mas eu estou usando Linux!!!
> > > Mesmo que eu fosse diretor de tecnologia de uma empresa rica, com dinheiro
> > > para comprar as licen�as, eu nunca adotaria uma solu��o propriet�ria
> > > como as "solu��es M$" tendo uma alternativa livre (...)
> > Voc� � ou j� foi diretor de tecnologia de uma empresa rica para dizer isso?
> > Tem gente que � e n�o tem essa mesma opini�o.
> N�o sou infelizmente. Mas os que n�o tem a minha opini�o devem estar
> contentes em ter o curr�culo cheio de "M$ Certifications" e ir a feiras e
> eventos com bastante boca livre e mulheres bonitas. N�o devem estar pensando
> em IP masqueranding nem GNU ...
Essa � a sua opini�o.
> > > N�o sei se vc leu a reportagem na Revista do Linux sobre a implementa��o do
> > > Linux nos caixas eletr�nicos do Banrisul (...)
> > Sei. Moro em POA-RS, e conhe�o um pessoal que trabalha na PROCERGS, que
> > implementou isto.
> �timo. E concordou ou achava melhor fazer que nem o Ita�, que vai trocar
> todos os caixas para Win2000 e se aliou com a AOL (outra empresa
> monopolista) ?
O Ita� tem que saber o que � melhor para ele. Eles devem saber direitinho no
que investir.
Ali�s, para os clientes, implantar em OS/2, Mack, Windows, Linux, BSD, ou DOS �
o que menos interessa.
T� preocupado com o que o Ita� usa? Eu n�o.
Prefiro preocupar-me de coisas sobre as quais tenho poder de decis�o, tal como
qual SO devo usar; no caso Linux.
> > N�o est� sendo objetivo. Acho que a M$ investe muito em tecnologia. � claro que
> > o marketing � prioridade, mas isso � decis�o deles. Preocupemo-nos em analisar
> > o produto e n�o a empresa.
> N�o d� para dissociar. O produto est� a�, funciona razoavelmente e pode ser
> usado em certas ocasi�es mas o que estou questionando � a estrat�gia
> tecnol�gica e de mercado.
Acho que d� pra dissociar... se voc� n�o for seduzido por viagens gratuitas e
belas mulheres. :)
> > > Desculpe-me, mas em termos de multitarefa e multiusu�rio melhor do que UNIX X
><---
> > > talvez s� mainframe, que podem rodar sistemas operacionais diferentes
> > > simultaneamente usando m�quinas virtuais. E a vmware parece que est�
> > > fazendo um produto assim para Linux e NT.
... um longo coment�rio sobre a compatibilidade NT quanto aos subsistemas OS/2
e POSIX...
> > Mas a compatibilidade existe, ali�s, nem no mundo UN*X a compatibilidade �
>completa.
> > Al�m disso, n�o d� pra dizer que um sistema � melhor em termos de multitarefa s�
> > porque n�o suporta m�quinas virtuais.
> De novo eu N�O afirmei isso.
... vide coment�rio assinalado...
> > A� voc� n�o est� sendo imparcial novamente.
> > Est� partindo do pressuposto que o UN*X � tecnologicamente superior que o NT.
> E por que vc acha que n�o ? O UNIX tem mais de 20 anos e j� passou por todas
> as fases que o NT vem passando desde o lan�amento.
Isso quer dizer que o meu av� � tecnologicamente superior a mim? :) he he he
Brincadeirinha, sei que esse tipo de analogia n�o se aplica, mas neste caso
continuo achando que n�o.
Um Ph.D. em Sistemas Operacionais daqui na PUC/RS tamb�m acha que n�o, embora
ele prefira o UN*X.
> Terminal Server (que permite o uso real por m�ltiplos usu�rios; da� que eu
> disse que o NT n�o � multiusu�rio real sem o Terminal > server) ?
E voc� acha que ser multiusu�rio � dar telnet... ser�?
> > > Mesmo os UNIces comerciais ter�o que mudar de filosofia.
> > Quem determina isso � o mercado e n�o voc�.
> A� de novo eu acho que vc n�o entendeu a filosofia que o Software Livre
> prega. Quem determina � o usu�rio.
Pois �. O mercado � o conjunto rela��es comerciais entre produtores e
consumidores. Se os usu�rios come�arem utilizar Linux, o mercado adaptar�-se a
ele, o que acho �timo.
Mas n�o d� pra dizer, por exemplo, que o Win9x � um primor de tecnologia e por
isso abocanhou o mercado.
> > > Eu mesmo instalei o Solaris 8 Intel
> > > (...) Se quiser ferramentas de programa��o tem que baixar as da GNU.
> > A vers�o comercial do Solaris j� vem com ferramentas de programa��o, TeX, etc.
> OK, essa eu n�o sabia. Mas de qualquer jeito o que vem no NT ? Nem um
> compilador C sequer.
Pode-se baixar gratuitamente a vers�o do GCC para NT e 9x. O meu irm�o baixou.
Se quiseres o site eu pe�o para ele.
> > > O CDE � muito mais limitado que o KDE ou o Gnome (que tamb�m podem ser instalados
> > > opcionalmente) e as ferramentas de configura��o s�o rid�culas.
> > Isso sim � quest�o de filosofia. A maioria do pessoal que trabalha com UN*X faz
>tudo
> > via terminal. Ningu�m quer um GNOME ou KDE comendo a CPU do servidor da rede...
> � por pensar assim que o NT fez sucesso como servidor em pequenas empresas.
> Felizmente o Linux est� mudando esse conceito e o pr�prio Solaris vir� com o
> Gnome na pr�xima vers�o. O Motif que era propriet�rio e absurdamente caro
> agora � gratuito por press�o da Qt e GTK+.
Claro. Estou dizendo que o CDE � uma implementa��o para esse tipo e perfil de
usu�rio (administradores, etc.).
O Linux veio a cumprir (tamb�m) o papel que era do NT e do Netware: servidores
departamentais. Preste aten��o: eu disse "tamb�m".
Buenas. Tentei ser claro. Minha inten��o n�o era criar um arranca-rabo. Se
entendeu alguma palavra minha como ofensa, me desculpe. Por�m n�o podia
deixar de fazer os coment�rios sobre o que eu conhecia e achava que estava
errado, pois acho que um dos pap�is da lista � promover uma discuss�o sobre o
Linux sem denegrir qualquer Sistema Operacional.
Sou mais um usu�rio Linux, mas n�o corro de c� pra l� com um cartaz dizendo
"Viva o Linux" (n�o estou dizendo que voc� faz isso, embora me pare�a que sim).
Lembre-se de uma coisa: ame pessoas e n�o Sistemas Operacionais.
Desculpe qualquer coisa, e um forte abra�o.
--
Murilo Juchem
[EMAIL PROTECTED]
http://www.murilo.juchem.net
http://www.linux.juchem.net
Assinantes em 09/04/2001: 2192
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 108487
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
