2010/7/7 Tenshu <ten...@gmail.com> > Justement, est ce normal de devoir demander des explications > personnellement sur un point qui est loin d'être un point de détail dans le > processus d'adoption. > Je suis vraiment le seul à trouver que ça ressemble presque à un > traquenard, "acceptez l'ODBL, les détails plus tard vous voulez bien". > > Ma décision est fixée j'accepterais cette licence qu'en tout dernier lieux, > car je n'accepterais pas de voir des contributions effacées. >
Comme je viens de répondre ailleurs, la phase qui vient est clairement une phase intermédiaire pour évaluer le nombre de personnes qui passent a l'ODbL. Il faut noter que cette démarche est purement volontaire pour le moment, et que c'est l'étape intermédiaire avant de demander formellement aux gens de passer a l'ODbL. Cela permettra d'évaluer le nombre de contributions et leurs effets. C'est le but principal de cette phase volontaire. Il est actuellement impossible de savoir quelle serait la perte de données. Pour cela, il faut avoir une bonne idée de ce qui se passe. La fondation n'a pas encore eus son diplôme en divination. Matt Amos vient de me répondre a une question de Krillin: if the user doesn't answer during the voluntary phase there is no effect. if they don't answer within the compulsory phase they cannot edit (but can answer either yes or no to continue editing, and can change their mind if they initially answered no). at the end of all this, if they still haven't answered we (legally) have to assume the answer is "no". As for asking the next-of-kin - LWG will be trying to contact users who haven't signed up during the compulsory phase via email, but if there's no response (which there may not be if the next-of-kin isn't checking the other's email account) we have to assume "no". Si l'utilisateur ne répond pas durant la phase volontaire, il n'y aura pas d'effet. S'ils ne répondent pas dans la phase obligatoire, ils ne pourront pas éditer tant qu'ils n'auront pas repondu soit oui soit non. Ils pourront alors continuer l'edition, et ils peuvent changer leur avis s'ils ont répondu non initialement). Au final, si la personne n'a pas répondu, nous considérons légalement que la réponse a été non. Concernant les demandes aux héritiers, LWG essaiera de contacter les utilisateurs qui n'ont pas accepte la licence lors de la phase obligatoire par email, but s'il n'y a pas de réponses (ce qui est possible si les héritiers ne vérifient pas l'email de la personne décédée), nous considérerons que la réponse est non. Le but de la phase volontaire est donc de toucher le plus grand nombre de personnes initialement et que les gens posent des questions sur le pourquoi et le comment. Le point de vue de certains contributeurs est qu'il vaut mieux perdre des données que d'avoir des données qui soient contaminées. Ça a toujours été le credo de OSM d'être clean a 100%. Il faut noter que si la perte de données est importante, un fork se ferait a partir de CC-BY-SA avec toutes les ambiguïtés que le projet actuel a. Une chose est sure c'est que la fondation essaie de limiter la perte de donnee d'ou l'introduction de la double licence. Emilie Laffray
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
