Ah là là c'est vraiment trolldi aujourd'hui !
Bon, commençons avec le troll trollesque :
> David Ponzone a écrit :
> D’ailleurs, dans certains états des US, si on a un jardin clôturé, mais non
> fermé à clef, et
> qu’un mec franchit la haie, on peut lui tirer dessus, et s’en tirer (surtout
> s’i
Michel, c’est quoi ce site porno louche que tu m’as envoyé, je vais finir en
tôle! :)
Non, je réfute ta comparaison: quand je tombe sur le contenu que tu m’as
envoyé, je sais que c’est illégal parce que je suis compétent dans le domaine.
Si je tombe sur un film, je sais parce que c’est de notor
> Raphaël Stehli a écrit :
> A partir du moment où il a su que c'était des documents non publics, il
> aurait du les effacer.
Je suis d'accord, est c'est bien pour cette raison qu'il a été condamné, non
pas pour avoir enfoncé une porte ouverte.
Ce qu'il aurait du faire, c'est envoyer discrèteme
Ah j’avoue que j’ai raté cet élément: on a trouvé les documents sur son PC
après saisie ?
Alors oui effectivement, c’est plus discutable.
Mais on en revient à l’autre problème: est-ce qu’il était évident à la lecture
des documents qu’ils n’étaient pas publics ?
Quand j’ai parlé d’incompétence de
A partir du moment où il a su que c'était des documents non publics, il
aurait du les effacer.
Le juge doit appliquer la loi. Il a l'obligation légal de le faire : «
Le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l'obscurité
ou de l'insuffisance de la loi, pourra être poursuivi comme
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « volontairement ».
Tu fais une recherche sur Google, tu cliques sur un lien qui indexe une page
qui ne devrait pas être accessible, et puisque tu ne sais pas encore ce que
c’est, tu n’as pas de raison de ne pas cliquer, et tu as volontairement volé un
Le 14/01/2016 18:16, David Ponzone a écrit :
> C’est juste hallucinant.
> Une fois de plus, l’incompétence en la matière des magistrats est flagrante.
> Y a pas des cours du soir au CNAM ou au 42 ?
>
Non : il s'agit de droit pénal.
Il a volontairement soustrait l'information (élément moral).
C'
Le 14/01/2016 11:01, Pierre Colombier a écrit :
>> Si tu laisses les clés sur le contact de ta bagnole, démerdes-toi avec
>> les conséquences.
>
> Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité
> matérielle et responsabilité.
>
> J'ai récemment lu un bouquin de Stephen King (
Le 14/01/2016 03:47, Pierre Colombier a écrit :
> ça équivaut à dire que si je ne ferme pas ma voiture à clé et que
> quelqu'un s'en sert de voiture bélier contre une banque, c'est moi le
> responsable ???
Bonsoir la liste,
Pour répondre :
=> sur le plan civil : oui. Ton assurance te couvrira
J'ai du mal à voir le rapport entre les 2 exemples.
Fermer sa voiture à clef ne va pas empêcher un psychopathe de faire un carton
avec un véhicule.
Par contre, obtenir des explosifs est à priori compliqué donc une usine qui en
fabrique a obligation d'en rendre l'accès très contrôlé.
De plus, le
Le 15/01/2016 12:10, Sylvain Vallerot a écrit :
Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité matérielle
et responsabilité.
... et culpabilité.
et de voler les thread ou de ne pas changer le sujet, parce que là je
m'en sors plus dans ce fil sans fin :p
bonne année.
On 14/01/2016 11:01, Pierre Colombier wrote:
> Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité
> matérielle et responsabilité.
... et culpabilité.
> J'ai récemment lu un bouquin de Stephen King (Mr Mercedes) où ce
> problème est posé : Un psychopathe s'empare d'une voiture
Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec l'anlyse de Maître Eolas.
Tout personne qui a développé une Web application sait qu'une procédure
d'identification sur une page d'accueil ne veut as dire que TOUT le
contenu de tous les répertoires du site visé est protégé.
par ailleurs sur un plan pure
"Bluetouff a reconnu s’être baladé dans l’arborescence des répertoires
en remontant jusqu’à la page d’accueil, où il a constaté la présence
d’une authentification par login / mot de passe. /Fatalitas/. Dès lors,
Bluetouff a creusé sa tombe. En admettant cela, il a reconnu ce que le
parquet aurait é
Le 14 janvier 2016 à 20:12, David Ponzone a écrit :
> C’est une blague ? :)
>
> A moins que les documents soient clairement identifiés comme
> confidentiel/secret défense, je ne vois pas comment on pourrait être
> responsable d’avoir cliqué sur un lien sur Google.
> Et encore, si on voit qu’ils
C’est une blague ? :)
A moins que les documents soient clairement identifiés comme
confidentiel/secret défense, je ne vois pas comment on pourrait être
responsable d’avoir cliqué sur un lien sur Google.
Et encore, si on voit qu’ils sont confidentiels, c’est qu’on les a ouverts, et
donc c’est tr
Le 14 janvier 2016 à 19:29, a écrit :
> ne pas confondre le matériel et la donnée.
> quand on vole une pomme ou une chaise, ou autre objet, le propriétaire
> d'avant n'a plus l'objet.
> pour une donnée, il y a duplication, il n'y a pas de perte de données,
> le propriétaire dispose toujours de sa
On Thu, Jan 14, 2016, at 19:29, err...@free.fr wrote:
>
> On 01/14/2016 06:39 PM, Olivier Doucet wrote:
> > (...) Vous en profitez pour prendre les chaises stockées là.
> > Techniquement, il y a vol, effraction ou non.
> >
> > Olivier
> >
> ne pas confondre le matériel et la donnée.
> quand on vol
On 01/14/2016 06:39 PM, Olivier Doucet wrote:
> (...) Vous en profitez pour prendre les chaises stockées là.
> Techniquement, il y a vol, effraction ou non.
>
> Olivier
>
ne pas confondre le matériel et la donnée.
quand on vole une pomme ou une chaise, ou autre objet, le propriétaire
d'avant n'a
Bonjour,
Le 14 janvier 2016 à 18:16, David Ponzone a écrit
:
> C’est juste hallucinant.
> Une fois de plus, l’incompétence en la matière des magistrats est
> flagrante.
> Y a pas des cours du soir au CNAM ou au 42 ?
>
La décision de la cour d'appel est plutôt logique, du point de vue du droit
C’est juste hallucinant.
Une fois de plus, l’incompétence en la matière des magistrats est flagrante.
Y a pas des cours du soir au CNAM ou au 42 ?
> Le 14 janv. 2016 à 18:13, Caillaud Jonathan a
> écrit :
>
> Salut, salut.
>
>
> Pour en rajouter une petite couche... (OSEF c'est du [Misc]...)
Salut, salut.
Pour en rajouter une petite couche... (OSEF c'est du [Misc]...)
je ne pense pas qu'il ai ete fait mention de Mr bluetouff (reflets.info) et
de sa jurisprudence de février 2014.
Donc juste pour le fun...
Un répertoire de l’extranet de l’ANSES était public, puisque accessible via
u
Si tu laisses les clés sur le contact de ta bagnole, démerdes-toi avec les
conséquences.
Je trouve c'est une erreur trop courante que se confondre causalité matérielle
et responsabilité.
J'ai récemment lu un bouquin de Stephen King (Mr Mercedes) où ce problème est
posé : Un psychopathe s'emp
> Pierre Colombier a écrit :
> Si quelqu'un ne sécurise pas l'accès à sa connexion internet (que ce soit par
> ignorance du problème, incompétence, ou tout
> simplement parce qu'il souhaite généreusement offrir ce service) il est
> responsable de ce que quiconque fait avec sa connexion ???
Point
Bonjour, je me permet de quitter le domaine juridique pour revenir à
quelque chose de plus concret.
Si quelqu'un ne sécurise pas l'accès à sa connexion internet (que ce
soit par ignorance du problème, incompétence, ou tout simplement parce
qu'il souhaite généreusement offrir ce service) il est
c'est pas faux.
Le 13/01/2016 22:41, frnog.kap...@antichef.net a écrit :
> On mardi 12 janvier 2016 15:51:41 CET Raphaël Stehli -
> experti...@raphael.stehli.fr wrote:
>> Le 12/01/2016 02:08, frnog.kap...@antichef.net a écrit :
>>> Ce petit cours est bien gentil et merci d'avoir pris de ton temp
On mardi 12 janvier 2016 15:51:41 CET Raphaël Stehli -
experti...@raphael.stehli.fr wrote:
> Le 12/01/2016 02:08, frnog.kap...@antichef.net a écrit :
> > Ce petit cours est bien gentil et merci d'avoir pris de ton temps pour
> > l'écrire, mais le sujet ici c'est la question de la possibilité
> >
Le 12/01/2016 02:08, frnog.kap...@antichef.net a écrit :
> Ce petit cours est bien gentil et merci d'avoir pris de ton temps pour
> l'écrire, mais le sujet ici c'est la question de la possibilité d'application
> du droit civil à un cas relevant du défaut de sécurisation. D'après Sylvain
> l'arti
o:frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of
Edouard Chamillard
Sent: mardi 12 janvier 2016 10:27
To: frnog.kap...@antichef.net; frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Re: [Misc] Le pare-feu du geek barbu
moi tout ce que j'ai fait c'est remettre en cause la qualité de l’élément
matériel "
moi tout ce que j'ai fait c'est remettre en cause la qualité de
l’élément matériel "IP" pour prouver que toto a fait un truc. la suite
découle de ça. en supposant que seule l'IP soit utilisée, pas d'élément
matériel raisonnable -> jamais de dossier possible -> la loi sert a quoi ?
le sujet du défa
On lundi 11 janvier 2016 16:35:42 CET Raphaël Stehli -
experti...@raphael.stehli.fr wrote:
> > Bonjour Raphaël,
> >
> > merci de ton intervention, si tu as les connaissances juridiques n'hésite
> > pas à les partager avec nous. Je t'en serais reconnaissant à la fois pour
> > ma culture personnel
31 matches
Mail list logo
