On Tue, 3 Jul 2007 12:57:50 +0200, "Guénolé Saurel" <[EMAIL PROTECTED]> said:
> Le Tue, Jul 03, 2007 at 12:53:00PM +0200, Stephane Kanschine racontait :
> > Je dis ça, je dis rien, mais il n'y a pas
> > 50 Radu et que tu n'es pas super objectif sur la question :-)
>
> 50 je sais pas, mais a prior
Le Tue, Jul 03, 2007 at 12:53:00PM +0200, Stephane Kanschine racontait :
> Je dis ça, je dis rien, mais il n'y a pas
> 50 Radu et que tu n'es pas super objectif sur la question :-)
50 je sais pas, mais a priori, y'en a au moins 2 :)
--
Sauvez les arbres, mangez des castors.
On Tue, Jul 03, 2007 at 12:53:00PM +0200, Stephane Kanschine wrote:
> Le dim 01 jui, vers 21:10 +0200, Radu-Adrian Feurdean exprimait :
> >
> > Et entre ca et le SDSL a 500 EUR/mois il y a quoi exactement ? Pas
> > vraiment grand chose. Et quand on trouve une offre vendue comme ADSL
> > "pro" on s
Le dim 01 jui, vers 21:10 +0200, Radu-Adrian Feurdean exprimait :
>
> Et entre ca et le SDSL a 500 EUR/mois il y a quoi exactement ? Pas
> vraiment grand chose. Et quand on trouve une offre vendue comme ADSL
> "pro" on se rend compte que c'est toujours l'ancienne offre "pas pro"
> avec une nouvell
Vous êtes vache de parler de FT ainsi alors que vous savez tous que nous
sommes en Juillet et que les fonctionnaires ça ne bosse pas en Eté et
même si il pleut ben c'est l'Eté ...
Alors attendez Octobre pour poursuivre quand même !
François
Xavier Beaudouin wrote:
> Hello,
>
>> Sans compter
Xavier Beaudouin a écrit :
Sans compter ceux qui choisissent leur boutique uniquement au nom écrit
sur l'enseigne, pensant ainsi être préservés : « Ah ben oui mais moi je
prend W*n*d**, parce que derrière c'est Fr*nc* T*l*c*m, au moins si j'ai
des problèmes... »
C'est aussi ce que se disent cer
Hello,
Sans compter ceux qui choisissent leur boutique uniquement au nom écrit
sur l'enseigne, pensant ainsi être préservés : « Ah ben oui mais moi je
prend W*n*d**, parce que derrière c'est Fr*nc* T*l*c*m, au moins si j'ai
des problèmes... »
C'est aussi ce que se disent certains syndics quand
At 13:19 02/07/2007, you wrote:
Si on est pas content des garanties que propose un prestataire, on va voir
une autre crêmerie, et si il n'y a plus de crêmerie à dispostion on
monte la sienne. Dans tous les cas, quand on a un business qui repose sur
une prestation particulière, faut pas faire dans
--Le 02.07.2007 11:27:27 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
>
> Bref, ce qui se paye en plus c'est un autre message en attente de la
> hot-line, des gens plus polis a la hot-line et autres choses a rassurer
> le big boss qui n'est jamais dans le bureau. Quand aux SLA, ils sont
> toujours assez
Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Sun, 1 Jul 2007 09:29:29 +0200, "Frédéric Gander"
> <[EMAIL PROTECTED]> said:
>
>> D'un autre coté il s'agit d'un abonnement internet résidentiel et pour
>> un usage résidentiel. Envoyer - de 200 mail en quelques heures est une
>> limite qui ne derange pas grand
On Mon, 02 Jul 2007 10:45:04 +0200, "Bruno Zuzze" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> Les différences ne sont pas nécessairement techniques, ça peut très
> bien être le même matériel, voire les mêmes caractéristiques
> techniques. Ce qui se paye en plus, c'est généralement la disponibilité
> et la compét
--Le 1 juillet 2007 21:10:44 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
>
> Et entre ca et le SDSL a 500 EUR/mois il y a quoi exactement ? Pas
> vraiment grand chose. Et quand on trouve une offre vendue comme ADSL
> "pro" on se rend compte que c'est toujours l'ancienne offre "pas pro"
> avec une nouvel
On Sun, 01 Jul 2007 22:41:24 +0200, "Spyou" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> "sys admin a la maison en astreinte" ca n'a rien
> d'un besoin personnel, ca reste du pro.
Quand on vous dit qu'il faut etre personne morale pour l'offre "pro", ca
calme. Ca calme aussi quand la boite ne s'embete pas a vous
On Sun, 01 Jul 2007, Frédéric Gander wrote:
> On Sun, Jul 01, 2007 at 06:12:13AM +0200, Yves-Alexis Perez wrote:
> >
> > Bah en l'occurrence, ça peut arriver, si. Je me suis fait blacklister
> > temporairement du smtp de free (la freebox v2 n'était pas capable de
> > désactiver le filtrage smtp)
At 21:22 01/07/2007, Radu-Adrian Feurdean wrote:
"Offre home user" et "offre pro" c'est plutot de l'intox marketeuse.
J'ai des besoins plus "pro" a la maison qu'au moins 5 boites dans
lesquelles travaillent des personnes de mon entourage. Entre un sysadmin
en astreinte a la maison et une petite b
On Sun, 01 Jul 2007 20:38:01 +0200, "Spyou" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> finissent par prendre des offres "personnelles" pour des besoins pro.
D'un autre cote, quand un SDSL Colt se comporte pire que son backup Free
a tel point que les terminaisons VPN sont transferes sur l'IP de la
connexion Fre
On Sun, 1 Jul 2007 09:29:29 +0200, "Frédéric Gander"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> D'un autre coté il s'agit d'un abonnement internet résidentiel et pour
> un usage résidentiel. Envoyer - de 200 mail en quelques heures est une
> limite qui ne derange pas grand monde et empeche les spammer ou les
>
At 19:52 30/06/2007, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Sat, 30 Jun 2007 11:13:13 +0200, "Francois Bayart"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
> plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
> mail chez l'ISP ou bien
On Sun, Jul 01, 2007 at 06:12:13AM +0200, Yves-Alexis Perez wrote:
> On ven, 2007-06-29 at 16:21 +0200, Stephane Kanschine wrote:
> > Salutations,
> >
> > Le ven 29 jun, vers 10:41 +0200, Bruno Zuzze exprimait :
> >
> > > --Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
> > > >
On ven, 2007-06-29 at 16:21 +0200, Stephane Kanschine wrote:
> Salutations,
>
> Le ven 29 jun, vers 10:41 +0200, Bruno Zuzze exprimait :
>
> > --Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
> > > Et quelle est la "bonne" limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
> > > plei
On Sat, 30 Jun 2007 11:13:13 +0200, "Francois Bayart"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
> plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
> mail chez l'ISP ou bien sur un Webmail public (gmail, hotmail, yahoo...)
>
Francois Bayart wrote:
En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
mail chez l'ISP ou bien sur un Webmail public (gmail, hotmail, yahoo...)
fonctionnent et les business utilisent des connexions business
En Belgique les ISP font cela depuis plus de 5ans et personne ne se
plaint, ça semble même logic. Ainsi la distinction grand public avec
mail chez l'ISP ou bien sur un Webmail public (gmail, hotmail, yahoo...)
fonctionnent et les business utilisent des connexions business avec un
support plus adé
On Fri, 29 Jun 2007 18:03:53 +0200, "Stephane Kanschine"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> smtp over https ? ou smtps port 465 ?
telnet smtp.proxy.fastmail.fm 443
Trying 66.111.4.41...
Connected to smtp.proxy.fastmail.fm (66.111.4.41).
Escape character is '^]'.
220 mail.messagingengine.com ESMTP . No U
On Fri, 29 Jun 2007 18:03:53 +0200, "Stephane Kanschine"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> smtp over https ? ou smtps port 465 ?
On fait deja du VPN sur https (ils l'appellent IPSEC sur https, mais pas
sur que c'est standardise), donc pourquoi pas du SMTP ?
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
On Fri, 29 Jun 2007 17:45:05 +0200, "Bruno Zuzzé" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> de FASTMAIL.FM. J'ignore si c'est le prestataire SMTP dont vous parlez,
Non. Je citais le cas de la boite ou travaille mon epouse. Wanadoo
(tuyau) + OVH (SMTP/POP3).
Pas de serveur en interne, juste 4 personnes qui at
--Le 29.06.2007 18:03:53 +0200, Stephane Kanschine écrivait :
> smtp over https ? ou smtps port 465 ?
C'est écrit dans la faq : "Commonly open ports are 80, 21, 25 and 443"
J'ai pas fait un nmap sur "smtps.proxy.fastmail.fm" mais ils disent que
chaque service écoute sur ces ports. Je pense donc q
On Fri, 29 Jun 2007 17:29:55 +0200, "Bruno Zuzzé" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> ...il fallait comprendre :
> "N'avez-vous pas la possibilité de demander à votre prestataire de
> MESSAGERIE de modifier la configuration du Serveur SMTP pour qu'il écoute
> sur un port autre que 25 ?"
Chez certains
Le ven 29 jun, vers 17:45 +0200, Bruno Zuzzé exprimait :
> --Le 29.06.2007 17:17:37 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> > Ca va pas !
> >
> > IL NE S'AGIT DE GERER UNE MESSAGERIE EN INTERNE
> >
> > mais 'utiliser un perstataire autre que le FAI
>
> Votre domaine "ftml.ne
--Le 29.06.2007 17:17:37 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> Ca va pas !
>
> IL NE S'AGIT DE GERER UNE MESSAGERIE EN INTERNE
>
> mais d'utiliser un perstataire autre que le FAI
Votre domaine "ftml.net" pointe sur un prestataire de service email du nom
de FASTMAIL.FM. J'ig
--Le 29.06.2007 17:02:10 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> Un fournisseur de "tuyau" et un autre pour la messagerie. Envoi d'emails
> => KO.
>
> On parle du port 25 SORTANT , pas entrant.
J'ai bien compris que votre SMTP n'est pas en local, merci :)
Dans ma question d'hier :
"Je compre
On Thu, 28 Jun 2007 17:37:22 +0200, "Lixium - Christophe Baegert"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Hmmm pour le bien au contraire je suis moyennement d'accord... gèrer une
> messagerie c'est un métier, ça ne se fait pas tout seul chez soi ou alors
Ca va pas !
IL NE S'AGIT DE GERER UNE MESSAGERIE E
Le Fri, 29 Jun 2007 16:21:09 +0200,
Stephane Kanschine <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> hormi l'absence de communication.
Et hormis le fait que le le FAI en question ne propose aucune choix à
l'abonné. En plus si on décortique les CGVs de Orange et surtout les
anciennes, je doute qu'il soit légal
--Le 29.06.2007 16:21:09 +0200, Stephane Kanschine écrivait :
> [...]
> La seule qui est valable est celle de laposte car ils ont des vrais
> limites physico-financières assez rapidement atteignables. Par contre
> les sms et les retraits, c'est quelque chose de discutable, tellement les
> limites s
Salutations,
Le ven 29 jun, vers 10:41 +0200, Bruno Zuzze exprimait :
> --Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
> > Et quelle est la "bonne" limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
> > plein de mails *valides*, il va pas aimer se faire filtrer.
Comme Diane Villo
Le 29/06/07, Jerome Fleury <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Guillaume Leccese wrote:
> Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même si à mon avis c'est
> une goutte d'eau dans l'océan de spams qui nous entoure) mais ne pas
> donner la possibilité à un abonné d'avoir le choix, c'est limite.
Just
La limite n'a pas vraiment d'importance, puisque qd un spammer loue/
utilise
un botnet, il contrôle plusieurs dizaines de milliers de bécanes,
alors
peu importe que chacune en envoie que 10 puisqu'en faisant
l'addition, les
dégâts seront considérables.
Exact, d'ailleurs je suppose que ces b
Guillaume Leccese wrote:
Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même si à mon avis c'est
une goutte d'eau dans l'océan de spams qui nous entoure) mais ne pas
donner la possibilité à un abonné d'avoir le choix, c'est limite.
Juste pour préciser, lorsqu'un FAI décide de bloquer le port 25 ce
--Le 29 juin 2007 08:53:02 +0200, Yves-Alexis Perez écrivait :
> Et quelle est la "bonne" limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
> plein de mails *valides*, il va pas aimer se faire filtrer. Si la limite
> est assez haute, le spammeur aura quand même un potentiel de nuisance
> important. Sur
On jeu, 2007-06-28 at 21:49 +0200, Salim Gasmi wrote:
> un FAI devrait etre dans l'obligation de
> limiter le nombre de mails emis par un particulier (avec une limite
> tres haute)
> afin de lutter contre les spammeurs
Et quelle est la "bonne" limite ? Si un particulier a besoin d'envoyer
plein
voilà voilà tout le monde migre sur gmail avec un bon protocole
propriétaire et on sera tranquille avec un très bon respect de la vie
privée évidemment.
Flo
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Le Thu, 28 Jun 2007 14:27:41 +0200,
Bruno Zuzzé <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Salut d'un petit nouveau sur la liste (pas sur internet par contre ;-)),
>
> Je suis favorable au filtrage (je ne l'ai pas toujours été mais on
> peut changer d'avis ;)). Faut arrêter avec l'internet libre et ouvert
>
At 28/06/2007 09:11, Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Jun 27, 2007 at 07:43:30PM +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] a écrit:
> Bonsoir,
>
> Je pense que c'est aussi aux FAI de lutter pour un un internet plus
> propre,
Et l'étape d'après, c'est quoi, le retour de la censure ?
Non, mais les F
On Thu, Jun 28, 2007 at 07:21:06PM +0200, Guillaume Leccese wrote:
> C'est pour cela que beaucoup de PME/TPE n'ayant pas les moyens de payer
> une ligne 500 euros par mois pour une "garantie de service" ... prennent
> deux lignes à 30 euros.
>
> Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même s
C'est pour cela que beaucoup de PME/TPE n'ayant pas les moyens de payer
une ligne 500 euros par mois pour une "garantie de service" ... prennent
deux lignes à 30 euros.
Oui bloquer le port 25 est une bonne chose (même si à mon avis c'est une
goutte d'eau dans l'océan de spams qui nous entoure)
--Le 28.06.2007 17:18:30 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> Et on fait quoi des boites a 2-5 personnes qui n'ont pas les moyens ou
> la volonte de payer une facture internet a 3-4 chiffres ? Ah, oui, j'ai
> compris, on leur propose d'heberger leur nom de domaine/messagerie
> "pro". Pour plus
Bonjour,
Le jeudi 28 juin 2007, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Et on fait quoi des boites a 2-5 personnes qui n'ont pas les moyens ou
> la volonte de payer une facture internet a 3-4 chiffres ? Ah, oui, j'ai
> compris, on leur propose d'heberger leur nom de domaine/messagerie
> "pro". Pour plus
On Thu, 28 Jun 2007 17:09:53 +0200, "Bruno Zuzzé" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> Maintenant il est probable que certains FAI n'auront pas envie de
> s'em***der avec une demi-mesure et coupe tout. Orange par exemple
> pourrait
> être tenté de rediriger la clientèle pro vers son "ex-"Oleane qui doit
>
--Le 28.06.2007 16:53:02 +0200, Radu-Adrian Feurdean écrivait :
> Encore une fois, il ne s'agit pas de faire tourner un serveur SMTP chez
> soi, mais d'utiliser un SMTP autre que celui de votre FAI. Et ca c'est
> pas uniquement reserve aux geeks. Ca se passe assez souvent au niveau
> d'Outlook & co
On Thu, 28 Jun 2007 15:24:34 +0200, "Raphael Marichez"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> - le SPF n'est pas une technique de lutte contre le spam, mais contre
Si on parle du spam, faut aussi reconnaitre qu'il y a du spam et du
spam. Il y a les vendeurs de v|4gr4, les StOcK AlErT et les
"propositions d
On Thu, 28 Jun 2007 14:27:41 +0200, "Bruno Zuzzé" <[EMAIL PROTECTED]>
said:
> tous; certes il y a quelques geeks et autres TPE/PME qui font tourner des
> SMTP chez eux, mais c'est oublier que les FAI dont on parle sont tout de
> même des FAI grand public, et le grand public n'a pas besoin d'envoy
--Le 28.06.2007 15:46:23 +0200, Jean-Michel Planche écrivait :
> Le 28 juin 07 à 14:27, Bruno Zuzzé a écrit :
>
> [...]
> Je reprends, Internet est un sujet sérieux, peut être trop pour n'être
> confié qu'à certains spécialistes ... un peu comme la guerre et les
> militaires. Avec tout ce que j'ai
Le 28 juin 07 à 14:27, Bruno Zuzzé a écrit :
Faut arrêter avec l'internet libre et ouvert pour tous;
Désolé, je voulais juste faire un post sur mon blog de ce sujet, très
"sympathique" au demeurant, mais là ... force est de réagir à ces
sentences trop souvent entendues et "amalgamées". (et
On Thu, 28 Jun 2007, Stephane Bortzmeyer wrote:
> On Thu, Jun 28, 2007 at 09:15:43AM +0200,
> Dominique Rousseau <[EMAIL PROTECTED]> wrote
> a message of 31 lines which said:
>
> > Et les premiers à utiliser des enregistrements SPF ont été des
> > spameurs
>
> Et les gens malhonnêtes ont des
--Le 28.06.2007 11:10:43 +0200, Lixium - Christophe Baegert écrivait :
> Le jeudi 28 juin 2007, Raphaël Jacquot a écrit :
>> [EMAIL PROTECTED] wrote:
>> > http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
>>
>> y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
>
> quoique... avec quelques dizaines de pa
On Thu, Jun 28, 2007 at 09:40:54AM +0200, Stephane Bortzmeyer said:
> On Thu, Jun 28, 2007 at 09:15:43AM +0200,
> Dominique Rousseau <[EMAIL PROTECTED]> wrote
> a message of 31 lines which said:
>
> > > Free utilise déjà ce type de protection.
> >
> > $ host -t TXT free.fr
> > free.fr has no T
Le jeudi 28 juin 2007, Raphaël Jacquot a écrit :
> [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
>
> y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
quoique... avec quelques dizaines de patchs supplémentaires appliqués dans
l'ordre qui va bien, pourquoi pas ???
:-))
Le 28 juin 07 à 10:33, Raphaël Jacquot a écrit :
[EMAIL PROTECTED] wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
Mouais Ca ressemble a du http modifié pour du mail... (dans la
série pourquoi faire simple...?).
Par contre, une
[EMAIL PROTECTED] wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
y'a rien a esperer d'un truc proposé par DJB
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
> On Thu, Jun 28, 2007 at 08:36:31AM +0200,
> Arnaud Turpin <[EMAIL PROTECTED]> wrote
> a message of 250 lines which said:
>
>> Pourquoi au lieu de mettre toujours des bouts de rustine contre le
>> spam une nouvelle implémentation du SMTP nest pas mise en place ?
>> (SMTP2)
>
> Envoyez le cahier
Le Thu, Jun 28, 2007 at 10:06:54AM +0200, Radu-Adrian Feurdean [EMAIL
PROTECTED] a écrit:
>
> On Thu, 28 Jun 2007 09:15:43 +0200, "Dominique Rousseau"
> <[EMAIL PROTECTED]> said:
>
> > Et les premiers à utiliser des enregistrements SPF ont été des spameurs
> > qui réservent un domaine "pour un c
On Thu, 28 Jun 2007 09:15:43 +0200, "Dominique Rousseau"
<[EMAIL PROTECTED]> said:
> Et les premiers à utiliser des enregistrements SPF ont été des spameurs
> qui réservent un domaine "pour un coup", mettent tous les
> enregistrements SPF qu'il faut, et le jette une fois leur saloperie
> envoyée
On Thu, Jun 28, 2007 at 08:51:45AM +0200,
Cedric Blancher <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 31 lines which said:
> Tant est si bien que quand SPF est arrivé sur le "marché", ce sont les
> spammers qui l'ont adopté en premier...
>
> http://it.slashdot.org/article.pl?sid=04/09/03/1825214
>
On Thu, Jun 28, 2007 at 09:49:07AM +0200,
[EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 35 lines which said:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Mail_2000
Excellent, surtout l'un des liens :
# JFC Morfin's proposal (2003) describing weemail
À noter que l'élément le plus import
Le mercredi 27 juin 2007 à 20:54 +0200, Richard BOIX a écrit :
> La normalisation de SPF permettant, par le biais des DNS,
> d'annoncer les IPs sortantes du mail pour un domaine,
> me parait être la meilleur réponse aux SPAM.
Tant est si bien que quand SPF est arrivé sur le "marché", ce sont les
s
On Thu, Jun 28, 2007 at 09:15:43AM +0200,
Dominique Rousseau <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 31 lines which said:
> Et les premiers à utiliser des enregistrements SPF ont été des
> spameurs
Et les gens malhonnêtes ont des cartes d'identité eux aussi. Faut
arrêter cet argument, qui consi
On Thu, Jun 28, 2007 at 09:15:43AM +0200,
Dominique Rousseau <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 31 lines which said:
> > Free utilise déjà ce type de protection.
>
> $ host -t TXT free.fr
> free.fr has no TXT record
free.org, lui, a un enregistrement SPF, qui montre surtout le sens de
l'h
On Thu, Jun 28, 2007 at 08:36:31AM +0200,
Arnaud Turpin <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 250 lines which said:
> Pourquoi au lieu de mettre toujours des bouts de rustine contre le
> spam une nouvelle implémentation du SMTP nest pas mise en place ?
> (SMTP2)
Envoyez le cahier des charges
On Wed, 27 Jun 2007 19:43:30 +0200, "Salim Gasmi" <[EMAIL PROTECTED]> said:
> Mais le debat merite d'etre ouvert, vaut il mieux
> leser 1% de la population (ceux qui ont un
> serveur MX chez eux) pour diminuer le spam
> recu par les 99% autres (dans l'hypothese
Il ne s'agit seulement des gens
Le Wed, Jun 27, 2007 at 08:54:33PM +0200, Richard BOIX [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
> La normalisation de SPF permettant, par le biais des DNS,
> d'annoncer les IPs sortantes du mail pour un domaine,
> me parait être la meilleur réponse aux SPAM.
C'est une réponse (pas bonne) pour certains domaines
Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Jun 27, 2007 at 07:43:30PM +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Bonsoir,
Je pense que c'est aussi aux FAI de lutter pour un un internet plus
propre,
Et l'étape d'après, c'est quoi, le retour de la censure ?
ménon. tout le monde en 10.x.x.x dans un
Le Wed, Jun 27, 2007 at 07:43:30PM +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] a écrit:
> Bonsoir,
>
> Je pense que c'est aussi aux FAI de lutter pour un un internet plus
> propre,
Et l'étape d'après, c'est quoi, le retour de la censure ?
--
Dominique Rousseau
Neuronnexion, Prestataire Internet & In
@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
Guillaume Leccese a écrit :
Pour Free vu qu'il est très facile de modifier cette restriction dans
l'interface, je comprends pas trop la redirection. Je trouve ça très lourd
pour pas grand chose.
D'autres FAI font ce filtrage,
//Guillaume Leccese a écrit :
Pour Free vu qu'il est très facile de modifier cette restriction dans
l'interface, je comprends pas trop la redirection. Je trouve ça très
lourd pour pas grand chose.
D'autres FAI font ce filtrage, notamment Tele2 en zone dégroupée LDcom
(ce n'est pas au niveau de
Emmanuel Cohen wrote:
Salim Gasmi a écrit :
Je n'ai pas d'avis encore tranché sur la question, mais ce dont je
suis sur, c'est que si on continue a ne rien faire d'efficace contre
le spam
ca n'ira que de pire en pire .
Attention, tu parles ici de SPAM, mais il faudrait élargir la question
d
Salim Gasmi a écrit :
Je n'ai pas d'avis encore tranché sur la question, mais ce dont je suis
sur, c'est que si on continue a ne rien faire d'efficace contre le spam
ca n'ira que de pire en pire .
Attention, tu parles ici de SPAM, mais il faudrait élargir la question
du SPAM non pas seulement
Richard BOIX wrote:
La normalisation de SPF permettant, par le biais des DNS,
d'annoncer les IPs sortantes du mail pour un domaine,
me parait être la meilleur réponse aux SPAM.
bof.
Free utilise déjà ce type de protection.
Avez-vous plus d'informations sur le sujet ? Je serais interessé par
ECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] la part de
> Renaud Guerin
> Envoyé : mercredi 27 juin 2007 19:20
> À : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
>
>
> Le 27 juin 07 à 19:21, Léo Goehrs a écrit :
>
> > Imaginez que Wanadoo interdise l'accès aux page
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
[ Wednesday 27 June 2007, 16h45, Clement Hermann ]
> Benjamin Malynovytch wrote:
> >>l'absence de solution pour bypasser ce verouillage
> >>
> >
> >Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
> >serveurs SMTP ?
> >Rien, ne
On Wed, Jun 27, 2007 at 04:22:47PM +0200, Benjamin Malynovytch wrote:
[snip]
> Voir
> même, la plupart étaient heureux qu'il existe de "petits" prestataires qui
> bossent avec leur tête et règlent les problème que les gros qui ne
> raisonnent avec leur porte-monaie ont générés sans se préoccuper de
Le mercredi 27 juin 2007 15:10, Jerome Fleury a écrit :
> > Une bonne nouvelle pour la lutte contre les PC zombies. Peut être
> > aurais je un peu moins de virus et autres publicités pour la petite
> > pillule bleu dans ma boîte perso.
>
> Pour ca il faudrait que tous les ISP du monde s'y mettent.
nt Gillet - Opentransit
Sent: mercredi 27 juin 2007 18:40
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
[EMAIL PROTECTED] disait :
> Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
>
> >Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
> >propose
Vincent Gillet - Opentransit a écrit :
[EMAIL PROTECTED] disait :
Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
Etant donné que personne de "Orange Mail"
Vincent Gillet - Opentransit wrote:
Pas possible de mettre en place des exceptions car le filtrage est
global au BAS, non lié à la session de l'utilisateur.
c'est bien ce genre de trucs, les gens sérieux passeront a un autre
fournisseur qui a une architecture mieux foutue ;D
-
Cela ne concerne que les abonnés Orange ou plus globalement tout les
non-dégroupés quelque soit le FAI ?
Pas possible pour FT de le faire en Option3, pas de BAS chez FT.
En option5, c'est possible sur le papier (quoi que, des ACL en fonction des
IP sur un LAC, jamais testé)
Mais je ne vois pa
Le 27 juin 07 à 19:21, Léo Goehrs a écrit :
Imaginez que Wanadoo interdise l'accès aux pages persos de free.
Ouais, n'importe quoi, c'est comme si un jour Free interdisait
l'accès à ses pages persos pour faire pression sur FT dans une
négociation de peering, au hasard (heu... attends.. ;)
> Cela ne concerne que les abonnés Orange ou plus globalement tout les
> non-dégroupés quelque soit le FAI ?
Orange only à ma connaissance. C'est sur les BAS dédié seulement.
V
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Vincent Gillet -
Opentransit
Sent: mercredi 27 juin 2007 18:40
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
[EMAIL PROTECTED] disait :
> Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
>
> >Et vu la clientele ciblé (le end-user
[EMAIL PROTECTED] disait :
> Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
>
> >Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
> >proposent pas de solution pour detourner le problème.
Etant donné que personne de "Orange Mail" ne répond, je vais tacher
de donner les infos que
Tu m'expliques la solution sous mac avec Eudora ?
-Original Message-
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Benjamin
Malynovytch
Sent: mercredi 27 juin 2007 16:23
To: frnog@frnog.org
Subject: RE: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
> l'absence de solution
Pour Free vu qu'il est très facile de modifier cette restriction dans
l'interface, je comprends pas trop la redirection. Je trouve ça très
lourd pour pas grand chose.
Et faire changer un port dans un client mail est parfois bien plus
complexe ;)
Wanadoo prend une bonne initiative mais il aur
Le 27 juin 07 à 16:50, Will van Gulik a écrit :
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
Ce n'est pas une excuse : le end-user de base a toutes les chances de
ne pas être affecté par le blocage dans une utilisation
Certain ISP Suisse nous ont déjà fait la même chose il n'y a pas si
longtemps.
Et vu la clientele ciblé (le end-user et son pc zombie), ils ne
proposent pas de solution pour detourner le problème.
On verra bien ce que ca donne, mais je reste dubitatif.
Jerome Fleury wrote:
Wanadoo / Orange
Benjamin Malynovytch a écrit :
Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
serveurs SMTP ?
Rien, ne vous empêche de laisser le 25 ouvert normalement et de rediriger le
8025 par exemple vers le 25 local. Du coup, vous n'êtes plus affectés par
les restrictions des ISP.
Et
Benjamin Malynovytch wrote:
l'absence de solution pour bypasser ce verouillage
Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
serveurs SMTP ?
Rien, ne vous empêche de laisser le 25 ouvert normalement et de rediriger le
8025 par exemple vers le 25 local. Du coup, vous
> l'absence de solution pour bypasser ce verouillage
Pourquoi ne mettez-vous pas en place une redirection de port sur vos
serveurs SMTP ?
Rien, ne vous empêche de laisser le 25 ouvert normalement et de rediriger le
8025 par exemple vers le 25 local. Du coup, vous n'êtes plus affectés par
les restr
Antoine Musso a écrit :
Léo Goehrs a écrit :
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free
sur le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage
n'est pas desactivable. Pour contourner le problème, selon Wanadoo,
il faut passer en IP Fixe.
Bonjour,
Une bon
2007 11:43
To: frnog@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] Wanadoo / Orange SMTP
Léo Goehrs a écrit :
> Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free
> sur le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage
> n'est pas desactivable. Pour contourner le pro
Léo Goehrs a écrit :
Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free
sur le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage
n'est pas desactivable. Pour contourner le problème, selon Wanadoo,
il faut passer en IP Fixe.
Bonjour,
Une bonne nouvelle pour la lutte
Le mercredi 27 juin 2007 11:20, Frédéric Gander a écrit :
> On Wed, Jun 27, 2007 at 10:47:43AM +0200, Léo Goehrs wrote:
> > Bonjour,
> >
> >
> >
> > Wanadoo / Orange pour notre plus grand bonheur viens de suivre Free sur
> > le blocage du SMTP sortant mais en moins bien puisque le blocage n'est
> >
1 - 100 sur 106 matches
Mail list logo
