Le 28 juin 07 à 14:27, Bruno Zuzzé a écrit :
Faut arrêter avec l'internet libre et ouvert pour tous;
Désolé, je voulais juste faire un post sur mon blog de ce sujet, très
"sympathique" au demeurant, mais là ... force est de réagir à ces
sentences trop souvent entendues et "amalgamées". (et désolé, je vais
aussi pour l'amélioration du rapport signal / bruit, faire dans la
sentence.)
1/ NON, il ne faut pas arrêter avec l'Internet (I majuscule), libre
et ouvert ...
2/ pour tous ... cela peut se discuter, j'en conviens ...
Je reprends, Internet est un sujet sérieux, peut être trop pour
n'être confié qu'à certains spécialistes ... un peu comme la guerre
et les militaires. Avec tout ce que j'ai déjà dis que la "neutralité
d'Internet", je devrais pouvoir faire un livre aujourd'hui ... une
(petite) base : http://www.jmp.net/wordpress/?cat=39 et http://
www.jmp.net/wordpress/?p=518 par exemple.
A lire aussi tous les sujets autour de l'appropriation de la vie
numérique, où je trouve que je suis un peu seul devant un tel serpent
de mer ... (c'est vrai que cela ne fait pas "in" de dire attention à
Yahoo / Google / Microsoft / Ebay et les autres ...)
Internet est en train potentiellement de mal tourner et il est
indispensable d'être TRES attentif a ce qui est en train de se
passer. Ce n'est pas nouveau, on avait déjà les marchands du temple
avec la bulle 1.0, mais aujourd'hui, certains opérateurs,
gouvernements et grandes sociétés américaines les font passer pour
des gentils boy-scouts ...
Sur le deuxième point, cela se discute et c'est là où nous pouvons
avoir une certaine "flexibilité" ou plutôt intelligence d'offre.
En effet, ce n'est pas parce que 85% (99% ?) des internautes
d'aujourd'hui peuvent passer leur vie avec le port 80 que je (et
beaucoup d'autres) suis pareil.
Internet est une formidable plateforme d'innovation et d'échange, pas
un égout ou un réseau de distribution de brouet qui voudrait qu'il y
ait d'un coté "les puissants", aptes à proposer innovation /
service / contenu et de l'autre, les con-sommateurs, à l'espace vital
de plus en plus restreint.
Internet, c'est USER-CENTRIC et qui dit user-centric, dit capacité de
proposer l'innovation par le bas et inversion du sens des valeurs et
là, désolé de réagir ... mais vous touchez, peut être
involontairement et c'est pour cela que j'EXPLIQUE, comme le dirait
Audiard, une corde sensible. Je suis plus proche de ceux qui
pensaient l'Internet comme "pas de gouvernement, pas de loi, pas de
frontière" que de ceux qui pensaient Anarchie !
certes il y a quelques geeks et autres TPE/PME qui font tourner des
SMTP chez eux, mais c'est oublier que les FAI dont on parle sont
tout de
même des FAI grand public, et le grand public n'a pas besoin
d'envoyer des
mails via le port 25.
je crois qu'il ne faut pas du tout voir les choses comme cela ...
cela me rappelle trop les gens qui disaient "à quoi bon offrir 2 Mbps
aux Universitaires ... ils n'en ont pas besoin".
Si les gens veulent du vrai Internet libre (si ça
existe encore), ils peuvent acheter leur routeur, tirer une ls chez
eux et
payer leur transit.
Là, c'est plus intéressant ... mais vous n'allez pas au bout des
choses. Et surtout votre recommandation est irréalisable ... tant que
personne ne veut ( :-) ) m'apporter un full BGP en ADSL chez moi ...
(mais quand j'aurais la fibre ... ceci dit, je n'aurais que le choix
d'un seul opérateur "last mile", donc mon full bgp est illusoire :-)).
En fait, le problème est que les offres actuelles de nos opérateurs
sont devenues par trop insuffisantes. Free est parfois moins loin de
"l'esprit de base d'Internet" (sauf dans leur hot line) et c'est pour
cela qu'il peut faire des choses qui apparaissent à d'autres
impossibles.
Beaucoup de solutions sont possibles et absolument pas exclusives les
unes des autres :
1/ On attend que les bons du logiciel se mettent à l'oeuvre et nous
établissent la / les RFC(s) qui mettra(ont) tout le monde d'accord et
réglera pour quelque temps une partie du problème. (quand on veut, on
peut ... CIDR est un exemple)
2/ On attend que les opérateurs règlent le problème et là ... on
peut craindre le pire ... mais voir aussi le meilleur apparaître.
Quelques exemples ... il serait tout à fait possible de faire un
Internet, non pas à plusieurs vitesses, mais à plusieurs offres :
- d'un coté, un gros proxy, classe 10, tout dans le port 80,
"parce que vous le valez bien" ... et à 75 € / mois
- de l'autre, un réseau électriquement neutre, moins cher car plus
collaboratif et avec moins d'équipements pour gérer les
interdictions, les priorités, les facturations, les classes de
services ... et à ... 9,99 € / mois (pas besoin de télévision ADSL et
de VOIP / ADSL dessus)
3/ on essaye déjà d'implémenter correctement ce qui existe et on se
forge une culture commune d'un même problème
4/ on frappe ceux qui abusent encore plus durement là où cela leur
fait mal ... et pour la plupart, c'est au portefeuille ... et on ne
part pas du principe que rien n'est possible et que tout le monde
peut s'anonym-iser et faire n'importe quoi sur Internet.
En attendant ... on reste attentif sur le sujet et on n'oublie pas
que le client est roi et peut, jusqu'à maintenant toujours changer de
fournisseur s'il trouve que son rapport qualité / prix ne lui
convient pas ... mais jusqu'à quand ?
-----------------------------
Jean-Michel Planche blog:
http://www.jmp.net
Chairman and co-founder Witbe web :
http://www.witbe.net
-------------------------------------------
2.0 Monitoring : relevant End to End monitoring for critical app. and
carrier class services
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
