At 28/06/2007 09:11, Dominique Rousseau wrote:
Le Wed, Jun 27, 2007 at 07:43:30PM +0200, Salim Gasmi [EMAIL PROTECTED] a écrit:
> Bonsoir,
>
> Je pense que c'est aussi aux FAI de lutter pour un un internet plus
> propre,
Et l'étape d'après, c'est quoi, le retour de la censure ?
Non, mais les FAI ont a mon sens, le devoir de
participer activement a essayer de maintenir Internet dans un etat propre.
Il ne faut pas confondre limitation et censure,
la liberté n'a jamais été l'autorisation de
pouvoir faire tout et n'importe quoi.
Pour moi envoyer 100,000 spams / heure n'est pas
compatible avec l'esprit d'un internet libre et
bloquer le spammeur ne releve pas de la censure mais du devoir .
Un exemple non lié au SPAM, j'estime par exemple
qu'il devrait etre obligatoire quand on est FAI de filtrer les IPs
sources de ses clients pour s'assurer qu'ils ne
spoofent pas avant de les emmetre sur le net,
de meme, un FAI devrait etre dans l'obligation de
limiter le nombre de mails emis par un particulier (avec une limite tres haute)
afin de lutter contre les spammeurs, ces deux
exemples simples sont tres souvent deja mis en place chez certains FAI et je
trouve cette demarche intelligente et responsable
(meme si souvent ces mesures sont en place pour des raisons plus mercantiles).
Gerant une grosse plateforme SMTP pour un gros
compte, j'ai le plaisir de m'endormir le soir en me disant que limiter le nb
de mails emis par un abonné / jour permet de
bloquer plusieurs centaines de millions de spam par mois sans jamais gener
un utilisateur non spammeur, c'est du simple bon
sens et crier betement a la censure est non
seulement irresponsable mais detruit
ce qu'on essaye tous de preserver, a savoir un
internet ou quand j'ouvre mon mail le matin, je
n'ai pas 10,000 offres commerciales .
Cordialement,
Salim
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
