Caro Walter, Claro, se a matemática do ensino médio é o que de fato está sendo ensinado no ensino médio, então é verdade que não "precisa" lógica.
Eu foi professor de curso de licenciatura em matemática em universidade particular. Não se ensina uma lógica que preste, além do básico da proposicional, porque não se ensina a demonstrar. Também não se ensinam conceitos. Só se ensina a fazer contas. Como consequência, a grande maioria dos professores do ensino média também não ensinam a demonstrar. Aliás, nem a raciocinar o básico na matemáticas, muitas vezes. As consequências sociais disso são extremamente prejudiciais. Eu já falei nesta lista sobre afirmações do século XIX de que o ensino da geometria euclidiana no ensino médio era importante como aprendizado do raciocínio. Carlos 2012/10/11 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com>: > essa tradução que você aponta é que é a "lógica que ninguém > precisa saber"... > > E ele diz que “Nao há necessidade nenhuma de usar lógica" na > **matemática**, não na matemática do ensino médio... > > > > Em 10 de outubro de 2012 23:33, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: >>> o conhecido analista Elon Lages Lima (IMPA) afirma categoricamente >>> (entre 2min40s- 3 mim) que os matemáticos não precisam saber lógica. >>> Ente outras frases: >>> >>> “Nao há necessidade nenhuma de usar lógica na matemática” >> >> Bom, o que ele diz, em contexto, é que se pode ser um matemático sem >> conhecer *lógica matemática*... E não é bem verdade? >> >>> “Toda a parte da lógica que a gente precisa saber é baseada no >>> senso comum e na teoria dos conjuntos” >>> >>> As noções de **lógica proposicional** de fato se traduzem, sim, a >>> operações sobre conjuntos: mas lógica não é, obviamente, só isso! >>> Um exemplinho: >>> >>> (i) Nenhum número lindo é divisível por 2 >>> >>> (ii) Alguns números divisíveis por 2 são divisíveis por 3 >>> >>> Conclua que: >>> (iii) algum número divisível por 3 não é lindo >>> >>> Usando: >>> (a) L(x): x é lindo >>> >>> (b) D(x): x é divisível por 2 >>> >>> (ic) T(x): x é divisível por 3 >>> >>> o problema é simbolizado da seguinte maneira, (NAO na Lógica >>> Proposicional, mas na Lógica de Predicados!!) >>> >>> - - - - - - - - - -- >>> (i) (∀x) (L(x) → ~ D(x)) >>> >>> (ii) (∃x) (D(x) ∧ T (x)). >>> >>> Mostre que: >>> >>> (iii) (∃x) (T(x) ∧ ~ L(x)) >>> - - - - - - - - - - - >>> Pergunto: o Elon consegue mesmo concluir isso usando **somente** >>> Lógica Proposicional, como ele prega? >> >> Traduzindo para a terminologia usada pelo Elon no video: >> >> Sejam P a propriedade de "ser lindo", Q a propriedade de "ser >> divisível por 2" e R a propriedade de "ser divisível por 3". >> >> Então o Elon certamente escreveria, usando Teoria dos Conjuntos, algo como: >> >> P ⊆ Q^c e Q∩R ≠ ∅ ==> R∩P^c ≠ ∅ >> >> Parece razoável. E certamente mais do que suficiente para os >> professores do Ensino Médio aos quais ele se dirige! >> >> JM >> >> -- >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > > > -- > ----------------------------------------------- > Prof. Dr. Walter Carnielli > Director > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > State University of Campinas –UNICAMP > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > Phone: (+55) (19) 3521-6517 > Fax: (+55) (19) 3289-3269 > Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
