Apenas uma observação: O lógico Bruno Poizat tem uma abordagem modelo teórica para a complexidade apresentada no livro:
http://www.amazon.com/petits-cailloux-modele-theorique-lalgorithmie-wa-al-marifah/dp/2908016583/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1317402575&sr=8-1 Não conheço o trabalho, tem gente na lista bem melhor que eu para comentar. Abraço Rodrigo 2011/9/30 Rodrigo Freire <freires...@gmail.com> > Oi Valéria > > > voce pode nao acreditar que os > funcionais necessitados pela interpretacao sejam razoaveis. > > > É, acho que esse é o principal motivo: se usar funcionais de tipo superior > não é legítimo para definir funções então a prova de consistência vai por > água abaixo. > > O Shoenfield adaptou a interpretação dialética para aplicá-la direto a PA > sem passar por HA. Então não sei se essa preocupação com a tradução de Godel > é realmente significativa. > > > > pra terminar eu acho que tenho varias razoes pra nao acreditar nas > nocoes usuais de teoria da complexidade. elas sao "coding" da pior > especie, mascaram a realidade matematica, na minha opiniao. > > > > Não entendo nada de teoria da complexidade, mas também fico um pouco cético > com relação às noções usuais dessa teoria. Talvez ainda não tenha encontrado > a perspectiva correta. Talvez falta um pouco de semântica. Mas como eu > falei, não entendo nada disso e esses palpites apenas expressam uma > sensação, não tem bases muito sólidas. > > Abraço > Rodrigo > _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
