André,

Falar aos ventos é fácil.

Mas se eu não conheço seu ambiente - se presta suporte interno, externo,
se isso, se aquilo, fica difícil de sugerir.

Mas uma dica posso lhe garantir: INOVE.

Pra isso, é preciso selecionar um tempinho pra pensar.

Pensar incomoda, dói e é muito mais confortável fazermos nosso cotidiano
de tarefas e problemas do que parar e...

PENSAR para INOVAR.

Alguns exemplos:

- Se não tem tempo pra organizar uma base de conhecimento, seus tempos
continuarão piores do que poderiam estar.

- Se dedicar um tempo pra organizar uma base de conhecimento, é preciso
garantir que ela seja implementada E mantida. Caso contrário, gastou ainda
mais tempo se abandoná-la mais tarde.

E pelaí se bamos.

Abração brother e parabéns por compartilhar suas preocupações, questões
e dúvidas conosco. Ninguém nascendo. Mas ter coragem de assumir isso
é digno de nota e congratulações, já dizia Sócrates.

Cohen



2009/10/14 André Sousa <[email protected]>

>
>
> Bom... Saindo novamente de trás da pilastra do novato, gostaria de tirar
> uma dúvida que tem a ver com o que você falou, Roberto.
> No setor de suporte da empresa que trabalho existem técnicos que fazem o
> primeiro atendimento mas também são especialistas. Hoje, não é possível
> (custo) contratar de imediato a quantidade de pessoas necessárias para se
> fazer um primeiro nível de atendimento e jogar estes para um segundo nível,
> e os que fazem o papel de "segundo nível" hoje partir para terceiro ou outra
> função.
>
> Como esta situação poderia se enquadrar nessa questão do estabelecimento de
> limites de tempo para que o SLA até que se chegue numa configuração melhor
> distribuída?
>
> Sei que cada caso é um caso, mas opiniões para ampliar a visão são
> interessantes! :)
>
> Abraços !!!!
>
> André Sousa
>
> 2009/10/13 Roberto Cohen <[email protected]>
>
>
>>
>> Mansur,
>>
>> Nem sempre o primeiro nível precisa ser generalista.
>>
>> Depende de cada ambiente.
>> Depende dos recursos disponíveis.
>> Depende de um monte de coisas.
>>
>> Só faço questão de registrar por que não podemos
>> tomar nada como regra.
>>
>> Abraços,
>>
>> EL Co
>> http://twitter.com/robcohen
>>
>>
>>
>> 2009/10/9 MansurR <[email protected]>
>>
>>
>>>
>>> Prezados (as),
>>>
>>> Prezado Bruce,
>>> Prezado Gustavo,
>>>
>>> A questão do tempo de primeiro segundo e terceiro nível obedece a
>>> seguinte regra lógica.
>>>
>>> O primeiro nível deve atender uma grande massa de incidentes e deve ser
>>> generalista, por isto o tempo que ele deve dedicar para solucionar um
>>> incidente deve ser baixo.
>>>
>>> O segundo nível tem bom nível de especialização e consegue ir à fundo nos
>>> assuntos tratados. No entanto é preciso que o último nível tenha algum tempo
>>> para resolver o incidente em caso de falta de conhecimento do segundo nível.
>>> Por isto ele consome a maior parte do tempo para a solução.
>>>
>>> O nível 3 é altamente especializado (em geral é realizado pelo fabricante
>>> da solução), por isto ele consegue resolver em pouco tempos os problemas
>>> mais cabeludos.
>>>
>>> A regra citada 10-70-20 é boa. Existem algumas variações dela no mercado,
>>> mas são regras semelhantes.
>>>
>>>
>>> Cordialmente
>>> Ricardo Mansur
>>> http://itgovrm.blogspot.com
>>> http://twitter.com/itgovrm
>>>
>>>  ----- Original Message -----
>>> *From:* Gustavo Tavares <[email protected]>
>>> *To:* [email protected]
>>>   *Sent:* Friday, October 09, 2009 12:36 PM
>>> *Subject:* Re: [itsm_br] Definições de prazos para cada nível de serviço
>>>
>>>
>>>
>>> Bruce,
>>>
>>> Trabalhei com implementação de processos de ITSM em uma ambiente bastante
>>> complexo. Uma grande empresa de Telecom. Lá eles possuíam uma regra
>>> heurística para lidar com esta situação. Um incidente só poderia ficar 10%
>>> do tempo limite no primeiro nível, 70% do tempo limite no segundo nível e
>>> 20% do tempo limite no último nível. A regra era expressada da seguinte
>>> forma: 10N1 70N2 20N3.
>>>
>>> Significa dizer que um incidente com tempo de resolução de 10 horas
>>> deveria ser tratado em até uma hora pelo primeiro nível. Se neste uma hora
>>> ele não fosse resolvido ele deveria obrigatoriamente passar para o segundo
>>> nível que teria até sete horas para resolvê-lo. Caso não conseguisse ele
>>> deveria obrigatoriamente passar para o terceiro nível.
>>>
>>> Perguntei qual era a lógica para a escolha dos números (10/70/20) e
>>> ninguém soube me responder. Mas se quer saber: esta regra funcionava de
>>> forma bastante satisfatória.
>>>
>>> []'s
>>>
>>> Gustavo Tavares
>>> Lkdin: www.linkedin.com/in/gustavares
>>> Via6: www.via6.com/gustavares
>>>
>>>
>>> 2009/10/8 Relington <[email protected]>
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Bruce,
>>>>
>>>> minha opinião é que ninguem deve demorar mais do que uma hora para
>>>> escalar um problema. Se neste tempo voce não resolveu, não vai conseguir em
>>>> outras seis. Logico que cada caso é um caso. Imagine que ao solicitar a um
>>>> sistema um diagnostico, este leve duas horas para retornar. Quem sou eu 
>>>> para
>>>> cobrar aquele tempo de uma hora? Se isto que voce mencionou está fugindo
>>>> desta lógica, então alguem tem que ir para o paredão, porque 
>>>> definitivamente
>>>> não está querendo trabalhar ou é sem compromisso, sem saber te dizer o que 
>>>> é
>>>> pior...
>>>>
>>>> SLA é acertado com cada cliente e dentro de uma coisa factivel, certo?
>>>> (mentira aqui para nós!) Prefiro pensar em tempos medios para identificar
>>>> produtividade. Vem sempre aquela pergunta:
>>>>
>>>> 1) Gasto uma hora para resolver um problema
>>>> 2) Gasto tres horas para resolver outro problema
>>>>
>>>> Qual atender primeiro?
>>>>
>>>> Se eu pensar em atender o segundo caso, então gastarei 3 horas para
>>>> atender este, e quanto para atender o primeiro? 4 horas, certo?
>>>>
>>>> Tempo medio para os dois chamados = 3,5 horas
>>>>
>>>> Por outro lado, se eu atender o primeiro de imediato, meu tempo medio
>>>> será = 2 horas
>>>>
>>>> Esta afirmativa é valida se os dois chamados forem para o mesmo
>>>> cliente, e o segundo não seja o seu chefe! rsrsrs..
>>>>
>>>> Abs,
>>>>
>>>> Relington
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ----- Original Message -----
>>>> *From:* bruce_lourenco <[email protected]>
>>>> *To:* [email protected]
>>>> *Sent:* Thursday, October 08, 2009 3:50 PM
>>>> *Subject:* [itsm_br] Definições de prazos para cada nível de serviço
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Pessoal, boa tarde.
>>>>
>>>> Gostaria de ouvir a opinião dos Srs e Sras sobre como chegar à definição
>>>> de prazos de atendimento para cada nível dentro da SLA ?
>>>>
>>>> Vamos supor que uma determinada ocorrência tenha prioridade 3 e prazo de
>>>> 8 horas para ser solucionada, até quanto tempo do prazo de solução o 
>>>> suporte
>>>> nivel 1 tem que solucionar antes de passar para o próximo nível e assim por
>>>> diante?
>>>>
>>>> Não acredito que seja viável o suporte nivel 1 levar 7 horas pra
>>>> identificar que não é possível restabelecer a normalidade o incidente pra
>>>> depois passar pra frente. Porém também entendo que não basta fazer uma 
>>>> breve
>>>> tentativa e passa-lo.
>>>>
>>>> Enfim, aguardo suas sugestões.
>>>>
>>>> Grato a todos!
>>>>
>>>>
>>>
>>
>  
>

Responder a