Il 2020-10-02 00:05 Simone Saviolo ha scritto:
> Il giorno gio 1 ott 2020 alle ore 21:12 Fintocubano <f.giammich...@gmail.com>
> ha scritto:
>
>>> L'Ulster è un'entità definita dall'ISO (
>>> https://it.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:IE).
>>> Non è su OSM in quanto entità culturale, etnica, storica o linguistica.
>>
>> Not by a long shot, direbbero a Derry o a Ballymena. Su OSM l'Ulster e'
>> presente perche il tag boundary = historic non perche' boundary = defined by
>> ISO. Inoltre la definizione ISO di Ulster prevede SOLO le 3 contee
>> (amministrative) dell'Eire, escluse le 6 contee (storiche e non piu'
>> amministrative) che sono in territorio UK. L'Ulster storico e classico, che
>> e' quello mappato su OSM, e' 3+6. Dovremmo complimentarci con ISO per
>> l'ottimo lavoro di ricerca storica svolta e per la confusione che crea con
>> la loro definizione?
>
> Che lo definisca l'ISO o l'UNESCO o chi altro non è importante: quello che
> conta è che l'Ulster ha un'area misurabile, cioè ha un confine. Che
> ovviamente non è un confine politico o amministrativo, ma puoi dire "qui è
> Ulster, qui non è Ulster". Non c'è il dubbio (*AFAIK* - molto importante -
> non sono uno storico dell'Ulster!) se un certo paese o città faccia parte o
> meno dell'Ulster.
>
> Al contrario, c'è il dubbio se Nice o Menton o Ventimiglia facciano parte
> della "regione italiana", il che significa che la "regione italiana" non ha
> un confine, e quindi, esistente o inventata, non può essere rappresentata su
> OSM.
Anche su questo secondo me bisognerebbe valutare caso per caso, con meno
certezze. Cito un caso che mi è capitato personalmente: la definizione
dei confini dei quartieri di Torino. A Torino, le entità amministrative
attuali (municipalità) non corrispondono ai nomi dei quartieri come
usati comunemente, che risalgono a una definizione amministrativa in
vigore fino agli anni '80, dove però alle volte due o tre quartieri
erano fusi in un unico quartiere amministrativo. Quando li abbiamo
dovuti mappare, ci siamo trovati di fronte al fatto che i confini erano
noti e precisi per l'80-90%, mentre per il resto erano "più o meno"
noti, nel senso che chiedendo alla gente della zona quasi tutti ti
dicevano che da un lato della via era il quartiere X e dall'altra
iniziava il quartiere Y, ma secondo alcuni, o alcune fonti, il quartiere
Y iniziava invece due vie più in là. Io mi son fatto un lavoro certosino
di ricostruzione delle fonti (arrivando a scrivere ad alcuni presidenti
di municipalità per chiedere lumi su passati atti amministrativi...) ma
alla fine la scelta era tra non mappare i confini del tutto o mappare
confini con alcune parti non completamente oggettive, e si è scelta la
prima strada perché comunque il valore per l'utente di trovare sulla
mappa tutti i confini noti era superiore al problema di alcune parti non
del tutto sicure - il che, se lo depuri dalle colorazioni politiche, è
esattamente la situazione della "regione geografica italiana", in cui le
parti discutibili sono molto ridotte (essenzialmente il collegamento
Alpi-mare dai due lati, su cui peraltro vi sono visioni ampiamente
prevalenti) e tutto il resto è certo.
Ma anche se si fosse presa la strada opposta, la mappa è piena di aree
geografiche estese ma senza confini precisi, mappate come punto (tipo,
praticamente qualsiasi località o frazione di un Comune). Altro che "non
ha un confine, e quindi, esistente o inventata, non può essere
rappresentata su OSM".
In conclusione, nei progetti wiki si fa normalmente riferimento ultimo a
fonti indipendenti esattamente per evitare che il contenuto venga deciso
dal dibattito a chi grida più forte tra autoproclamati esperti in lista.
Wikipedia è possibile solo grazie a quel principio, che poi ovviamente
lascia spazio a dibattiti infiniti su fonti contrastanti, ma che almeno
li limita a un dibattito su posizioni oggettive e non su preferenze
personali e ideologiche. Qui, di fonti che descrivono l'esistenza e i
confini della "regione geografica italiana" ne sono state portate
diverse (e non offendetevi, ma qualunque sia il giudizio sulla Treccani,
è un po' difficile sostenere che il singolo che scrive su questa lista
sia più autorevole e affidabile di essa). Mi piacerebbe che chi non è
d'accordo portasse delle fonti credibili in direzione diversa.
--
vb. Vittorio Bertola - vb [a] bertola.eu <--------
--------> now blogging & more at http://bertola.eu/ <--------
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
