Manuel González Noriega escribió:
Yo creo que proponiendo que el XHTML sea la puerta de entrada al
marcado se está haciendo más dificil a la gente cumplir los
estándares. Si mi hermana quiere hacer mañana una página sobre su gato
y me pide que le enseñe. ¿Que hago? ¿Le enseño HTML válido y le
corri
>De verdad que no lo veo. ¿Tu "casa" en XHTML 1.0 estricto va a ser tanto
> >mejor que la mia en HTML 4.01 estricto? ¿En que aspectos?
>
> Mi casa abrirá la puerta de la evolución :-)
Jeje, y la mía se quedará en la Tierra Media. No ;) HTML 4 puede
parsearse, convertirse , adaptarse, etc... Sin
Hola Manuel, siento la tardanza en contestar, he estado unos días fuera.
>Veamos, ¿todas esas ventajas da XML, que no de HTML? ¿Tan frecuente es
>el uso de namespaces propios, la combinación con por ej. MathML o la
>transformación de contenidos? Es un tema opinable, pero yo veo que la
>aplicaci
At 14:29 03/11/2004, you wrote:
Daniel G.B. wrote:
Nos olvidamos que XHTML es simplemente una reformulación del HTML en XML
para aprovechar todas las ventajas de este lenguaje de marcado y que abre
la puerta a futuras mejoras significativas (véase xhtml 2).
Todo depende de qué describas como "me
Dice Manuel:
<> Pregunta ingenua quizás, pero ¿qué contienen la mayoría de las páginas
de
> Internet si no son contenidos e información? ¿"Meros colorines"?
M Ovillo parece un foro en el que todo el mundo va a estar de
acuerdo con la afirmación implicita en tu pregunta retórica (¿era una
Si estamos de acuerdo que un correcto uso de HTML y de XHTML resulta
equivalente en prestaciones y usos, la pregunta ha sido absuelta.
Lo que queda pendiente es ¿qué usar entonces?
Desde mi punto de vista, empecé con XHTML no por una ventaja manifiesta.
De hecho, reempezar a codificar, cambiar la
Virginia Aguirre wrote:
[Sobre XHTML]
Todavía no tenemos la infraestructura adecuada para sacarle el máximo
partido, pero sabemos que de aquí a unos años construir casas con este
nuevo material nos permitirá ahorrar energía, reducir la contaminación y
estar más calentitos en invierno por menos din
Carmen Ugarte Garcia wrote:
<<¿Puedes citar ventajas concretas de XHTML sobre HTML en un escenario que
no precise XML, es decir, en la gran mayoría de los desarrollos web?>>
Pregunta ingenua quizás, pero ¿qué contienen la mayoría de las páginas de
Internet si no son contenidos e información? ¿"Mer
Iban Rodriguez wrote:
Hola Manuel,
Pues sí, tienes razón. La cosa es que, sin quererlo, cuando hoy en día hablo
de "HTML" me refiero a la típica página que va quedando desfasada a nivel de
accesibilidad, es decir maquetación incorrecta con tablas, uso de javascript
cuando se podría usar otra cosa,
<<¿Puedes citar ventajas concretas de XHTML sobre HTML en un escenario que
no precise XML, es decir, en la gran mayoría de los desarrollos web?>>
Pregunta ingenua quizás, pero ¿qué contienen la mayoría de las páginas de
Internet si no son contenidos e información? ¿"Meros colorines"?
Yo entie
> -Mensaje original-
> De: [EMAIL PROTECTED]
> [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Manuel
> González Noriega
> Enviado el: miércoles, 03 de noviembre de 2004 20:01
> Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
> Asunto: Re: [Ovillo] HTML vs XHTML
>
> Di
Hola Manuel!
Respondo también por Ovillo al pequeño debate de los comments de Logicola
;-)
http://simplelogica.net/logicola/index.php?id=356
Vamos a ver , estoy absolutamente de acuerdo con:
- XHTML= lo moderno y por eso se usa en muchos casos.
- Todo lo que se puede hacer con XHTM
Daniel G.B. wrote:
Nos olvidamos que XHTML es simplemente una reformulación del HTML en XML
para aprovechar todas las ventajas de este lenguaje de marcado y que
abre la puerta a futuras mejoras significativas (véase xhtml 2).
Todo depende de qué describas como "mejora". XHTML 2 no será compatibl
Nos olvidamos que XHTML es simplemente una reformulación del HTML en XML
para aprovechar todas las ventajas de este lenguaje de marcado y que abre
la puerta a futuras mejoras significativas (véase xhtml 2). Simplemente es
un paso adelante. Discutir si se debe usar o no, es discutir si se quiere
an Rodriguez · .
{ Programador, }
www.themovie.org
-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] nombre de
Manuel González Noriega
Enviado el: viernes, 29 de octubre de 2004 15:27
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] HTML vs XHTML
Iban Rodriguez w
buen profesional y ofreces una garantia de calidad al cliente; no usas
xhtml, hasta que punto eres un buen profesional? hasta que punto te
has tomado molestias para ofrecer un trabajo de calidad?, etc.
Validación de tu marcado, calidad o accesibilidad NO TIENE NADA QUE VER
CON HTML O XHTML. Es
Alejandro Cuesta wrote:
Me ha gustado mucho esta explicación de Manuel. Quizás es demasiado temprano el uso de
de XHTML estricto, con el correcto MIME type, y HTML 4.01 por ahora cumple con todo lo
que se necesita en este caos de estánderes y agentes de usuario.
De todas formas, me he fijado que
Me ha gustado mucho la explicación sobre el gasto a mayores para
llegar a esa validación del xhtml, y como explicarsela a un cliente...
Mi opinión sobre este tema es que deberiamos llegar al punto de no
vernos obligados a dar esa explicación, es decir, que la mayor ventaja
del xhtml sea no solo co
de 2004 17:46
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] HTML vs XHTML
Como no tengo a mano el mensaje de Alejandro, le contesto al mismo tiempo que a Ariel
Ariel Burone wrote:
> Alejandro Cuesta wrote:
>
>> A raiz de la discusión acerca de poner o no poner el
El Viernes, 29 de Octubre de 2004 16:10, Manuel González Noriega escribió:
> Desventajas de XHTML:
>
> - Directamente, en el 90% de los agentes que van a consumir las páginas
> NO VAS A PODER CUMPLIR EL ESTANDARD.
¿Quienes consideras que son ese 90%?
¿safari, konqueror, firefox, opera, mozilla...
Iban Rodriguez wrote:
Hola,
En definitiva, si a una empresa le interesa que se vea la IMAGEN de la Web y
no sólo el contenido, sin dudarlo, HTML, y que se olvide de temas de
accesibilidades, estándares, etc.
Si una empresa quiere asegurar el acceso al contenido aunque eso suponga que
habrá algunos
Ahora contesto a Ariel :)
-
Yo no veo ninguna ventaja en el html por sobre el xhtml. Si hay algo
que un navegador antiguo no entienda, simplemente lo va a ignorar,
como todos los navegadores hicieron siempre. Justamente esa era la
idea original del html.
Entonces, si trabaja
El lenguaje debe definirse tanto en el prologo como el un tag meta, si
ignora el prologo, todabia tiene el meta.
El lenguaje debe definirse en el elemento contenedor, utilizando los
atributos lang o xml:lang
a) Lenguaje en HTML
b) Lenguaje en XHTML
c) Lenguaje en XHTML compatible con HTML (a
Si llama desde Argentina: 0341 456 7218
Si llama desde otro país: 54 341 456 7218
- Original Message -
From: "Ariel Burone" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "Ovillo, la lista de CSS en castellano" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, October 29, 2004 8:23 AM
Sub
Este pibe se paso
http://keystonewebsites.com/articles/mime_type.php
Miren el codigo fuente resultante en explorer y en algo que realmente soporte xhtml
A ver si alguien le puede argumentar algo a este
Y yo con mi script de morondanga... :-(
Me saco el sombrero
_
Dios mio, ahora me has obligado a defender a IE ¡no! :)
En este caso creo que simplemente IE es antiguo (incluso el 6) y por eso
no entiende application/xhtml+xml, si fuera por fastidiar tampoco habría
implementado text/html :)
Hagan sus apuestas
a) El proximo explorer soportara css2 (y m
(aparte que me echa para atrás la idea de empezar a remaquetar tantas hojas).
Otra ventaja para XHTML y CSS: los rediseños son muuucho más sencillos ;)
Saludos,
Erensto
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un corr
Como no tengo a mano el mensaje de Alejandro, le contesto al mismo
tiempo que a Ariel
Ariel Burone wrote:
Alejandro Cuesta wrote:
A raiz de la discusión acerca de poner o no poner el "prólogo xml" en
los documentos XHTML, creo que me gustaría abrir otro debate acerca
de si es mejor hoy en día s
Alejandro Cuesta wrote:
A raiz de la discusión acerca de poner o no poner el "prólogo xml" en los documentos
XHTML, creo que me gustaría abrir otro debate acerca de si es mejor hoy en día seguir usando
HTML o pasar a XHTML, desde el punto de vista de la compatibilidad entre navegadores y de la
a
viernes, 29 de octubre de 2004 10:11
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: [Ovillo] HTML vs XHTML
A raiz de la discusión acerca de poner o no poner el "prólogo xml" en los
documentos XHTML, creo que me gustaría abrir otro debate acerca de si es
mejor hoy en día seguir
A raiz de la discusión acerca de poner o no poner el "prólogo xml" en los documentos
XHTML, creo que me gustaría abrir otro debate acerca de si es mejor hoy en día seguir
usando HTML o pasar a XHTML, desde el punto de vista de la compatibilidad entre
navegadores y de la accesibilidad.
Yo hace u
31 matches
Mail list logo
