A erudição é certamente elogiável, e é tão importante para a
construção da Wikipédia quanto o era para a proposta enciclopédica de
Diderot e D'Alembert. Não tenho competência (nem pretendo ter) para
julgar o verbete citado sobre a Revolta da Cachaça, mas se suas
máculas são apenas a falta de um do
Desculpem minha insistência, mas, como todo mundo aqui, gostaria de ver a
wiki brasileira se aproximar do nível das gringas (que uso muito). Mas
falta muuuitooo...
Há meia hora recebi o telefonema de pessoa conhecida, jornalista top,
fechando uma matéria sobre o Rio. Citou a Revolta da Cac
Bom, se posso, gostaria de me juntar ao projeto e fazer alguma coisa quando
puder. Acho que devemos mesmo participar. Alguém sbe como se faz? Basta
escrever?
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
880
Noto novamente que se trata, que eu saiba, do primeiro Wiki brasileiro a
romper o anonimato - enfatizo, que tenha visto. Nem sequer me responderam
na Superinteressante...
2012/6/5 Joao Marcos
> Olá, Everton:
>
> Agradeço a profissional auto-introdução, e dou-lhe as boas-vindas à
> lista de Lógic
Olá, Everton:
Agradeço a profissional auto-introdução, e dou-lhe as boas-vindas à
lista de Lógica. Aqui debatemos, resmungamos, divulgamos, e também,
com alguma sorte, *produzimos* bastante coisa de interesse para a
nossa comunidade (composta majoritariamente de gente das áreas de
Computação, Fil
Bom vc se manifestar, e romper o anonimato, porque quando de minha
desastrada experiência, creio que em 2009, nenhum dos wizards que me
trataram de modo pouco elegante, digamos assim, quis abandonar o anonimato.
(Como disse, houve uma exceção, entre os editores.)
Deixo claro que uso MUITO a wiki
Caros,
sou novo aqui na lista, então deixe-me apresentar. Primeiramente,
fiquei sabendo dessa lista através dos comentários do Helder Lima
sobre as discussões ocorrendo aqui sobre a Wikipédia e vi também uma
mensagem anônima deixada na página do projeto envolvendo as
universidades e a Wikipédia
h
Deixa esse representante se manifestar. Ponho a cara na vitrina e assumo o que
digo. Sem anonimato.
E o que digo é: não vou dar murro em faca de ponta. Se vir que mudaram, ajudo.
Sent from my iPhone
On 03/06/2012, at 12:09, Joao Marcos wrote:
> Também dou bastante valor à erudição, e gosto
Também dou bastante valor à erudição, e gosto muito de estar cercado
de pessoas eruditas. A empreitada wikipédica, contudo, é baseada em
_outro modelo_, e um modelo que já está demonstrado que *funciona*.
(Não vejo nenhum sentido em passar a vida desfiando o mesmo lamento
sobre situações que nos
Tou mandando pra ele.
2012/6/3 Eduardo Ochs
> Diz pra ele que nós estamos com saudades dele e que nós gostaríamos
> que ele mandasse e-mails pra gente. O nosso endereço é
> .
> [[]], Eduardo
>
>
> 2012/6/2 FAD 2
>
>> Carlos, especialista é uma coisa, erudito é outra. Tem que ter erudito de
>>
Diz pra ele que nós estamos com saudades dele e que nós gostaríamos
que ele mandasse e-mails pra gente. O nosso endereço é
.
[[]], Eduardo
2012/6/2 FAD 2
> Carlos, especialista é uma coisa, erudito é outra. Tem que ter erudito de
> visão ampla no controle. Conheci alguns: David Pérez, Carpeau
Vou morrer com o pouco que sei, pelo visto...
Repito o que disse: tem muita gente arrogante e ignorante entre os wizards
da wiki brasileira. Assim, NADA funciona.
Se o ambiente melhorar, tento de novo. No momento, tou fora.
2012/6/1 Paulo Henrique Gomes Ferreira
> Olá, gostaria de dar meu pit
Carlos, especialista é uma coisa, erudito é outra. Tem que ter erudito de visão
ampla no controle. Conheci alguns: David Pérez, Carpeaux, Houaiss.
E Newton. Me delicio sempre com a erudição do Newton.
Erudição é essencial.
Sent from my iPhone
On 02/06/2012, at 20:30, Carlos Gonzalez wrote:
Tou fora, João Marcos. Boa sorte na tua empreitada wikífica!
Sent from my iPhone
On 02/06/2012, at 19:29, Joao Marcos wrote:
> Formemos estes arcebispos, Doria!
>
> O meu argumento é que qualquer eventual falta de qualidade da edição
> nacional da enciclopédia (ou de seus editores) traduz a fa
Caro Francisco,
Eu não usaria a expressão "gente erudita", não que seja contrário a
que, digamos, Aristóteles contribua na Wikipédia, mas talvez seja
pedir demais.
Eu diria que artigos científicos, filosóficos, etc., têm de ser
escritos por especialistas (pesquisadores, etc.) no tema, porque faz
Bom, eu trabalho na formação de gente que entenda um pouco *mais* das
coisas que estão escrevendo...
Os editores da Wikipédia lusófona *não* são responsáveis pela
qualidade dos textos que estão lá. Somos responsáveis nós, seus
autores reais ou potenciais.
Em tempo: a metáfora não é minha, nem fo
Bota uma porção de gente que entende pouco das coisas escrevendo, vão falar
bobagem.
Tua metáfora é bonita, mas a realidade nem sempre segue nossas metáforas...
2012/6/2 Joao Marcos
> > Daí minha convicção que enciclopédia se faz - nos wizards - com
> > gente erudita. O que certamente não é o c
> Daí minha convicção que enciclopédia se faz - nos wizards - com
> gente erudita. O que certamente não é o caso da wiki brazuca.
O modelo da enciclopédia wiki, brazuca ou não, é o do bazar, não o da
catedral. O mesmo que funcionou para o Linux.
Abraços,
Joao Marcos
--
http://sequiturquodlibet
Da pré-história do projeto Wikipédia na Universidade, no Brasil
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Wikip%C3%A9dia_na_Universidade#Da_pr.C3.A9-hist.C3.B3ria_do_projeto_Wikip.C3.A9dia_na_Universidade.2C_no_Brasil
Sigamos colaborando, é o que importa!
JM
2012/6/2 Decio Kraus
Tentei colaborar, me chutaram. Joguei pro alto.
Só encontrei um wizard brasileiro sensato. Os demais são... bem, deixa pra
lá.
Colaborei em enciclopédias e dicionários, já. Alem de um de minha própria
coautoria, colaborei com Aurélio Buarque de Hollanda Ferreira e depois com
Antonio Houaiss. Houa
JM
Claro que sim, que deveriam saber do seu trabalho. Por isso eu acho que vocês
deveriam entrar em contato com a nova responsável, inclusive alertando-a para
os defeitos que há, senão a coitada vai pensar que a wikiBR é uma beleza. Ela
deve saber disso para poder fazer um bom trabalho, e devemo
2012/6/2 Decio Krause :
> Tá no site da VEJA; a wiki tem uma nova responsável no BR e quer parcerias.
> Não seria hora de um
> contato? http://veja.abril.com.br/noticia/vida-digital/com-parceria-academica-wikipedia-quer-mais-brasileiros
> (aqueles que só lêem a Carta Capital podem desconsiderar est
Tá no site da VEJA; a wiki tem uma nova responsável no BR e quer parcerias. Não
seria hora de um contato?
http://veja.abril.com.br/noticia/vida-digital/com-parceria-academica-wikipedia-quer-mais-brasileiros
(aqueles que só lêem a Carta Capital podem desconsiderar este email. AhAh)
D
Olá, Doria:
Só para não lhe deixar sem resposta sobre este assunto. Não sei bem
qual a proposta de "debate", mas confesso que nunca me meti com a
política wikipédica, e não sei se tenho algo a acrescentar ao assunto.
Também tenho dúvidas de que haveria qualquer outra comunidade
interessada em ta
Olá, gostaria de dar meu pitaco.
tenho certeza que este movimento é irreversivel, qual seja:
O conhecimento será traduzido, corrigido e repassado, e se não concordar com o
que esta escrito, corrija !!
Ou se abstenha, guarde consigo o que aprendeu e morra junto com ele...
Ou repasse, reaprenda,
Vamos abrir o debate, Wiki e Universidade. Quem topa?
Sent from my iPhone
On 31/05/2012, at 00:07, Carlos Gonzalez wrote:
> Caro Francisco,
>
> Eu teve, na realidade ainda tenho, problemas com administradores da
> Wikipédia. Além disso, na mesma Wikipédia tem polêmicas várias
> envolvendo adm
Cara, aguentei tanta grosseria deles...
Sent from my iPhone
On 31/05/2012, at 00:07, Carlos Gonzalez wrote:
> Caro Francisco,
>
> Eu teve, na realidade ainda tenho, problemas com administradores da
> Wikipédia. Além disso, na mesma Wikipédia tem polêmicas várias
> envolvendo administradores.
Concordamos em discordar. Minha experiência com os wizards foi muito
negativa - com uma exceção. Cheguei a oferecer espaço na Coppe para
discutirmos as dificuldades e me ridicularizaram na página de chat deles.
Gente assim n˜åo é séria. Quem me conhece aqui sabe que sou tolerante e bem
humorado. M
Parece difícil para muitos entender a proposta de "desenvolvimento
colaborativo" e a produção de "conhecimento livre", ideias discutidas
no livro do Eric Raymond citado pelo Carlos. Vou insistir aqui no
link, ao verbete correspondente desta vez em inglês:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cathedral
Caro Francisco,
Eu teve, na realidade ainda tenho, problemas com administradores da
Wikipédia. Além disso, na mesma Wikipédia tem polêmicas várias
envolvendo administradores. A Wikipédia tem por volta de 30
administradores, o que é muito pouco. Isso complica ainda mais as
coisas.
Entretanto, eu p
Oi, Carlos
Fico feliz em saber que é você quem está escrevendo o verbete sobre a teoria de
Zermelo, pois assim temos certeza de que sairá coisa boa. Sim, erros acontecem,
e para isso as leituras são indicadas, pois quando o artigo tem salvação, aos
poucos, vai-se corrigindo. Neste caso, é possív
Não.
2012/5/30 FAD 2
> Tentem discutir com os wizards da wiki brazuca...
>
> Sent from my iPhone
>
> On 30/05/2012, at 16:24, Joao Marcos wrote:
>
> > Pois é, Decio, a ideia é cada um ir mudando uma coisinha aqui e outra
> > ali, até que o texto convirja para algo essencialmente correto. Tem
Oi Décio,
Realmente o quantificador estava omitido, já corrigi. Esquecer um
quantificador pode ser considerado um erro grave, mas se vc vê as
erratas de livros famosos vai ver que sempre têm alguma omissão, erros
de escrita, etc. Considera que esses livros, além de ser corrigidos
por muitas pessoa
Eduardo
De pleno acordo e sinto-me do mesmo modo. Mas quem sabe o JM consiga salvar a
pátria...
Abraço
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc
Vê o que acabo de postar. Tem é que alterar o grupo que manda na wiki brazuca.
Sent from my iPhone
On 30/05/2012, at 17:39, Carlos Gonzalez wrote:
> Caro Francisco,
>
> Já que é um lixo, manda pau:
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Rela%C3%A7%C3%A3o_de_ordem
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria
João Marcos, dei DUAS entrevistas pra Superinteressante comentando meus
entreveros com os editores brazucas. O editor de ciência era um jornalista "
interessado em divulgação científica ". Simplesmente desisti de brigar com
eles, sem sucesso.
Sent from my iPhone
On 30/05/2012, at 16:55, Joao
Tentem discutir com os wizards da wiki brazuca...
Sent from my iPhone
On 30/05/2012, at 16:24, Joao Marcos wrote:
> Pois é, Decio, a ideia é cada um ir mudando uma coisinha aqui e outra
> ali, até que o texto convirja para algo essencialmente correto. Tem
> funcionado bem na Wikipedia-sem-ace
Oi Décio,
o João Marcos conseguiu um modo de arrumar a Wikipédia "aos poucos",
fazendo cada aluno dele escrever n artigos, pra um certo n pequeno...
Acho admirável, mas confesso que eu próprio fiz pouquíssimas correções
na Wikipedia sem acento até hoje, e a Wikipédia com acento eu em geral
nem con
Eduardo
Eu concordo, mas o problema é a wiki, que está aí e pode ser usada por incautos
como referência para aprendizado. O único modo seria proceder como sugere o JM
de ir arrumando aos poucos. Mas seria mais fácil arrumar o congresso
brasileiro. Outra sugestão seria simplesmente ignorar a wiki
Rodrigo
Para começar, os axiomas não são os de Zermelo. Se ele queria dar uma nova
versão, que dissesse isso. Há outras coisas, como a falta de um quantificador
universal na formulação do axioma do infinito, etc. É ruim, mal escrito, etc.
Uma coisa dessas atrapalha.
D
Quais são os erros no artigo, Décio?
Em 30 de maio de 2012 17:45, Décio Krause escreveu:
> Caramba, Carlos, essa dos axiomas de Zermelo está dura de roer. Aliás, nem
> são os axiomas de Zermelo. Acho que o autor não passou nem perto do artigo
> do Z.
> Essa não dá nem para arrumar, João Marcos.
Outra possibilidade é vocês fazerem bons textos didáticos,
colocarem-nos nas paginas de vocês, e aí porem links pra estes textos
nas seções de liames externos da Wikipédia...
[[]], Eduardo
2012/5/30 Joao Marcos
> Pois é, só dizendo, e não fazendo...
>
> JM
>
> 2012/5/30 FAD 2 :
> > Wiki braz
Caramba, Carlos, essa dos axiomas de Zermelo está dura de roer. Aliás, nem são
os axiomas de Zermelo. Acho que o autor não passou nem perto do artigo do Z.
Essa não dá nem para arrumar, João Marcos.
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Caro Francisco,
Já que é um lixo, manda pau:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Rela%C3%A7%C3%A3o_de_ordem
http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_de_conjuntos_de_Zermelo
Abraços
Carlos
2012/5/30 FAD 2 :
> Wiki brazuca é um lixo, tou dizendo...
>
> Sent from my iPhone
>
> On 30/05/2012, at 13:22, Décio K
JM
Você tem razão. É preciso arrumar isso para o nosso próprio bem.
Abraço
D
--
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
---
Pois é, só dizendo, e não fazendo...
JM
2012/5/30 FAD 2 :
> Wiki brazuca é um lixo, tou dizendo...
>
> Sent from my iPhone
>
> On 30/05/2012, at 13:22, Décio Krause wrote:
>
>>
>> Mais uma da wiki lusitana: vejam como enunciam o esquema T no verbete
>> "teoria semântica da verdade"
>> http://p
Wiki brazuca é um lixo, tou dizendo...
Sent from my iPhone
On 30/05/2012, at 13:22, Décio Krause wrote:
>
> Mais uma da wiki lusitana: vejam como enunciam o esquema T no verbete "teoria
> semântica da verdade" http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_semântica_da_verdade
>
> "S" é verdadeiro se,
Pois é, Decio, a ideia é cada um ir mudando uma coisinha aqui e outra
ali, até que o texto convirja para algo essencialmente correto. Tem
funcionado bem na Wikipedia-sem-acento, não tem porque não funcionar
na Wikipédia-com-acento. Não conheço melhores editores para coisas do
gênero que você cito
> Mais uma da wiki lusitana:
"Lusófona", Decio.
> vejam como enunciam o esquema T no verbete "teoria semântica da verdade"
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_semântica_da_verdade
>
> "S" é verdadeiro se, e somente se, S é verdadeiro
Bom, basta você apagar duas palavras e a coisa fica correta
49 matches
Mail list logo
