Parece difícil para muitos entender a proposta de "desenvolvimento colaborativo" e a produção de "conhecimento livre", ideias discutidas no livro do Eric Raymond citado pelo Carlos. Vou insistir aqui no link, ao verbete correspondente desta vez em inglês: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cathedral_and_the_Bazaar "A Wikipédia é um projeto que implementa o modelo do Bazar, enquanto a Nupedia e a Enciclopédia Britannica são projetos que usam o modelo da Catedral." O livro todo, obviamente, pode ser lido gratuitamente online.
* * * Quando comecei pessoalmente a supervisionar, há vários anos, a criação e a reforma de mais de 100 verbetes da área de Lógica na Wikipédia brazuca ( http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2007-February/001031.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2007-February/001032.html http://www.dimap.ufrn.br/pipermail/logica-l/2008-July/002454.html ) tive um único "problema" com os editores, a saber: o IP da UFRN foi bloqueado por "excesso de edições", que levou o pessoal responsável a suspeitar de vandalismo --- eles são bem rápidos em detectar este tipo de atividade, e já fizeram isso com mais de um membro desta lista que pretendeu "consertar a língua portuguesa" ou "desqualificar um verbete por excesso de erros". Entrei em contato com o rapazinho, apresentei-me e expliquei sobre o nosso projeto. Eles liberaram na hora, e pediram desculpas, pois, afinal, não tinham como adivinhar. Há bastante tempo também, meu amigo que é jornalista especialista em divulgação científica na Superinteressante me pediu para sugerir nomes de cientistas que fossem críticos à empreitada colaborativa. Passei-lhe o nome do Doria, que tem sido sempre consistente em criticar a Wikipédia, e daí resultou uma das entrevistas que ele concedeu à revista. Não entendo contudo (e ninguém entende) que tal crítica, mesmo persistente (e aparentemente sem fundamento teórico), resulte em um desabono do projeto como um todo. Não há chance de esperar da Wikipedia deferência para com os proclamados especialistas da catedral. O modelo é outro. Também não há chance de esperar, por exemplo, que uma certa escolha linguística bonitinha que tenhamos feito ao escrever um certo texto lá permaneça no futuro, que é dinâmico e tem tendência à feia "padronização" (o mesmo ocorre com "chunks of free code" disponibilizados online por desenvolvedores com "bom gosto"). Parabenizo Carlos Gonzalez e Ruy de Queiroz por acreditar e *colaborar* para a iniciativa. Joao Marcos 2012/5/30 Carlos Gonzalez <gonza...@gmail.com>: > Oi Décio, > > Realmente o quantificador estava omitido, já corrigi. Esquecer um > quantificador pode ser considerado um erro grave, mas se vc vê as > erratas de livros famosos vai ver que sempre têm alguma omissão, erros > de escrita, etc. Considera que esses livros, além de ser corrigidos > por muitas pessoas passam por revisores profissionais. Por exemplo, > num seminário que fiz faz tempo tínhamos o pré-print de um trabalho > que depois foi publicado nas Memoirs da AMS e corrigimos vários erros. > Poucos dias atrás, um colega consultou-me sobre uma definição errada > que tem o livro de Hrbacek-Jech, que está na terceira edição > *revisada*. A ideia da Wikipédia é que alguém aponte o erro e seja > corrigido. > > Talvez o português não seja bom: > Existe um conjunto y que contém o conjunto vazio ∅, e para cada x ∈ y, > o sucessor > de x, {x} também pertence a y. Note que Zermelo define o sucessor de x > como {x} e não > como von Neumann como x ∪ {x} . > > Mas o alemão de Zermelo também não é grande coisa :-) : > > 267 > Axiom VII. Der Bereich enthält mindestens eine Menge Z, welche > die Nullmenge als Element enthält und so beschaffen ist, daß jedem ihrer > Elemente a ein weiteres Element der Form {a} entspricht, oder welche mit > jedem ihrer Elemente a auch die entsprechende Menge {a} als Element ent- > hält. > > Traduzido, melhorado e modernizado nas Collected Works - Gesammelte > Werke de Zermelo: > Axiom VII. There exists in the domain at least one set Z that contains > the null set as an element and is so constituted that to each of its elements > a there corresponds a further element of the form {a}, in other words, that > with each of its elements a it also contains the corresponding set {a} as an > element. > > Atualmente ficou: > Existe um conjunto y que contém o conjunto vazio ∅, e para cada x ∈ y, > o conjunto > {x} também pertence a y. Note que Zermelo usa {x} como o sucessor de x > na sequência > numérica (Zahlenreihe) 0, {0}, {{0}}, {{{0}}}, . . . A definição > habitual, que provém de > von Neumann, estabelece sucessor de maneira diferente como x ∪ {x} . > ∃y ((∅ ∈ y) ∧ ∀x(x ∈ y ⇒ {x} ∈ y)) > > Vc encontrou mais erros? > > O que não compreendo é porque vc fala que não são os axiomas de > Zermelo. Para mim eles são sim. > > Alguém da lista encontrou erros, imprecisões, etc.? > > Mais palpites, opiniões, etc. ? > > Podem avaliar a página na própria Wikipédia. Podem fazer comentários > nela indicando erros. > > É claro que em 1908 não existia a linguagem de primeira ordem que > usamos hoje, nem a maneira matemática de falar que usamos hoje, de > modo que axiomas, teoremas, etc., recebem uma forte adequação. Por > exemplo, no citado axioma de infinito, Zermelo coloca "existe pelo > menos um", mas esse é o significado atual de "existe" na matemática > atual. > > Carlos > > 2012/5/30 Décio Krause <deciokra...@gmail.com>: >> Rodrigo >> Para começar, os axiomas não são os de Zermelo. Se ele queria dar uma nova >> versão, que dissesse isso. Há outras coisas, como a falta de um >> quantificador universal na formulação do axioma do infinito, etc. É ruim, >> mal escrito, etc. Uma coisa dessas atrapalha. >> D >> >> >> >> ------------------------------------------------------ >> Décio Krause >> Departamento de Filosofia >> Universidade Federal de Santa Catarina >> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >> ------------------------------------------------------ >> >> Em 30/05/2012, às 17:51, Rodrigo Podiacki <podia...@gmail.com> escreveu: >> >> Quais são os erros no artigo, Décio? >> >> Em 30 de maio de 2012 17:45, Décio Krause <deciokra...@gmail.com> escreveu: >>> >>> Caramba, Carlos, essa dos axiomas de Zermelo está dura de roer. Aliás, nem >>> são os axiomas de Zermelo. Acho que o autor não passou nem perto do artigo >>> do Z. >>> Essa não dá nem para arrumar, João Marcos. >>> D >>> >>> >>> >>> >>> ------------------------------------------------------ >>> Décio Krause >>> Departamento de Filosofia >>> Universidade Federal de Santa Catarina >>> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >>> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >>> ------------------------------------------------------ >>> >>> Em 30/05/2012, às 17:39, Carlos Gonzalez <gonza...@gmail.com> escreveu: >>> >>> > Caro Francisco, >>> > >>> > Já que é um lixo, manda pau: >>> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Rela%C3%A7%C3%A3o_de_ordem >>> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_de_conjuntos_de_Zermelo >>> > >>> > Abraços >>> > >>> > Carlos >>> > >>> > 2012/5/30 FAD 2 <famado...@gmail.com>: >>> >> Wiki brazuca é um lixo, tou dizendo... >>> >> >>> >> Sent from my iPhone >>> >> >>> >> On 30/05/2012, at 13:22, Décio Krause <deciokra...@gmail.com> wrote: >>> >> >>> >>> >>> >>> Mais uma da wiki lusitana: vejam como enunciam o esquema T no verbete >>> >>> "teoria semântica da verdade" >>> >>> http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_semântica_da_verdade >>> >>> >>> >>> "S" é verdadeiro se, e somente se, S é verdadeiro >>> >>> >>> >>> Eu estava procurando textos em português para indicar para meus >>> >>> alunos, mas a wiki não dá mesmo, infelizmente. >>> >>> >>> >>> D >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> ------------------------------------------------------ >>> >>> Décio Krause >>> >>> Departamento de Filosofia >>> >>> Universidade Federal de Santa Catarina >>> >>> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >>> >>> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >>> >>> ------------------------------------------------------ >>> >>> _______________________________________________ >>> >>> Logica-l mailing list >>> >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> >> _______________________________________________ >>> >> Logica-l mailing list >>> >> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> > _______________________________________________ >>> > Logica-l mailing list >>> > Logica-l@dimap.ufrn.br >>> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
