>> Jérôme Nicolle a écrit :
>> Les données géographiques des câbles ne sont pas des informations publiques.
>
> C'est tout à fait public, si on n'a pas besoin de la précision au mètre près.
> En plus de l'app Google maps sympa : http://www.submarinecablemap.com/
> Les données au format JSON qui
Et que que vous savez si il existe des systemes pour ameliorer la latence ?
exemple je ping un pays a 300ms constant... est ce q'uil existent un
moyen technique de reduire cette latence?
Le 16 février 2016 à 08:57, David Ponzone a écrit :
>
>>> Jérôme Nicolle a écrit :
>>> Les données géographiq
Déjà, tu ping pas un pays, mais un ISP.
Sauf si le pays a un ISP en monopole complet (ça existe bien entendu encore).
Et oui, pour améliorer, tu commandes un lien L1 ou L2 par un carrier
international qui te livre ça par son réseau et en passant par les réseaux
d’autres carriers.
Tu peux même lui
Bonjour,
> Le 16 févr. 2016 à 09:16, David Ponzone a écrit :
>
> Déjà, tu ping pas un pays, mais un ISP.
> Sauf si le pays a un ISP en monopole complet (ça existe bien entendu encore).
> Et oui, pour améliorer, tu commandes un lien L1 ou L2 par un carrier
> international qui te livre ça par son
Hello.
J'ai un souci sur de la wifi, je m'explique:
Dans un hôtel, j'ai installer un Système qui permet de faire du airplay
via des idevice.
L'hôtel en question à sont propre réseaux Wi-Fi, la communication étant
difficile avec leur service IT, nous avons décidé de leur demander que un
vlan
Bon, ma première réaction a été de dire: LUXUL, c’est quoi ça ?
Ensuite, je suis allé voir leur site, et là, j’ai été rassuré en voyant que
cela n’était pas un Nième constructeur chinois avec une domiciliation aux US,
ou alors, ils sont assez malins pour ne pas parler de leur siège en Chine et
On 02/16/2016 09:35 AM, Choukou Moun wrote:
Le problème que nous avons est que au bout de 30 seconde de connection de l
idevice sur notre connection wifi il décroche et se connecte sur le réseaux
de l'hôtel même si il est entrain de streamer en airplay.
dire au idevice d'oublier le ssid de l
Hi FRnOG,
Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
(semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
Donc maintenant i
Salut,
Côté Wifi :
Les SSID de ton WLAN et de celui de l’hôtel sont bien différents ?
As-tu essayé de demander à ton iTruc d’« oublier » le SSID de l’hôtel ?
Le Réseau de l’hôtel ne considérerait pas ton WLAN comme un Rogue et ferait des
choses pas « clean » genre envoyer des de-auth à ton ter
https://lafibre.info/free-la-fibre/cgn-14-chez-free-une-ipv4-partagee-par-4-clients/
Le 16 février 2016 à 11:15, Thomas Barandon a écrit :
> Hi FRnOG,
>
> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur
Hello Thomas,
> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
Faut p
Du CGNAT.
Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a besoin
de port-forward.
Ok et alors ?
Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils perdent
pas leur clientèle qui fait du t
Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:15:12AM +0100, Thomas Barandon
[t.baran...@gmail.com] a écrit:
> Hi FRnOG,
>
> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
> http://www.universfreebox.com/artic
On 02/16/2016 11:20 AM, Pierre Emeriaud wrote:
Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ?
un truc autre truc sale ?
nat A+P https://en.wikipedia.org/wiki/Address_plus_Port
ca n'est techniquem
Ouais, NAT A+P avec les logs conservés pendant quelques mois :)
> Le 16 févr. 2016 à 11:20, Pierre Emeriaud a écrit :
>
> Hello Thomas,
>
>
>> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
>> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son rés
On Tuesday, 16 February 2016, Dominique Rousseau wrote:
> Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:15:12AM +0100, Thomas Barandon [
> t.baran...@gmail.com ] a écrit:
> > Hi FRnOG,
> >
> > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national,
> a
> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vr
> Le Réseau de l’hôtel ne considérerait pas ton WLAN comme un Rogue et ferait
> des choses pas « clean » genre envoyer des de-auth à ton terminal ?
Ah oui Jérôme, j’aime bien l’idée du de-auth.
Choukou,
Cisco doit faire ça avec leurs bornes à eux.
Cisco-Meraki fait très bien ça, ils ont même u
Tu as l'air bien sûr de toi.
Le 2016-02-16 11:21, David Ponzone a écrit :
Du CGNAT.
Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a
besoin de port-forward.
Ok et alors ?
Après, il faudrait quand même que le
Sûr de moi ?
Pour prétendre que la majorité des gens ne s’en apercevront même pas ?
Euh, oui.
> Le 16 févr. 2016 à 11:30, Thomas a écrit :
>
> Tu as l'air bien sûr de toi.
>
> Le 2016-02-16 11:21, David Ponzone a écrit :
>> Du CGNAT.
>> Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’e
De la techno utilisée (CGNAT), ce qui n'est pas le cas (cf.
lafibre.info).
Le 2016-02-16 11:32, David Ponzone a écrit :
Sûr de moi ?
Pour prétendre que la majorité des gens ne s’en apercevront même pas ?
Euh, oui.
Le 16 févr. 2016 à 11:30, Thomas a écrit :
Tu as l'air bien sûr de toi.
Le
Le Tue, Feb 16, 2016 at 11:30:54AM +0100, Nicolas CORBEL
[nicolas.cor...@gmail.com] a écrit:
[...]
>
> Cf. l'article, Rani Assaf est intervenu pour préciser qu'une option
> gratuite permettrait d'obtenir une IP "complète" (et qu'une option payante
> pourrait permettre d'en obtenir plusieurs).
On
Hello,
Bon je vais ajouter mon grain de sel... Parce que bon on est pas trolldi, mais
c'est quand même un appel à troll.
>> > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
>> réseau:
>> >
>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusi
Quelque soit la méthode utilisée, c'est dégueu.
il est vrai que les offres parlent en géneral que de l'accès à Internet, mais
sans préciser si Internet aura un plein accès au client.
il faudrai regarder en détail ce qui est écrit dans les conditions générales de
vente.
mais je suis quasi certain
Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était
inévitable.
Si cette solution suffit à 90 % des clients, franchement, je leur
conseille de foncer, surtout si le nouveau firmware qu'ils ont reçu pour
leur DSL
> Le 16 févr. 2016 à 11:59, Jeremy a écrit :
>
> Personnellement, la techno déployé par Free ne me choque pas.
> Les IP, ça coute cher, elles sont limités en nombre, la situation était
> inévitable.
>
> Si cette solution suffit à 90 % des clients, franchement, je leur conseille
> de foncer, s
Bonjour
> A la différence que les techno 6to4 ne sont pas encore mures.
Étrange NAT64 et DNS64 fonctionnent très bien. Ce sont les applications qui
peuvent poser problème (principalement Bitorrent)… Il faudrait les réécrire en
v6.
Fabien
> Le 16 févr. 2016 à 11:59, Jeremy a écrit :
>
> Per
+1, et j’ajoute que justement hier, j’ai refait un tour d’horizon des sites web
les plus consultés en France, et y en a pas la moitié qui sont en V6.
La Poste ne l’est pas, le Bon Coin non plus, Microsoft non plus (à priori) (le
CDN d’Akamai oui par contre).
Alors tant qu’Orange n’allume pas le V
Pour info, le dual stack est en train d'être déployé chez Orange sur les
connexions FTTH, activé sur ma connexion la semaine dernière.
En 2016, certes.
Le 16 février 2016 à 12:10, David Ponzone a écrit
:
> +1, et j’ajoute que justement hier, j’ai refait un tour d’horizon des
> sites web les plu
En attendant, chez OVH, les IPv4 "FailOver" sont presque illimitées et
gratuites.
Oui, en dehors de la mise en place (1€ HT) il n'y a pas de récurrent a
payer dessus. (pour le moment).
Le 16/02/2016 12:24, Lucien RENAULT a écrit :
Pour info, le dual stack est en train d'être déployé chez Orang
Bonjour la liste,
Nous avons besoin de raccorder deux sites sur Paris en Fibre, nous sommes à
la recherche d'un prestataire qui nous permettrait de gérer l'ensemble du
projet de déploiement (étude, les travaux de raccordements...) Si vous avez
des contacts je suis preneur.
Merci
--
Richard MATOS
> National et international c'est différent. Possible sur le plan national :
> d'un coté de la rue à Triffouilly-les-oies avec FAI A à l'autre coté de la
> rue avec FAI B, çà peut souvent remonter sur Paris pour revenir, alors que la
> distance est proche de zéro.
Voir meme IPv4 ou IPv6 ? L'un
hello oui tu contact sipartech (fibre noir point a point)
plus précisément Julien Santina
Stéphane Karges
> Le 16 févr. 2016 à 12:51, Richard MATOS a écrit :
>
> Bonjour la liste,
>
> Nous avons besoin de raccorder deux sites sur Paris en Fibre, nous sommes à
> la recherche d'un prestataire qu
hello tout le monde,
bon le seul intérêt a ce truc la est que ca va faire chier hadopi qui est
capable de surveiller juste les ip et pas ip + port.
Stéphane
> Le 16 févr. 2016 à 12:28, Pierre DOLIDON a écrit :
>
> En attendant, chez OVH, les IPv4 "FailOver" sont presque illimitées et
> gratui
C'est un appeau à troll à peine caché (Jérome est demandé sur le thread).
Une remarque (donnée par @_GaLaK_ sur twitter) pour orienter le débat sur
un sujet plus juridique: Quid de la hadopi et sa logique 1 IP = 1 abonné
(qui était et devrait être la bonne dans le meilleur des mondes) ?
Le 16 fév
Ils peuvent le faire mais n'en ont pas le droit.
Le 2016-02-16 13:01, Stéphane Karges a écrit :
hello tout le monde,
bon le seul intérêt a ce truc la est que ca va faire chier hadopi qui
est capable de surveiller juste les ip et pas ip + port.
Stéphane
Le 16 févr. 2016 à 12:28, Pierre DOLIDON
re,
juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce que ils
ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir lancer l’ipv6 il y a
des années, nos amis d’orange commence seulement
le problème est que personne ne suit derriere comme disait xavier (twitter only
ipv
L'achat c'est one shot, l'abonnement c'est tous les mois...
Le 2016-02-16 13:14, Stéphane Karges a écrit :
re,
juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce
que ils ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir
lancer l’ipv6 il y a des années, nos amis d’ora
Bonjour Stéphane,
> On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges wrote:
> aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des
> abonnement internet a 37€
J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
Mais ça veux dire quoi ?
Que je peux arriver, prendre des parts de
+1
Le 2016-02-16 13:20, David CHANIAL a écrit :
Bonjour Stéphane,
On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges wrote:
aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour
des abonnement internet a 37€
J’ai déjà entendu Rani utiliser ce genre d’arguments.
Mais ça veux dire quo
hello,
je ne leur donne pas raison je dis juste que si tout le monde avait commencer a
bouger ses fesses sur l’ipv6 comme free la fait on serait peut être pas dans
cette merde.
après pour le communs des mortelles ils vont pas voir la difference ils
utilisent 4 ou 5 ports.
ceux que ca va emmer
Non, là je suis pas d’accord.
C’est quoi l’autre solution ? Acheter des IP ?
Vu la quantité dont Free aurait besoin pour sa croissance sur 5-10 ans
(imaginons que la situation IPv6 ne s’arrange pas), ils auront du mal à aller
sur le marché à la recherche d’un /12.
Déjà, est-ce qu’il y a un LIR qu
d.rouss...@nnx.com s'exprima en ces termes :
> On est techniquement sur de l'optimisation de revenus, je pense.
> La possibilité d'avoir une "vraie" adresse IP, voire plus d'une,
> serait très probablement une option payante, ce qui devrait
> contribuer à une certaine augmentation du revenu par ab
J’ai l’impression de lire un thread dans un pays avec un monopole.
Free n’est pas le seul ISP. Si leur décision ne convient pas à certains,
certains changeront d’ISP.
> Le 16 févr. 2016 à 13:20, David CHANIAL a écrit :
>
> Bonjour Stéphane,
>
>> On 16 Feb 2016, at 13:14, Stéphane Karges wrot
ben tu vas faire du reverse SSH ou utiliser PTU
> Le 16 févr. 2016 à 13:25, Stéphane Karges a écrit :
>
> hello,
>
> je ne leur donne pas raison je dis juste que si tout le monde avait commencer
> a bouger ses fesses sur l’ipv6 comme free la fait on serait peut être pas
> dans cette merde.
>
oui mais ca va nous faire du taff en plus ;)
> Le 16 févr. 2016 à 13:36, David Ponzone a écrit :
>
> ben tu vas faire du reverse SSH ou utiliser PTU
>
>> Le 16 févr. 2016 à 13:25, Stéphane Karges a écrit :
>>
>> hello,
>>
>> je ne leur donne pas raison je dis juste que si tout le monde avait
Le 16 févr. 2016 12:10 PM, "David Ponzone" a
écrit :
> Alors tant qu’Orange n’allume pas le V6, y a pas d’urgence pour les sites
web, et encore, même si Orange le fait, y aura pas d’obligation.
> Et les fournisseurs de contenu attendent de ne plus avoir le choix.
Pour Orange, c'est en cours (et a
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 16/02/2016 11:54, err...@free.fr wrote:
> il est vrai que les offres parlent en géneral que de l'accès à
> Internet, mais sans préciser si Internet aura un plein accès au
> client.
C'est tout de même la base du principe d'internet protocol
que
On 02/16/2016 12:53 PM, Fabien Dedenon wrote:
National et international c'est différent. Possible sur le plan national : d'un
coté de la rue à Triffouilly-les-oies avec FAI A à l'autre coté de la rue avec
FAI B, çà peut souvent remonter sur Paris pour revenir, alors que la distance
est pro
mad...@madstk.org s'exprima en ces termes :
> juste pour rappeler qd meme que free sur qui tout le monde tire parce
> que ils ont pris une decision limite ! sont le premier fai a avoir
> lancer l’ipv6 il y a des années, nos amis d’orange commence seulement
Antoine Versini sera ravi de te démontre
On Tue Feb 16 12:05:59 2016, Fabien Delmotte wrote:
> Bonjour
>
> > A la différence que les techno 6to4 ne sont pas encore mures.
>
> Étrange NAT64 et DNS64 fonctionnent très bien. Ce sont les
> applications qui peuvent poser problème (principalement Bitorrent)… Il
> faudrait les réécrire en v6.
On 02/16/2016 01:14 PM, Stéphane Karges wrote:
aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des
abonnement internet a 37€
ce genre de marché noir n'existe uniquement parce que les RIR et l'IANA
laissent faire...
---
Liste de diffusion du FR
Le 16/02/2016 11:15, Thomas Barandon a écrit :
> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau:
> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-
Ils ont tout révélé dans Homeland: c’est le BND, mais qui sous-traite à la CIA
:)
> Le 16 févr. 2016 à 14:29, Raphael Jacquot a écrit :
>
>
>
> On 02/16/2016 12:53 PM, Fabien Dedenon wrote:
>>
>>> National et international c'est différent. Possible sur le plan national :
>>> d'un coté de
D'autres opérateurs sont disponibles aussi : Colt, Interoute, Zayo
-Original Message-
From: frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of
Stéphane Karges
Sent: mardi 16 février 2016 12:56
To: Richard MATOS
Cc: frnog-...@frnog.org
Subject: Re: [FRnOG] [BIZ] Pre
Hello,
Avec plaisir je garde en mémoire que c'est le premier à l'avoir appliquer et
rendu publique à ses abonnés !
Mais je n'ai pas la science infuse!
Stéphane
Envoyé de mon iPhone
> Le 16 févr. 2016 à 14:30, Emmanuel Bourguin a écrit :
>
> mad...@madstk.org s'exprima en ces termes :
>
>>
C’est pas de la craderie, c’est de la gestion d’un problème en amont pour
éviter qu’il en devienne un.
Tu es Free, tu vas acheter un /12 pour 10 millions €, histoire d’avoir 1
million d’IP d’avance (5 ans de croissance en ADSL/FTTH à leur rythme actuel).
Et puis dans 6/12 mois, boum, 90% du TOP
hello,
sinon tu as liazo qui peut te faire toute l’etude aussi.
Stéphane
> Le 16 févr. 2016 à 14:49, Frédéric DERRADJI a écrit
> :
>
> Ou encore ALPHALINK ;-)
>
>
> Frédéric DERRADJI
> Responsable DivOp
> INIT SYS Groupe ALPHALINK
>
> TelCo Center
> 53 Avenue de l'Europe
> 92400 COURBEVOIE
Le Tuesday 16 February 2016 a 14:30, Emmanuel Bourguin ecrivait:
> Antoine Versini sera ravi de te démontrer, dates à l'appui, que Free
> n'est pas le premier FAI à avoir déployé du v6 ;-)
Coté abonnés peut être mais coté services ça n'a pas été ça du tout...
Et c'est bien ça qui pose problème auj
vendredi on s ‘y croirais presque ;)
+1 sur ipv6 et petit groupe qui fait monter les prix de l’ipv4
> Le 16 févr. 2016 à 14:34, Alexandre Archambault a écrit :
>
> Le 16/02/2016 11:15, Thomas Barandon a écrit :
>> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a
>> (se
tu compare un truc qui date de il y a 10 ans avec une réalité qui à changé un
peut depuis cette date.
donc si on te suis on te repasse en RTC ?
soit dit en passant :
ca fait 15 ans que tout le monde sait qu'il n'y aura plus de v4
ca fait depuis 2007 que free propose du v6 (a l'époque c'était pa
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 16/02/2016 14:34, Raphael Jacquot wrote:
> ce genre de marché noir n'existe uniquement parce que les RIR et l'IANA
> laissent faire...
Ce n'est pas un marché noir, il est très officiel. Et il n'existe pas
tant parce que les RIR le veulent que
David Ponzone, on Tue 16 Feb 2016 14:58:15 +0100, wrote:
> -ceux qui connaissent des Me.Michu admettront qu’elles n’en ont rien à
> secouer d’être derrière du CGN
Je ne suis pas complètement d'accord. Là maintenant, oui. Mais des tas
de choses ne peuvent pas être faites derrière un CGN, et contin
On Wed, Dec 09, 2015 at 06:08:01PM +0100, David Ponzone wrote:
Bonjour
Ah cela en recause officiellement et l'arcep demande l'avis des gens
concernés
http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&no_cache=0&L=0&no_cache=1&tx_gsactualite_pi1[uid]=1834&tx_gsactualite_pi1[annee]=&tx_gsactualite_pi1[theme]=
Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
Tu pensais à SIP en mode SIP direct endpoint-to-endpoint ?
A mon avis, c’est un mode d’usage de SIP qui ne sortira jamais de la niche dans
laquelle il est.
Tu as un exemple d’application à venir qui sera gênée par le CGN, mais
> Y a les positions GPS du câble dans le JSON ?
Il y a les positions GPS des points d'atterrissage, avec une erreur
probablement d'un petit nombre de kilomètres.
> On peut imaginer que les câbles ne sont pas toujours posés en ligne droite
> parfaite non ?
Correct, et le tracé sous la mer est
Oui, 0.5ms.
Largement de quoi te faire buter quand tu joues à CS :)
Bon, si tu dis que le détour est de l’ordre de 1 ou 2%, ok, mais j’aurais pensé
que ça pouvait être plus.
> Le 16 févr. 2016 à 17:50, Michel Py a
> écrit :
>
>> Y a les positions GPS du câble dans le JSON ?
>
> Il y a les po
On 02/16/2016 05:50 PM, David Ponzone wrote:
Oui et il y a eu un mail d’OWF ce matin, avec un document sans grand intérêt.
Ils parlent de commencer des expérimentations Accès Essentiel en 2016, je vais
demander plus d’infos à l‘ARCEP.
On Wed, Dec 09, 2015 at 06:08:01PM +0100, David Ponzone
Oui et il y a eu un mail d’OWF ce matin, avec un document sans grand intérêt.
Ils parlent de commencer des expérimentations Accès Essentiel en 2016, je vais
demander plus d’infos à l‘ARCEP.
> Le 16 févr. 2016 à 17:45, Romain GUESDON a écrit :
>
> On Wed, Dec 09, 2015 at 06:08:01PM +0100, David
On Tue, Feb 16, 2016 at 05:55:58PM +0100, Raphael Jacquot wrote:
> >>Ah cela en recause officiellement et l'arcep demande l'avis des gens
> >>concernés
> >>
> >>http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&no_cache=0&L=0&no_cache=1&tx_gsactualite_pi1[uid]=1834&tx_gsactualite_pi1[annee]=&tx_gsactualite_p
Hello
Pour info :
http://www.zdnet.fr/actualites/telephone-fixe-les-entreprises-doivent-se-preparer-a-la-fin-du-rtc-39831746.htm
- Mail original -
De: "Romain GUESDON"
À: frnog-m...@frnog.org
Envoyé: Mardi 16 Février 2016 17:45:08
Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Arrêt du RTC
On Wed, Dec 09, 2
Bonsoir,
> Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
Le CGN n’empêche absolument pas le SIP de fonctionner ….
Beaucoup d’opérateurs à travers le monde utilisent le CGN pour les box et les
mobiles sans aucun problème.
Cordialement
Fabien
> Le 16 févr. 2016 à 17:4
Les obligations légales changeront.
Ce qui pourra passer en IP le fera, comme les TPE l’ont déjà fait.
Les alarmes/systèmes de télésurveillance savent déjà faire du GPRS.
Pour les ascenseurs, je serais pas surpris étant donné le caractère critique
que les transmetteurs d’ascenseur proposent de fai
On 02/16/2016 06:12 PM, David Ponzone wrote:
Les obligations légales changeront.
Ce qui pourra passer en IP le fera, comme les TPE l’ont déjà fait.
Les alarmes/systèmes de télésurveillance savent déjà faire du GPRS.
Pour les ascenseurs, je serais pas surpris étant donné le caractère critique
q
David Ponzone, on Tue 16 Feb 2016 17:48:02 +0100, wrote:
> Et bien Synology évoluera vers une modalité à la Plex, s’ils ne l’ont pas
> déjà fait.
> Et ainsi de suite.
Justement, c'est bien ce qui est pénible. TCP via un tiers est devenu
le nouveau moyen de transport de base. Et ça rend les proto
Fabien Delmotte, on Tue 16 Feb 2016 18:11:06 +0100, wrote:
> > Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
> Le CGN n’empêche absolument pas le SIP de fonctionner ….
On a fait des bricolages sur les routeurs pour que ça puisse
fonctionner, oui... Mais si on voulait inven
On 02/16/2016 06:23 PM, Samuel Thibault wrote:
Justement, c'est bien ce qui est pénible. TCP via un tiers est devenu
le nouveau moyen de transport de base.
c'est encore pire que ca... tout au dessus de http (s avec un peu de
chances, si les gens qui fournissent le produit ont trouvé comment
Raphael Jacquot, on Tue 16 Feb 2016 18:28:43 +0100, wrote:
> On 02/16/2016 06:23 PM, Samuel Thibault wrote:
> >Justement, c'est bien ce qui est pénible. TCP via un tiers est devenu
> >le nouveau moyen de transport de base.
>
> c'est encore pire que ca... tout au dessus de http
Oui...
Samuel
--
Ben le client final va payer et les vendeurs de TPE/alarme et autres vont se
frotter les mains.
> Le 16 févr. 2016 à 18:17, Raphael Jacquot a écrit :
>
>
>
> On 02/16/2016 06:12 PM, David Ponzone wrote:
>> Les obligations légales changeront.
>> Ce qui pourra passer en IP le fera, comme les T
Ma réaction est juste pragmatique: quand je vois la vitesse avec laquelle le PC
de Me.Michu est contaminé, je suis pas sûr qu’un Internet avec des applications
qui utilisent des port-forward dans tous les sens, uPnP ou autre automatisme du
genre, soit une bonne idée, tant que l’OS sur 95% des PC
Bonjour,
On Tue, 16 Feb 2016 18:48:20 +0100
David Ponzone wrote:
> Ben le client final va payer et les vendeurs de TPE/alarme et autres vont
> se frotter les mains.
C'est sur, la disponibilite d'un "pseudo-RTC derriere une box" n'a rien a
voir avec la dispo d'une ligne RTC fixe.
Si au moins q
Bonjour,
2016-02-16 13:42 GMT+01:00 Thomas Barandon :
>
> Pour Orange, c'est en cours (et absolument pas secret).
> H2 2016 pour la totalité des clients FTTH.
> 2017 pour la totalité du parc ADSL.
>
Attention, ce qui est confirmé c'est bien T1 2016 pour VDSL + FTTH. Par
contre il n'y aura jamais
Pour la latence on est à 25ms de temps de propagation pour 5000km dans une
fibre.
Le 16 févr. 2016 17:55, "David Ponzone" a écrit :
> Oui, 0.5ms.
> Largement de quoi te faire buter quand tu joues à CS :)
>
> Bon, si tu dis que le détour est de l’ordre de 1 ou 2%, ok, mais j’aurais
> pensé que ça
Aymeric,
Michel évoquait l’écart de RTT causé par une déviation du câble sous-marin
causée par l’épave du Titanic.
Et moi, je lui répondais que c’était inacceptable pour un joueur de CS d’avoir
0.5ms de latence en plus parce que Cameron a toujours pas été foutu de
renflouer cette carcasse.
Sin
> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
De l'UPnP en routé donc ?
Epic Fail
Ouf, la solution existe : https://tools.ietf.org/html/rfc6970
Merde alors, un des rédacteurs est de chez nous... de
Vrai j'ai besoin de dormir... donc pour apporter ma contribution je vais
faire l'addition des 2 soit 25,25ms donc une latence pour cs 50,5ms on est
optimiste le serveur n'a aucune latence !
Le 16 févr. 2016 19:29, "David Ponzone" a écrit :
> Aymeric,
>
> Michel évoquait l’écart de RTT causé par u
+1 à ce que dit Alex.
J'ajouterai que faire ce qu'à fait Free sans proposer d'IPv6 à ses clients
serait effectivement problématique.
Mais là c'est pas le cas. Donc un accès full IP est possible ... en v6.
Plaignez vous donc envers les vrais responsables = tous les contenus/applis
non disponibles e
Pourquoi en mode routé ? Tu penses que Free va router un /24 privé à tous les
abonnés ?
Je dirais plutôt: NAT sur CPE, puis CGN, et le CPE après avoir le port, renvoie
la demande d’UPnP au CGN.
Ca a probablement pas été normalisé mais quand tu maitrises le CPE.
Ok ok, c’est pas souhaitable, on es
2016 et on a du legacy incompatible...
Nan mais y a que moi que ça choque ?
Foutez le feu à vos derniers ALU Stinger, et passez sur des DSLAMs
compatibles v6... après tout 9€/mois et par ligne RTC, ça doit permettre de
financer cet invest, quoi, 1 fois ?
Le 16 février 2016 à 19:21, Sarah Nata
L'UPNP est en broadcast, donc non routable. Donc tu ne passes pas ton CPE,
point barre.
Au delà, il faut transformer UPNP en un protocole autre, et ce proto c'est
PCP. Evidemment on peut faire nativement du PCP, qui, lui, est routable,
mais encore faut il un OS à jour, une box à jour, des DSLAM d'a
On parlait de Free je crois non ?
> Le 16 févr. 2016 à 19:46, Guillaume Barrot a
> écrit :
>
> L'UPNP est en broadcast, donc non routable. Donc tu ne passes pas ton CPE,
> point barre.
> Au delà, il faut transformer UPNP en un protocole autre, et ce proto c'est
> PCP. Evidemment on peut fa
fgan...@corp.free.fr s'exprima en ces termes :
> tu compare un truc qui date de il y a 10 ans avec une réalité qui à
> changé un peut depuis cette date.
Le fait est que c'est un rappel utile, il y a plus de 10 ans vos
clients de Free avaient raison et votre directeur technique était
dédaigneux v
Le 16/02/2016 19:09, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit :
Si au moins qq'un pouvait lier l'arret du RTC dans une zone a la mise a
disposition d'acces fibre
Ce serait vraiment bien, mais cela signerai le début d'investissements
massifs en zone blanche et la fin de la rente "paire de cuivre". Cet
inv
Oui c’est ça, c’est pour ça que le débat sur fin du cuivre -> investissement
fibre, même si comme Paul je suis un utopiste, est un non-débat.
Orange arrête pas le cuivre pour le moment, Orange veut fermer les CAA/CT qui
lui coûtent de l’argent alors que les abos RTC sont en phase de décroissance
>
> On est pas vendredi, donc pas le droit de mélanger les couches OSI,
> même chez Free.
> Et toc.
>
et ça c'est pas moqueur ?
> (d'ici Vendredi je t'autorise à préparer une causerie autour des
> problèmes de MTU/IPv6/RTC, on touillant bien ça donne des choses…
> rigolotes)
aucun problème j
On Tue, Feb 16, 2016, at 14:34, Raphael Jacquot wrote:
> On 02/16/2016 01:14 PM, Stéphane Karges wrote:
>
> > aujourd’hui tu peux pas te permettre d’acheter des ip a 8 ou 15$ pour des
> > abonnement internet a 37€
>
> ce genre de marché noir n'existe uniquement parce que les RIR et l'IANA
> lai
On Tue, Feb 16, 2016, at 14:58, David Ponzone wrote:
> -ceux qui connaissent des Me.Michu admettront qu’elles n’en ont rien à
> secouer d’être derrière du CGN
Par experience, si !
Quand Junior se plaint que sa PS4 ne fonctionne pas "comme avant", meme
si elle ne comprend rien, elle n'aime pas le r
On Tue, Feb 16, 2016, at 17:48, David Ponzone wrote:
> Euh, le CGN et NAT d’une manière générale empêche SIP de fonctionner ?
Pour certaines implementations, si.
> Tu as un exemple d’application à venir qui sera gênée par le CGN, mais
> qui ne l’aurait pas été par le NAT CPE ?
Si tu n'a pas tout
On Tue, Feb 16, 2016, at 19:38, Guillaume Barrot wrote:
> Ouf, la solution existe : https://tools.ietf.org/html/rfc6970
Et dans la vie reele (cote equipements) ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Ah je voudrais bien un exemple.
Si tu as le SBC/SIP Server qui va bien, tu passes n’importe quel NAT.
Enfin, j’ai jamais eu d’échecs à ce jour.
Ou alors, le CGN a été configuré pour niquer ton SIP.
Là effectivement, ça peut être problématique, mais pas incontournable.
> Le 16 févr. 2016 à 22:40, R
On Tue, Feb 16, 2016, at 22:47, David Ponzone wrote:
> Ah je voudrais bien un exemple.
La PS4 de Kevin Michu.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
1 - 100 sur 105 matches
Mail list logo
