Sûr de moi ? Pour prétendre que la majorité des gens ne s’en apercevront même pas ? Euh, oui.
> Le 16 févr. 2016 à 11:30, Thomas <gro...@openmailbox.org> a écrit : > > Tu as l'air bien sûr de toi. > > Le 2016-02-16 11:21, David Ponzone a écrit : >> Du CGNAT. >> Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint. >> Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a >> besoin de port-forward. >> Ok et alors ? >> Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils >> perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :) >>> Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon <t.baran...@gmail.com> a écrit : >>> Hi FRnOG, >>> Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a >>> (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau: >>> http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports >>> Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ? >>> Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir >>> auprès des abonnés ? >>> Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/ >>> Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement" >>> parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ? >>> un truc autre truc sale ? >>> Br, >>> Thomas >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
