Michael Ourabah wrote:
Bonjour Michael,
Je suis d’accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons
tous de nous y tenir au maximum.
Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne
seraient rien sans les FAI, et inversement !
Si on respectait ces ratios à la le
svensson wrote:
Au passage, pourquoi un forum privé ?
Comme souvent dans ce cas, ca créé un elitisme ...
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Je suis d'accord avec cette vision des choses, vu que nous essayons tous de
nous y tenir au maximum.
Toutefois, il ne faut pas oublier que les fournisseurs de contenu ne seraient
rien sans les FAI, et inversement !
Si on respectait ces ratios à la lettre, tout le monde (FAI et contenu)
ache
Stéphane BUNEL wrote:
Raphael Maunier wrote:
Damien Wetzel wrote:
Je suis d'accord avec toi.
Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs
aient un peu la haine.
Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal
(collaborer entre eux,
Sans être désagréable,
Damien Wetzel a écrit :
Bonsoir à tous,
Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete (Akamai,
savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous americains.
Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas ou c'est,
on sait juste que c'est des empeche
David CHANIAL wrote:
Le Mercredi 29 Novembre 2006 16:34, Jean-Francois Cousi a écrit :
Enfin pour changer de sujet, sachant d'apres le site qu'il y a 795 membres
FRNOG inscrits sur cette Mailing List, si on doit tous se taper 100
messages par jour ca va vite devenir lourd. Pourtant c'était ca
On Wed, Nov 29, 2006 at 05:37:14PM +0100, Damien Wetzel wrote:
> Tu veux dire que limelight (diffuseur de youtube) paie son peering avec FT ?
> j'en doute. Que se passerait il si il refusait les routes FT ?
Je pense que effectivement limelight ne peer pas avec FT.
> Carmine Franck writes:
> >
>
Tu veux dire que limelight (diffuseur de youtube) paie son peering avec FT ?
j'en doute. Que se passerait il si il refusait les routes FT ?
Carmine Franck writes:
>
> > Il faut aussi comprendre la manière de négocier un peering au US quand
> > on est éditeur de contenu à succès. Vous ne voulez
Je trouve aussi cette discussion interressante, un forum ou il ne se passe rien
ne sert a rien ;) Ctrl-D est une option pour ceux que ca n'interresse pas.
Je pense que le caching peut s'averer etre indispensable, pour les fournisseurs
de contenu à fort volume (voir les problemes d'echelle evoqués
Le Mercredi 29 Novembre 2006 16:34, Jean-Francois Cousi a écrit :
> Enfin pour changer de sujet, sachant d'apres le site qu'il y a 795 membres
> FRNOG inscrits sur cette Mailing List, si on doit tous se taper 100
> messages par jour ca va vite devenir lourd. Pourtant c'était calme avant :)
la disc
Il faut aussi comprendre la manière de négocier un peering au US quand
on est éditeur de contenu à succès. Vous ne voulez pas peeré pas de
probleme vos abonnées ne verront pas notre site (coupe l'annonce). Ca
détend forcement le sujet.
Je ne crois pas que cela fonctionne comme cela... La rap
Jean-Francois Cousi a écrit :
Comme j'ai vu qu'il y a aussi pas mal d'hébergeurs sur la liste, j'en
profite pour vous informer qu'il existe également un forum regroupant
déjà plus d'une dizaine d'hébergeurs pour discuter des problematiques...
d'hébergement. Mais les opérateurs et FAI que le suj
At 10:40 29/11/06, you wrote:
Désolé mais je pense que tu as tout faux ;)
Cf probleme d'echelle entre le debit des utilisateurs et celui cote serveur.
En meccanique des fluides, il y'a un theoreme qui dit que les debits sont
constants or dans ce cas ce n'est plus possible, il faut que ca bouchonn
Frederic NGUYEN a écrit :
C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent
communément du "win win")
Toujours penser a compter le nombre de bieres échangées lors de tels
accords!
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
C'est pour ça qu'il y a également des "peering ratios", afin d'éviter toute
dérive.
J'ajoute (je rappelle même) que le peering est une relation bilatérale, dans
laquelle les deux parties doivent y trouver leur compte.
C'est supposé être un équilibre (ce que les marketeux appellent communément du
raphael Jacquot wrote:
oui. mais justement. si on faisait déja du multicast pour toutes les
webradios (en gros, tout ce qui se trouve sur shoutcast & co) ca
diminuerai grandement le traffic mondial.
J'ai des doutes. Même si c'est toujours intéressant à implémenter dans
le cadre d'un broadcast
mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de
refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une
aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui
poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable ?
C'est
> mais si je comprends bien, le seul intéret pour un fournisseur d'accès de
> refuser un peering gratuit, ou tout autre solution qui pourrait insiter une
> aumentation de contenu c'est de se debarrasser du traffic qui pourrait lui
> poser plus de soucis qu'il en a déjà avec le trafic inévitable
On Wed, 29 Nov 2006, Clement Cavadore wrote:
> Des textes, souvent accompagnés de nombreuses images, pour les blogs de
> djeunz dans la mouvance actuelle. Cf les (sky|over|...)blog & co...
>
oui il y a malheureusement des échanges d'albums photos sur une couche
de transport "blog over http". Mer
On Wed, 29 Nov 2006, Francois Petillon wrote:
> Ensuite, tous les softs de P2P utilisent de manière merdiques les ressources.
> Déjà, ils ouvrent de très nombreuses connexions ce qui est
> susceptible de générer un fort déséquilibre de la répartition de la BP par
> rapport aux applications plus
Le Wed, Nov 29, 2006 at 02:04:38PM +0100, Stephane Bortzmeyer [EMAIL PROTECTED]
a écrit:
> On Wed, Nov 29, 2006 at 01:34:21PM +0100,
> Marc-Frederic GOMEZ - CTN1 <[EMAIL PROTECTED]> wrote
> a message of 87 lines which said:
>
> > Que pensez de l'idée d'un GIE sur les points d'échanges pour qu'
Le Mercredi 29 Novembre 2006 13:56, Sebastien GIORIA a écrit :
> Le FreeIX ca existe encore ? Ils prennent encore des gens ?
> Parceque depuis plus d'un an ils répondent pas aux nouveaux peers qui
> veulent venir
Non, j'ai essayé pendant 1 ans sans réponse.
Un beau jour, j'ai eu une réponse p
Le Mercredi 29 Novembre 2006 12:26, Frédéric Gander a écrit :
> Et la il s'agit d'un problème financier pour le FAI car ses ratio
> d'utilisation de bp/abonné en pointe vont exploser et les matériels
> prévus pour être amortis sur X ans vont devoir être changés
> prématurément alors même qu
On Wed, Nov 29, 2006 at 01:34:21PM +0100,
Marc-Frederic GOMEZ - CTN1 <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 87 lines which said:
> Que pensez de l'idée d'un GIE sur les points d'échanges pour qu'il
> ne soit plus à la charge unique des opérateurs mais de l'ensemble de
> la communautée (FAI, Heb
Bonjour,
La dernière fois que je les ai eu au téléphone (après de nombreux mail
sans réponse), on m'a expliqué que l'architecture actuel du FreeIX ne
pouvait prendre de nouveau membre.
Le dernier membre raccordé était Google.
Cordialement
Sebastien GIORIA a écrit :
Le FreeIX ca existe enc
Le FreeIX ca existe encore ? Ils prennent encore des gens ?
Parceque depuis plus d'un an ils répondent pas aux nouveaux peers qui
veulent venir
Sebastien Gioria - DIT / PSQ / Sécurité
MAAF Assurances / GIE Eurodem
79084 NIORT CEDEX 9
Tél
Frédéric Gander a écrit :
>>
>> Le prix de YouTube démontre que chacun pour soi est super rentable quand
>> on est l'heureux élu.
>>
>>
>>
>
> et quand on vend à temps ;)
>
Le pari était risqué +1Million$ de BP par mois avec seulement 6 ou 7 M$
levée...ils ont joué ils ont gagné, en France
On Wed, Nov 29, 2006 at 12:31:01PM +0100, Marc-Frederic GOMEZ - CTN1 wrote:
> Damien Wetzel a écrit :
> > Je suis d'accord avec toi.
> > Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs
> > aient un peu la haine.
> > Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal
Frédéric Gander wrote:
pour faire du streaming faut intégrer rar et par dans vlc avant ;)
Non, je faisais plutôt référence aux images iso de CD/DVD des
différentes distributions linux... Même si c'est applicable à d'autres
contenus librement distribués (sur le FTP de Free, le troisieme miroir
Damien Wetzel wrote:
Je suis d'accord avec toi.
Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs
aient un peu la haine.
Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal
(collaborer entre eux,
Sans être désagréable, tu es dans le monde des bisounours la. Je vois
Damien Wetzel a écrit :
> Je suis d'accord avec toi.
> Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs
> aient un peu la haine.
> Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal
> (collaborer entre eux, et creer leurs propres youtube) plutot
> que de penser vertic
Stephane Bortzmeyer wrote:
Si cela ne pose pas de probleme en temps normal, il est parfois ardu
de récuperer une release dans les heures/jours qui suivent sa
publication. Si usenet est assez bien adapté pour la diffusion en
masse, rares sont les FAIs qui maintiennent ce service.
BitTorrent n'est
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:38:33AM +0100, Francois Petillon wrote:
> Damien Wetzel wrote:
> >>> je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et
> >>> l'Europe.
> >> C'est un projet Nerim ou un projet personnel ?
> > C'est un projet perso, qui serait open source.
>
> J'ai une "probl
Frédéric Gander wrote:
mais elle est en place.
Le problème c'est que techniquement le nombre de flux multicast
simultané est assez limité et il faut imperativement que les flux
multicast soient controlés par le FAI sous peine d'avoir des effets
de bord désastreux.
quels problemes, a quels n
Bonjour,
Pour info le Lyonix ouvre ses portes courant décembre sur le NetCenter
LDCOM Lyon Venissieux.
Sur ce point d'échange sont présent 2 serveurs installés et gérés par
Akamai (CDN). Cela permet d'éviter de remonté sur Paris.
L'infra Lyonix est basé sur des Cisco 68xx avec port FE, GE,
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:40:27AM +0100, raphael Jacquot wrote:
> Damien Wetzel wrote:
> >Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible
> >avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des
> >congestions.
> >Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:38:33AM +0100,
Francois Petillon <[EMAIL PROTECTED]> wrote
a message of 18 lines which said:
> Si cela ne pose pas de probleme en temps normal, il est parfois ardu
> de récuperer une release dans les heures/jours qui suivent sa
> publication. Si usenet est assez bien
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:41:46AM +0100, Dominique Rousseau wrote:
> Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a
> écrit:
> > Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante
> > disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il
> > rencontr
Par contre... qui dit CDN, dit flux non parallèles, je ne vois pas
un client attendre que le prochain flux multicast soit prêt pour
obtenir sa vidéo...
c'est pourtant comme ca que marche le PPV sur le cable...
Effectivement... Mais c'est aussi le cas pour la TV aussi que ce soit
sur le
On Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel wrote:
> Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible
euh pas vraiment
si tu fais une session tcp entre la france et les états unis sur un lien
gigabit sur une conf par defaut tu ne vas pas faire 1gbit/s à cause d
Xavier Beaudouin wrote:
y'a une techno qui fait ca tres bien, c'est le multicast...
pourquoi donc les fournisseurs d'acces ne le mettent pas en place ?
mystere ...
A une époque lointaine lorsqu'un boite s'appelais ISDnet... on avais mis
en place un MBGP...
Pour ce genre de choses
Très
Je suis d'accord avec toi.
Quand youtube se vend 1,6 Milliards de $ je comprends que les ISPs
aient un peu la haine.
Quand les ISPs auront compris qu'ils doivent penser horizontal
(collaborer entre eux, et creer leurs propres youtube) plutot
que de penser vertical (vouloir tout faire tout seul et
y'a une techno qui fait ca tres bien, c'est le multicast...
pourquoi donc les fournisseurs d'acces ne le mettent pas en place ?
mystere ...
A une époque lointaine lorsqu'un boite s'appelais ISDnet... on avais
mis en place un MBGP...
Pour ce genre de choses
Très pratique, par contre,
Damien Wetzel wrote:
>>> je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et
>>> l'Europe.
>> C'est un projet Nerim ou un projet personnel ?
> C'est un projet perso, qui serait open source.
J'ai une "problematique" qui s'adapte assez bien au CDN. Si Free gère
un certain nombre de miro
Laurent Cima wrote:
Par exemple, ça veut dire dupliquer X fois l'infra d'un Dailymotion pour
pouvoir servir les vidéos au plus proche ? Ça coûte moins cher d'augmenter la
capa de partout non ?
Et qui va continuer à livrer la capa ? Un réseau c'est pas simplement
rajouter des 10GE, mais négo
Je suis d'accord avec toi mais il faut penser aux $
L'idée serait de commencer au coeur et de se deplacer vers le bord
en cas de succes et de neccessité.
Dominique Rousseau writes:
> Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a
> écrit:
> > Tout à fait, TCP utili
Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:40:27AM +0100, raphael Jacquot [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
> Damien Wetzel wrote:
> >Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible
> >avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des
> >congestions.
> >Donc 20 Mb/s * 1 person
Par exemple, ça veut dire dupliquer X fois l'infra d'un Dailymotion pour
pouvoir servir les vidéos au plus proche ? Ça coûte moins cher d'augmenter la
capa de partout non ?
Sur ce genre de cas, je pense que la solution c'est de contrôler la bp vers ce
contenu. D'une manière globale aussi d'aille
Damien Wetzel wrote:
Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible
avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions.
Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca
fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'a
Le Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel [EMAIL PROTECTED] a
écrit:
> Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante
> disponible avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il
> rencontre des congestions.
> Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur
Oui mais :)
Tout le monde n'a pas envie d'exploser ses ratios avec l'ensemble de la
terre.
Centraliser le contenu posera (pose déjà) un problème aux opérateurs qui
par la suite n'accepterons plus de livrer du transit dans ces conditions
et surtout au tarif demandé.
Donc ce genre de plateforme
Mais ;)
En centralisant le contenu tu n'as plus besoin d'augmenter la capacité que vers
ce point. Qu'il soit interne ou non, ce transport a lieu et à un coût non
négligeable.
Du point de vu de l'ISP ou de l'opérateur je vois deux aspects principaux pour
l'accès au contenu : le prix et la qualité
Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible
avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions.
Donc 20 Mb/s * 1 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca
fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit,
D'ou l
Arf, tu pars du principe qu'un utilisateur qui a 20Mbps de dispo va les
consommer pour accéder à ce contenu ;)
Du coup, dans le cas où tu installes un cache tu vas déporter le problème de
congestion d'une bordure vers le cœur de réseau. Tu ne réduits pas le problème
du coup du transport qui rest
Stephane Bortzmeyer writes:
> On Tue, Nov 28, 2006 at 06:03:40PM +0100,
> Damien Wetzel <[EMAIL PROTECTED]> wrote
> a message of 46 lines which said:
>
> > je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la France et
> > l'Europe.
>
> C'est un projet Nerim ou un projet personnel ?
Désolé mais je pense que tu as tout faux ;)
Cf probleme d'echelle entre le debit des utilisateurs et celui cote serveur.
En meccanique des fluides, il y'a un theoreme qui dit que les debits sont
constants or dans ce cas ce n'est plus possible, il faut que ca bouchonne
quelquepart.
Laurent Cima wri
Mon idée d'etre au coeur des principaux réseaux Francais a pour but
d'apporter une meilleur QOS en se raprochant du end user Francais.
Je pense mais je peux me tromper que l'augmentation des débits ADSL
va poser des problemes de scalabité au gros founisseurs de contenu qui
hébergent à un endroit.D'
Jerome Fleury writes:
> S'ils prennent la peine d'installer les serveurs chez le FAI, pourquoi
> les faire payer ?
Si tu savais le pognon qu'ils se font en vendant du Mb/s à des yahoo,msoft,
etc.. à un tarif qui ferait mourrir d'envie les ISPs qui rament pour vendre
du transit à 10E/Mb/sec, tu
Hello,
je pense au contraire que palier au manque de connectivité en éparpillant des
machines sur le réseau des autres n'est pas forcement l'avenir du CDN.
A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la répartition
de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont
On Wed, 2006-11-29 at 08:44 +0100, Yves-Alexis Perez wrote:
> Par curiosité, la bande passante représentée par les visites de blogs,
> c'est combien (à la louche) ? Parce que c'est pas comme si c'était pas
> juste du texte dans la grande majorité des cas.
Des textes, souvent accompagnés de nombreu
On mer, 2006-11-29 at 02:12 +0100, Spyou wrote:
> (remarque, ceux qui disparaitrons les premier
> seront ceux dont le business modele est le moins
> rentable, probablement les delivery de video &
> autres blogs ... c'est pas forcément un mal ..)
Par curiosité, la bande passante représentée par
61 matches
Mail list logo
