On Wed, Nov 29, 2006 at 11:29:53AM +0100, Damien Wetzel wrote: > Tout à fait, TCP utilise par default toute la bande passante disponible
euh pas vraiment si tu fais une session tcp entre la france et les états unis sur un lien gigabit sur une conf par defaut tu ne vas pas faire 1gbit/s à cause de la latence bref > avant de reduire ses tailles de fenetres lorsqu'il rencontre des congestions. > Donc 20 Mb/s * 10000 personnes qui vont voir un film sur dailymotion ca > fait 200 Gb/s, je pense que personne n'est capable d'assurer ce débit, > D'ou l'idée de le repartir en plusieurs points (techno CDN). > En etant au coeur du reseau Free par exemple, lorsque je redirige tous > les freenautes vers ces machines et de meme pour FT etc.. j'optimise il > me semble la QOS. > oui mais le FAI va quand même avoir un problème. La différence entre un CDN qui a une plate-forme centralisée avec un peering et un CDN avec les pc chez le FAI avec un port chez lui pour joindre ses abonnés, ne change rien pour le FAI. dans les 2 cas il a 10gbit/s de trafic à écouler a partir d'un point. avec l'évolution de la vidéo on demand je vois 2 pb différents: - Un problème sur la partie coeur pour transporter les flux vidéos depuis paris vers la province ou l'augmentation des offres de vod ou de streaming augmente la capa. Actuellement au dessus de lien 40G (voir de 40g / slot) il n'y a pas grand chose qui existe. Il y a donc un problème technique (je ne parle même pas de prix car ca n'existe pas) On peut agréger les ports mais jusqu'à un certain point. - Un problème sur la partie collecte régional (les liaisons entre le / les pops régionaux et les NRA) ou il faut/va falloir migrer les liens vers des liens 10G. Le pb de la vod par rapport au "téléchargement" est que tout le monde regarde les vidéos entre 18h et 23h. Et la il s'agit d'un problème financier pour le FAI car ses ratio d'utilisation de bp/abonné en pointe vont exploser et les matériels prévus pour être amortis sur X ans vont devoir être changés prématurément alors même que l'utilisation moyenne ne varie pas forcement (effet de pic plus prononcé entre 18 et 23h) Web2.0 = bulle 2.0 ? ;) > Laurent Cima writes: > > Arf, tu pars du principe qu'un utilisateur qui a 20Mbps de dispo va les > consommer pour accéder à ce contenu ;) > > Du coup, dans le cas où tu installes un cache tu vas déporter le problème > de congestion d'une bordure vers le cur de réseau. Tu ne réduits pas le > problème du coup du transport qui reste en gros le même. Je pense que c'est > une illusion de croire que les problèmes de capacité en bordure ne sont pas > les mêmes dans des proportions quasiment similaires que ceux rencontrés sur > le cur de réseau. Ainsi sur ce genre de problématique la question n'est pas > de savoir si les interfaces d'échangent supportent ou non cette capacité, > mais si le réseau le permet. > > > > Laurent > > > > > > > -----Message d'origine----- > > > De : Damien Wetzel [mailto:[EMAIL PROTECTED] > > > Envoyé : mercredi 29 novembre 2006 10:40 > > > À : Laurent Cima > > > Cc : frnog@frnog.org > > > Objet : [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la > francaise > > > > > > Désolé mais je pense que tu as tout faux ;) > > > Cf probleme d'echelle entre le debit des utilisateurs et celui cote > > > serveur. > > > En meccanique des fluides, il y'a un theoreme qui dit que les debits sont > > > constants or dans ce cas ce n'est plus possible, il faut que ca bouchonne > > > quelquepart. > > > > > > Laurent Cima writes: > > > > Hello, > > > > je pense au contraire que palier au manque de connectivité en > > > éparpillant des machines sur le réseau des autres n'est pas forcement > > > l'avenir du CDN. > > > > A une époque où le transport avait un coût prohibitif comparé à la > > > répartition de la charge que proposaient des fournisseurs comme ceux dont > > > tu parles, le calcul de rentabilité et d'efficacité ne faisait aucun > > > doute. > > > > Aujourd'hui, j'ai le sentiment que l'hébergement centralisé du contenu > > > avec le choix des bons transporteurs devient tout à fait réaliste et > > > intéressant tant en terme de coût que de disponibilité pour l'utilisateur > > > final. > > > > > > > > Laurent Cima > > > > > > > > > -----Message d'origine----- > > > > > De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part > > > de > > > > > Damien Wetzel > > > > > Envoyé : mardi 28 novembre 2006 18:04 > > > > > À : frnog@frnog.org > > > > > Objet : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise > > > > > > > > > > Bonsoir à tous, > > > > > Ayant travaillé pour tous les fournisseurs CDN de la planete > (Akamai, > > > > > savvis,speedera, limelight) j'ai constaté qu'ils etaient tous > > > americains. > > > > > Or pour un americain, l'europe c'est loin et la france, on sait pas > > > ou > > > > > c'est, > > > > > on sait juste que c'est des empecheurs de partir en guerre ;) > > > > > Tout ça pour dire que la QOS pour les clients Francais, c'est pas > > > > > forcement > > > > > leur souci n°1. > > > > > > > > > > Comme la bande passante des utilisateurs est de plus en plus élévée > > > et > > > > > proche en magnitude de celle du coté serveur, je me dis que ca va > > > toujours > > > > > bouchonner qquepart,la technologie CDN a donc de l'avenir. > > > > > > > > > > Comme à mon avis le traffic internet Francais a de bonne chance de > > > > > rester local, je reflechis à la pertinence d'un CDN focalisé sur la > > > > > France et l'Europe. > > > > > > > > > > L'idée serait de mettre des machines de caches au coeur des > > > principaux > > > > > réseaux Francais (FT, Free, Neuf, Alice) pour le traffic des > > > principaux > > > > > sites web francais. > > > > > Que pensez vous de ce concept ? es ce inutile, interressant ? bref > > > votre > > > > > avis m'interresse :) > > > > > > > > > > Damien, > > > > > > > > > > PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers > > > > > le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir > > > > > de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load > > > Balancing). > > > > > Akamai,savvis,ultradns,f5 3DNS propose des versions commerciales de > > > GSLB. > > > > > > > > > > Si certains d'entre vous ont déja utilisé ce genre de produits je > > > suis > > > > > preneur de leur avis. > > > > > Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis > > > également > > > > > intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. > > > > > > > > > > -- > > > > > > > > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > > > > Damien WETZEL ("`-/")_.-'"``-._ > > > > > . . `; -._ )-;- > > > ,_`) > > > > > (v_,)' _ )`-.\ > ``-' > > > > > Using Linux requires patience in learning. _.- _..-_/ / ((.' > > > > > Using Windows requires learning patience. ((,.-' ((,/ > > > > > > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > > > > > > > > > --------------------------- > > > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > > --------------------------- > > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
