On Wed, Nov 29, 2006 at 05:37:14PM +0100, Damien Wetzel wrote:
> Tu veux dire que limelight (diffuseur de youtube) paie son peering avec FT ?
> j'en doute. Que se passerait il si il refusait les routes FT ?

Je pense que effectivement limelight ne peer pas avec FT.

> Carmine Franck writes:
>  > 
>  > > Il faut aussi comprendre la manière de négocier un peering au US quand 
>  > > on est éditeur de contenu à succès. Vous ne voulez pas peeré pas de 
>  > > probleme vos abonnées ne verront pas notre site (coupe l'annonce). Ca 
>  > > détend forcement le sujet.
>  > 
>  > Je ne crois pas que cela fonctionne comme cela... La rapport de force me 
>  > semble au contraire bel et bien être inversé. C'est le FAI qui a 
>  > l'avantage et non le fournisseur de contenu. D'ailleurs, je ne connais 
>  > aucun opérateur US acceptant de faire du peering (gratuit) avec un 
>  > fournisseur de contenu, même à succès !
>  > En effet, si le end-user ne peut accèder à un contenu (site Web par 
>  > exemple), et bien il ira tout simplement voir un autre contenu (autre 
>  > site web fournissant la même prestation et il y en a beaucoup). La 
>  > différence pour le end-user est faible voire nulle alors que le 
>  > fournisseur de contenu lui a tout à perdre en perdant son accessibilité 
>  > envers les end-users...
>  > 
>  > Franck.
>  > 
>  > ---------------------------
>  > Liste de diffusion du FRnOG
>  > http://www.frnog.org/
>  > 
> 
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

-- 
GANDER Frédéric 
[EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à