On Wed, Nov 29, 2006 at 05:37:14PM +0100, Damien Wetzel wrote: > Tu veux dire que limelight (diffuseur de youtube) paie son peering avec FT ? > j'en doute. Que se passerait il si il refusait les routes FT ?
Je pense que effectivement limelight ne peer pas avec FT. > Carmine Franck writes: > > > > > Il faut aussi comprendre la manière de négocier un peering au US quand > > > on est éditeur de contenu à succès. Vous ne voulez pas peeré pas de > > > probleme vos abonnées ne verront pas notre site (coupe l'annonce). Ca > > > détend forcement le sujet. > > > > Je ne crois pas que cela fonctionne comme cela... La rapport de force me > > semble au contraire bel et bien être inversé. C'est le FAI qui a > > l'avantage et non le fournisseur de contenu. D'ailleurs, je ne connais > > aucun opérateur US acceptant de faire du peering (gratuit) avec un > > fournisseur de contenu, même à succès ! > > En effet, si le end-user ne peut accèder à un contenu (site Web par > > exemple), et bien il ira tout simplement voir un autre contenu (autre > > site web fournissant la même prestation et il y en a beaucoup). La > > différence pour le end-user est faible voire nulle alors que le > > fournisseur de contenu lui a tout à perdre en perdant son accessibilité > > envers les end-users... > > > > Franck. > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
