Re: [OSM-talk-fr] Matériel de promotion

[Christian Quest]

Le live est un bon outil à utiliser lorsqu'on a une connexion internet qui
fonctionne correctement.

Oui, les petits drapeaux ne sont plus là,, suite à la migration du live
après une panne de serveur. Un petit truc à remettre en route...

Pour un diaporama, vous pouvez vous inspirer de la présentation suivante où
j'ai mis pas mal de copie d'écran de cartes et autres usages d'OSM :
http://prezi.com/6lcmtjyyeo7p (oui, je sais, prezi c'est pas du libre)



Le 3 octobre 2013 10:25, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Le jeudi 3 octobre 2013 10:12:09 Eric a écrit :
> > Au fait, sur le live, c'est moi ou y'a le p'tit drapeau du pays qui à
> > disparu à droite des changeset ? Chez moi, je n'ai plus qu'un rectangle
> > blanc...
>
> Pareil chez moi. De même pour les icônes de POI qui essaie de récupérer
> http://www.iosm.eu/live/lwt_map_icons/green/O.png qui est en 404.
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relation boundary et noeud admin_centre

[Christian Quest]

Il s'agit donc d'un cas particulier favorable... la généralité est inverse
malheureusement à l'échelle de la planète.


Le 3 octobre 2013 13:24, rainerU  a écrit :

> Am 02.10.2013 22:35, schrieb Christian Quest:
> > Le 2 octobre 2013 12:53, rainerU  > C'est parce que tu affiches le nom de la commune à la position de
> > l'admin_centre. Je fais un rendu qui montre juste les limites
> administratives et
> > les noms des communes. J'obtiens le meilleur résultat quand je
> positionne le nom
> > par rapport au contour du polygone. Pour cela, il serait plus utile
> d'avoir
> > population, name:xx etc. sur la relation.
> >
> >
> > Et quand il n'y a pas de polygone... tu n'affiche plus de nom ?
>
> Ma carte ne couvre que le département 66 et toutes les polygones y
> existent.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Orthophotographie et MNT de la Communauté Urbaine de Bordeaux

[Christian Quest]

Si l'emprise était continue... mais là ce sont quelques rares pièces d'un
grand puzzle vide ailleurs...


Le 4 octobre 2013 08:23, Jean-Baptiste Holcroft  a
écrit :

> Vu le nombre d'orthophoto libérées, cela ne deviendrait pas intéressant de
> les unifier dans un seul tms ?
>

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Pour les barrières c'est déjà fait et c'est visible. Il y en a pratiquement
tout autour de la place, le cheminement piéton est imposé.
Maintenant il n'y a aucune obligation à ce qu'un chemineent piéton
aboutisse à quelque chose non plus mais il est nécessaire derrière une
barrière.


Le 4 octobre 2013 08:28, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Bonjour,
>
> C'est un chantier intéressant :-)
> Je suis allé faire un tour pour voir où ça en était et sur quoi on trouve
> un
> consensus.
>
> Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
> > Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> > plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés !
> Tu
> > as vité aussi tous les passages piétons !
>
> Je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de cartographier les trottoirs
> séparément. Si ce sont les barrières qui t'intéresse, tu peux utiliser
> footway=sidewalk
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk
> et une étiquette supplémentaire pour la barrière. « Il y a une étiquette
> pour
> ça » ©
> Surtout, que le footway qui ne termine sur rien …
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459278
>
> Pour moi, la seule partie de footway (du chemin 240459278) qui mérite
> d'être
> conservé est celle qui traverse le petit square au nord, et va reboucler
> sur
> la rue des Armuriers.
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Note que pour la traversée du square au Nord par la rue il y a une
barrier=bollard  de chaque côté (forme de barrière discontinue avec de
plots en beton et en métal, qui ne gène pas les piétons mais bloque les
voitures). Le sud du square a des barrières physiques que les piétons ne
peuvent normalement pas franchir. Cheminement imposé là aussi. On dirait
qu'il y a aussi un banc à l'angle sud-ouest du square mais la photo ne le
montre pas bien.



Le 4 octobre 2013 09:50, Philippe Verdy  a écrit :

> Pour les barrières c'est déjà fait et c'est visible. Il y en a
> pratiquement tout autour de la place, le cheminement piéton est imposé.
> Maintenant il n'y a aucune obligation à ce qu'un chemineent piéton
> aboutisse à quelque chose non plus mais il est nécessaire derrière une
> barrière.
>
>
> Le 4 octobre 2013 08:28, Nicolas Dumoulin <
> nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :
>
> Bonjour,
>>
>> C'est un chantier intéressant :-)
>> Je suis allé faire un tour pour voir où ça en était et sur quoi on trouve
>> un
>> consensus.
>>
>> Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
>> > Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi
>> d'autant
>> > plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés !
>> Tu
>> > as vité aussi tous les passages piétons !
>>
>> Je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de cartographier les trottoirs
>> séparément. Si ce sont les barrières qui t'intéresse, tu peux utiliser
>> footway=sidewalk
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk
>> et une étiquette supplémentaire pour la barrière. « Il y a une étiquette
>> pour
>> ça » ©
>> Surtout, que le footway qui ne termine sur rien …
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459278
>>
>> Pour moi, la seule partie de footway (du chemin 240459278) qui mérite
>> d'être
>> conservé est celle qui traverse le petit square au nord, et va reboucler
>> sur
>> la rue des Armuriers.
>>
>> --
>> Nicolas Dumoulin
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Avec quelques autres détails ajoutés (y compris le salon de coiffure
visible sur les photos) c'est plus clair sur le rendu français où on zoome
plus loin
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=19&lat=45.42852&lon=4.39853&layers=B00



Le 4 octobre 2013 09:54, Philippe Verdy  a écrit :

> Note que pour la traversée du square au Nord par la rue il y a une
> barrier=bollard  de chaque côté (forme de barrière discontinue avec de
> plots en beton et en métal, qui ne gène pas les piétons mais bloque les
> voitures). Le sud du square a des barrières physiques que les piétons ne
> peuvent normalement pas franchir. Cheminement imposé là aussi. On dirait
> qu'il y a aussi un banc à l'angle sud-ouest du square mais la photo ne le
> montre pas bien.
>
>
>
> Le 4 octobre 2013 09:50, Philippe Verdy  a écrit :
>
> Pour les barrières c'est déjà fait et c'est visible. Il y en a
>> pratiquement tout autour de la place, le cheminement piéton est imposé.
>> Maintenant il n'y a aucune obligation à ce qu'un chemineent piéton
>> aboutisse à quelque chose non plus mais il est nécessaire derrière une
>> barrière.
>>
>>
>> Le 4 octobre 2013 08:28, Nicolas Dumoulin <
>> nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>>
>>> C'est un chantier intéressant :-)
>>> Je suis allé faire un tour pour voir où ça en était et sur quoi on
>>> trouve un
>>> consensus.
>>>
>>> Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
>>> > Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi
>>> d'autant
>>> > plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés
>>> ! Tu
>>> > as vité aussi tous les passages piétons !
>>>
>>> Je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de cartographier les trottoirs
>>> séparément. Si ce sont les barrières qui t'intéresse, tu peux utiliser
>>> footway=sidewalk
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk
>>> et une étiquette supplémentaire pour la barrière. « Il y a une étiquette
>>> pour
>>> ça » ©
>>> Surtout, que le footway qui ne termine sur rien …
>>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459278
>>>
>>> Pour moi, la seule partie de footway (du chemin 240459278) qui mérite
>>> d'être
>>> conservé est celle qui traverse le petit square au nord, et va reboucler
>>> sur
>>> la rue des Armuriers.
>>>
>>> --
>>> Nicolas Dumoulin
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>>
>>
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Christophe Merlet]

Le 04/10/2013 07:00, Ista Pouss a écrit :
> Merci beaucoup pour ce gros travail, Pieren. Il donne un modèle de
> parcours cohérent avec la réalité, pour ce qu'il montre, à part le fait
> que dans ton interprétation il est impossible d'aller de la rue
> Pélissier Est à la rue des armuriers, alors que c'est possible sur le
> terrain. Mais il me semble qu'il suffirait de retirer le oneway=yes sur
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/239310875 pour y parvenir ? je
> te laisse voir si tu as le temps.
> 
> Je trouve un peu exagéré d'avoir supprimé les voies piétonnes, car les
> trottoirs sont souvent séparés de la route par une barrière. En quelques
> endroits il y a même un dévert en creux entre le trottoir et la route,
> tout le sol de la place étant en pente. Bien sûr que cela pose des
> problèmes pour montrer les parcours trottoirs/trottoirs,
> trottoirs/route, trottoirs/passage piétons... si on supprime les
> trottoirs plus de problèmes, bien sûr :-) Heureusement qu'il n'y a
> aucune voie cyclable sur cette place :-)
> 
> Ta remarque sur les numéros de maison est intéressante, je n'avais pas
> pensé que cela renforçait la fiabilité de la carte, mais quel boulot !
> 
> Et je reste quand même étonné que l'on présente ce qui de mon avis
> ressemble à une surface routière par du filaire... si les parcours sont
> conformes à la réalité, les choses n'y sont pas du tout ! mais il semble
> que je fatigue quelques uns avec cette histoire... donc j'admets
> peace and love.
> 


Petit à petit la représentation de ce carrefour s'améliore.

Saint-Exupéry disait "La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y
a plus rien à  ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à  retirer."

Dans le cas présent à part le segment 240459266 sans aucune balise, je
n'ai plus de remarques à formuler :)
Pensez juste à donner un petit coup de validator de JOSM pour corriger
quelques erreurs mineures signalées...



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Pieren]

2013/10/4 Ista Pouss :
> Mais il me semble
> qu'il suffirait de retirer le oneway=yes sur
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/239310875 pour y parvenir ? je te
> laisse voir si tu as le temps.

Comme une grande partie de ce que j'ai fait hier soir a été
re-déconstruit par Philippe Verdy, il faut voir avec lui ce problème
qu'il a créé. Il a rétablit la pire version qui est de mettre 3 points
d'intersections de highway là où physiquement il n'y a qu'une seule
intersection. De plus, le "traffic_signals" est mal utilisé, c.a.d
individuellement et pas sur l'intersection, encore une fois, taggué
pour le rendu. Mais là, j'ai une proposition sur les feux individuels
qui couve pour rectifier cette dérive. Trop long d'y revenir ici.

> Je trouve un peu exagéré d'avoir supprimé les voies piétonnes
Bon, c'est pas quelque chose que je ne fais pas habituellement. Mais
là, cette action autour de cette place concernait au départ le filaire
routier et comment "tagguer la place elle-même". J'y vois un exercie
éducatif (pour ceux qui nous suivent silencieusement) et de recherche
de consensus assez original. Puis certains ont ajouté des détails
secondaires qui peuvent nuire à ce processus. De plus, comme je l'ai
signalé, les footways étaient 1. mals taggués 2. incomplets 3. mal
connectés au reste du réseau. Suffisamment de raisons qui m'ont fait
faire cette suppression (même si je savais que cela pourrait
déclencher certaines protestations compréhensibles)


2013/10/4 Phillou
> Et tu as viré le traffic_island
Je n'ai pas viré le traffic_island mais supprimé le "area=yes". On ne
met pas de "area=yes" avec un "landuse". C'est pourtant simple. Ce que
tu fais avec "area=yes", c'est "tagguer pour le rendu", pour Mapnik.
L'utilisation du tag "landuse=village_green" est encore une fois
erronée. Le "village green" correspond à quelque chose de très précis
chez les anglais:
"An area of common land (usually grass but may also be a lake), in the
centre of a village" ([1]). Un concept qui n'existe pas en France.
Encore une fois, c'est du "tagguer pour le rendu" sans comprendre le
sens des tags. Je suis étonné qu'après une aussi longue présence dans
le projet, tu n'es pas encore pris le temps de lire la documentation
des tags sur le wiki et que tu fasses tellement de "tagguer pour le
rendu", chose qu'on peut pardonner aux débutants mais pas aux plus
anciens.

Pieren

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

initialement il n'y avait que divider mais comme il demande area=yes...
No je ne tague pas pour le rendu


Le 4 octobre 2013 10:54, Pieren  a écrit :

> 2013/10/4 Ista Pouss :
> > Mais il me semble
> > qu'il suffirait de retirer le oneway=yes sur
> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/239310875 pour y parvenir ? je
> te
> > laisse voir si tu as le temps.
>
> Comme une grande partie de ce que j'ai fait hier soir a été
> re-déconstruit par Philippe Verdy, il faut voir avec lui ce problème
> qu'il a créé. Il a rétablit la pire version qui est de mettre 3 points
> d'intersections de highway là où physiquement il n'y a qu'une seule
> intersection. De plus, le "traffic_signals" est mal utilisé, c.a.d
> individuellement et pas sur l'intersection, encore une fois, taggué
> pour le rendu. Mais là, j'ai une proposition sur les feux individuels
> qui couve pour rectifier cette dérive. Trop long d'y revenir ici.
>
> > Je trouve un peu exagéré d'avoir supprimé les voies piétonnes
> Bon, c'est pas quelque chose que je ne fais pas habituellement. Mais
> là, cette action autour de cette place concernait au départ le filaire
> routier et comment "tagguer la place elle-même". J'y vois un exercie
> éducatif (pour ceux qui nous suivent silencieusement) et de recherche
> de consensus assez original. Puis certains ont ajouté des détails
> secondaires qui peuvent nuire à ce processus. De plus, comme je l'ai
> signalé, les footways étaient 1. mals taggués 2. incomplets 3. mal
> connectés au reste du réseau. Suffisamment de raisons qui m'ont fait
> faire cette suppression (même si je savais que cela pourrait
> déclencher certaines protestations compréhensibles)
>
>
> 2013/10/4 Phillou
> > Et tu as viré le traffic_island
> Je n'ai pas viré le traffic_island mais supprimé le "area=yes". On ne
> met pas de "area=yes" avec un "landuse". C'est pourtant simple. Ce que
> tu fais avec "area=yes", c'est "tagguer pour le rendu", pour Mapnik.
> L'utilisation du tag "landuse=village_green" est encore une fois
> erronée. Le "village green" correspond à quelque chose de très précis
> chez les anglais:
> "An area of common land (usually grass but may also be a lake), in the
> centre of a village" ([1]). Un concept qui n'existe pas en France.
> Encore une fois, c'est du "tagguer pour le rendu" sans comprendre le
> sens des tags. Je suis étonné qu'après une aussi longue présence dans
> le projet, tu n'es pas encore pris le temps de lire la documentation
> des tags sur le wiki et que tu fasses tellement de "tagguer pour le
> rendu", chose qu'on peut pardonner aux débutants mais pas aux plus
> anciens.
>
> Pieren
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Le village_green est peut-être très précis chez les anglais mais chez nous
on traduit ça seulement par "espace vert (public)" et il y en a plein en
France qui n'ont jamais le formalisme anglais.


Le 4 octobre 2013 10:54, Pieren  a écrit :

> 2013/10/4 Ista Pouss :
> > Mais il me semble
> > qu'il suffirait de retirer le oneway=yes sur
> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/239310875 pour y parvenir ? je
> te
> > laisse voir si tu as le temps.
>
> Comme une grande partie de ce que j'ai fait hier soir a été
> re-déconstruit par Philippe Verdy, il faut voir avec lui ce problème
> qu'il a créé. Il a rétablit la pire version qui est de mettre 3 points
> d'intersections de highway là où physiquement il n'y a qu'une seule
> intersection. De plus, le "traffic_signals" est mal utilisé, c.a.d
> individuellement et pas sur l'intersection, encore une fois, taggué
> pour le rendu. Mais là, j'ai une proposition sur les feux individuels
> qui couve pour rectifier cette dérive. Trop long d'y revenir ici.
>
> > Je trouve un peu exagéré d'avoir supprimé les voies piétonnes
> Bon, c'est pas quelque chose que je ne fais pas habituellement. Mais
> là, cette action autour de cette place concernait au départ le filaire
> routier et comment "tagguer la place elle-même". J'y vois un exercie
> éducatif (pour ceux qui nous suivent silencieusement) et de recherche
> de consensus assez original. Puis certains ont ajouté des détails
> secondaires qui peuvent nuire à ce processus. De plus, comme je l'ai
> signalé, les footways étaient 1. mals taggués 2. incomplets 3. mal
> connectés au reste du réseau. Suffisamment de raisons qui m'ont fait
> faire cette suppression (même si je savais que cela pourrait
> déclencher certaines protestations compréhensibles)
>
>
> 2013/10/4 Phillou
> > Et tu as viré le traffic_island
> Je n'ai pas viré le traffic_island mais supprimé le "area=yes". On ne
> met pas de "area=yes" avec un "landuse". C'est pourtant simple. Ce que
> tu fais avec "area=yes", c'est "tagguer pour le rendu", pour Mapnik.
> L'utilisation du tag "landuse=village_green" est encore une fois
> erronée. Le "village green" correspond à quelque chose de très précis
> chez les anglais:
> "An area of common land (usually grass but may also be a lake), in the
> centre of a village" ([1]). Un concept qui n'existe pas en France.
> Encore une fois, c'est du "tagguer pour le rendu" sans comprendre le
> sens des tags. Je suis étonné qu'après une aussi longue présence dans
> le projet, tu n'es pas encore pris le temps de lire la documentation
> des tags sur le wiki et que tu fasses tellement de "tagguer pour le
> rendu", chose qu'on peut pardonner aux débutants mais pas aux plus
> anciens.
>
> Pieren
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Pieren]

2013/10/4 Philippe Verdy :

> Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés ! Tu
> as vité aussi tous les passages piétons !

Ca n'est pas un jardin mais une zone piétonne agrémentée de quelques
plantes vertes. Faut-il que je donne ici la définition d'un jardin ?
Et si on le remet en "highway=pedestrian" (ce qui sera fait tantôt),
ça n'a aucun sens d'y remettre en plus des "footway" à l'intérieur.
Comme le dit justement Nicolas, si vous voulez indiquer les obstacles
comme des barrières ou des pots de fleurs, tagguez les barrières et
les pots de fleurs.
Mais svp rappelez vous que la question initiale était d'identifier la
place, pas de la tagguer dans ses moindres détails.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
> Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés ! Tu
> as vité aussi tous les passages piétons !

Bon Philippe, comme tu es parti, tu veux cartographier tous les trottoirs de 
Saint-
Étienne ? Pour bien faire les choses, il faudrait passer en surfacique …

Sérieusement, tu devrais réévaluer l'utilisation de footway=sidewalk
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk[1]
Parce que bon, après tu peux ajouter un chemin (polyligne) pour les 
stationnements 
longitudinaux, les lignes blanches, …

Que penses-tu du footway=sidewalk ?

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol


Le 4 octobre 2013 11:06, Pieren  a écrit :

> 2013/10/4 Philippe Verdy :
>
> > Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> > plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés !
> Tu
> > as vité aussi tous les passages piétons !
>
> Ca n'est pas un jardin mais une zone piétonne agrémentée de quelques
> plantes vertes. Faut-il que je donne ici la définition d'un jardin ?
> Et si on le remet en "highway=pedestrian" (ce qui sera fait tantôt),
> ça n'a aucun sens d'y remettre en plus des "footway" à l'intérieur.
> Comme le dit justement Nicolas, si vous voulez indiquer les obstacles
> comme des barrières ou des pots de fleurs, tagguez les barrières et
> les pots de fleurs.
> Mais svp rappelez vous que la question initiale était d'identifier la
> place, pas de la tagguer dans ses moindres détails.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [HS] Filtrer PV (était Explosion d'un carrefour)

[Marc SIBERT]

Après avoir supprimé (blacklisté) les messages de PV, je me demande comment
filtrer ses contributions dans mon réplicat local.

Des idées pour garantir l'intégrité de la base... ;-)

A+

-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Panneau d'information d'un chemin thématique

[Marc SIBERT]

+1

Associer les panneaux dans la relation afin de "modéliser" l’appartenance
du panneau au circuit, un peu comme l'arret de bus appartient à sa ligne


mes 0,02 €

A+


Le 3 octobre 2013 21:17, Romain MEHUT  a écrit :

> Le 03/10/2013 17:51, Mathieu Schopfer a écrit :
>>
>> Comme procèderiez-vous ?
>>
>> tourism 
>> =information?
>>
>
> Ça je pense qu'il a compris mais sa question porte sur le rôle de ses
> panneaux dans une relation. J'ai déjà eu ce cas de figure et je n'ai tout
> simplement mis aucun rôle. JOSM n'aime pas mais ce n'est pas bien grave
> dans ce cas de figure.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [HS] Filtrer PV (était Explosion d'un carrefour)

[Philippe Verdy]

Quelle intégrité ? Je n'ai rien cassé du tout. Que de malveillance de ta
part de répliquer comme ça.
On voit bien qui fait les procès d'intentions...


Le 4 octobre 2013 11:14, Marc SIBERT  a écrit :

> Après avoir supprimé (blacklisté) les messages de PV, je me demande
> comment filtrer ses contributions dans mon réplicat local.
>
> Des idées pour garantir l'intégrité de la base... ;-)
>
> A+
>
> --
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 4 octobre 2013 11:08:18 Philippe Verdy a écrit :
> c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol

On parle bien de ça ?
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067659485/in/set-72157636146247124/


-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

oui et c'est bien délimité, interdit aux piétons qui doivent passer autour


Le 4 octobre 2013 11:18, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Le vendredi 4 octobre 2013 11:08:18 Philippe Verdy a écrit :
> > c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol
>
> On parle bien de ça ?
> http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067659485/in/set-72157636146247124/
>
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Pieren]

2013/10/4 Philippe Verdy :
> c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol

Héhé, décidément, tu prends chaque mot à la lettre. Lorque je parlais
de "pots de fleurs", c'était une image pour parler de tous ces
micro-détails comme les barrières et les bollards. C'est bien de faire
du micro-mapping. J'espère que tu vas continuer sur l'ensemble de
Saint-Etienne. Et je suis content que tu parles d'espace vert et plus
de jardin. Ca n'empêche, cette petite place reste avant tout une zone
piétonne agrémentée de plantes vertes et non un jardin où les piétons
doivent se faufiler pour le traverser. D'ailleurs, si c'était un
jardin public, quel est son nom ? Si tu veux y mettre les petits
carrés de verdure, fait le à l'intérieur du polygone de la zone
piétonne avec des inner/outer en multipolygone. En même temps, c'est
bien de faire toutes ces erreurs, tu montres aux autres ce qu'il ne
faut pas faire et ça nous donne une occasion d'y revenir en détail.

> Le village_green est peut-être très précis chez les anglais mais chez nous on
> traduit ça seulement par "espace vert (public)"

C'est Ton interprétation. Nul part ça n'a été formalisé ici ou dans le
wiki. C'est sans doute son rendu relativement ancien avec Mapnik et sa
couleur verte qui t'ont influencé.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [OSMTracker] Fichier pour vélo?

[Shohreh]

Bonjour

Les boutons par défaut sont orientés pour un usage en voiture mais il semble
qu'il soit possible de les remplacer en créant un fichier XML:

https://code.google.com/p/osmtracker-android/wiki/CustomButtonsLayouts

Quelqu'un a-t-il déjà fabriqué ce fichier pour un usage en vélo?

Merci.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/OSMTracker-Fichier-pour-velo-tp5780092.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Le 4 octobre 2013 11:26, Pieren  a écrit :

> 2013/10/4 Philippe Verdy :
> > c'est un espace vert ! et pas juste quelques plantes en posées sur le sol
>
> Héhé, décidément, tu prends chaque mot à la lettre. Lorque je parlais
> de "pots de fleurs", c'était une image pour parler de tous ces
> micro-détails comme les barrières et les bollards.


Les barrières et bollards ne sont pas des pots de fleurs. et cela n'avait
rien à voir avoir la qualification de la zone elle-même.


> C'est bien de faire
> du micro-mapping. J'espère que tu vas continuer sur l'ensemble de
> Saint-Etienne. Et je suis content que tu parles d'espace vert et plus
> de jardin
>

Je n'ai jamais parlé de jardin pour qualifier un village_green...

Pour aller dans ton sens j'ai mis plus de détails sur les 3 espaces verts
sur la zone piétonne, dou cpup j'ai enlevé les chemins piétons dessus
puisque ce niveau de détail le permet. mais au départ il n'y avait qu'une
seule zone.

Note aussi la partie finale de la rue Macé sur la zone piétonne est
maintenant non résidentielle (living_street), ce qui est plus correct (il y
a d'ailleurs certainement un panneau à l'entrée, sinon c'est le marquage
coloré de la zone qui l'indique.

J'ai ajouté aussi les 2 parkings à vélo (plus précis que les
barrières=bollard qui mélangeaient plusieurs types d'éléments: bollards et
plots métalliques, arbres, parking vélo). J'espère que maintenant c'est bon
et que tu ne râleras plus. Je garde tout de même le chemin piéton tout
autour de la place car il est bien imposé par toutes les barrières autour.

J'ai aussi remis les feux à leur place par rapport aux passages piétons, tu
en avais supprimés aussi à tord.

J'ai enfin ajouté les 2 bancs, et restauré les barrières que tu avais
supprimées à tord et qui sont bien visibles. Avec tout ça je ne vois pas
comment rester plus exact et conforme à la réalité.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Le 4 octobre 2013 11:26, Pieren  a écrit :

> > Le village_green est peut-être très précis chez les anglais mais chez
> nous on
> > traduit ça seulement par "espace vert (public)"
>
> C'est Ton interprétation. Nul part ça n'a été formalisé ici ou dans le
> wiki. C'est sans doute son rendu relativement ancien avec Mapnik et sa
> couleur verte qui t'ont influencé.
>

Si c'est la couleur verte, peut-être mais alors pourquoi cette couleur si
cela peut inclure des lacs ??? Il y a plein d'exemples en France avec des
village-green utilisés partout où il y a un carré de verdure non destiné à
être piétiné, avec fleurs, arbres, plantes, parfois un peu de pelouse mais
pas accessible facilement (par exemple au milieu d'un rond-point, ou
ceinturé de barrières comme ici).

Mais je n'ai jamais interprété un village_green comme un jardin ou un parc.
Les village_greens sont souvent très petits en comparaison.

Maintenant arrêt de parler de "mes" erreurs alors que toutes sortes de
choses ont été essayées ici, y compris par toi qui n'ont pas marché non
plus. Au final on se rend compte que taguer une place n'est pas facile, car
on n'a pas de tag correct dédié pour ça et on doit bricoler autour quitte à
trouver des chemins qui porteront le nom.

Ton interprétation de "place=locality" comem un lieu inhabité au mileu de
nulle part est aussi fausse. C'est juste qu'elle n'a pas d'habitants à
cette adresse mais elle peut très bien être en ville dans une zone où il
n'y a pas de bâtiment, ce qui est le cas ici d'une place qui a bien zéro
habitants. A mon avis on devrait avoir place=square ou place=crossroad car
actuellement on ne peut nommer que les rond-points ou les ponts et tunnels.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Pieren]

2013/10/4 Philippe Verdy :
> Les barrières et bollards ne sont pas des pots de fleurs. et cela n'avait
> rien à voir avoir la qualification de la zone elle-même.

J'espère que c'est de l'humour sinon ton cas est encore plus désespéré
que je ne pensais.

> Note aussi la partie finale de la rue Macé sur la zone piétonne est
> maintenant non résidentielle (living_street), ce qui est plus correct (il y
> a d'ailleurs certainement un panneau à l'entrée, sinon c'est le marquage
> coloré de la zone qui l'indique.

Décidément, à chaque fois que tu interviens sur la zone, c'est pour
corriger une erreur et en ajouter deux... "living_street" est réservé
aux zones de rencontres, dûment identifiées par un panneau ... que
personne n'a vu sur les photos. Donc, à condition que quelqu'un me
signale le contraire (que c'est bien une zone de rencontre), c'est
quelque chose qu'il faudra encore nettoyer derrière ton passage.

> Je garde tout de même le chemin piéton tout
> autour de la place car il est bien imposé par toutes les barrières autour.

Donc, sans barrière, tu ne mets pas de trottoir ... étrange comme
logique. Il reste le problème qu'un footway traverse une zone
piétonne. C'est inutile.

> J'ai aussi remis les feux à leur place par rapport aux passages piétons, tu
> en avais supprimés aussi à tord.

Les feux n'existaient pas, c'est moi qui les a ajouté. Mais
"traffic_signals" se mettait à l'origine sur le point d'intersection
des voies automobiles, pas en amont sur chaque voie. Le mettre sur le
passage piétion est aussi erroné parce que le feu ne contrôle pas
seulement le passage piéton mais l'ensemble du croisement avec les
autres rues. Je reviendrais plus-tard sur une meilleure façon de
tagguer les feux tricolors dans le détail mais la solution
actuellement adopté pose plusieurs problèmes (c'est le même tag pour
un feu individuel ou pour dire que l'ensemble de l'intersection est
contrôlé).

> J'ai enfin ajouté les 2 bancs, et restauré les barrières que tu avais
> supprimées à tord et qui sont bien visibles. Avec tout ça je ne vois pas
> comment rester plus exact et conforme à la réalité.

C'est bien, tu continues avec les pots de fleurs - oups, pardon - je
veux dire avec des détails insignifiants alors que le sujet principal
concernait la meilleure façon de tagguer la place elle-même, pas tous
objets qui s'y trouvaient. Mais comme dit le diction, quand le sage
montre la lune...
De plus, je vois que tu ajoutes les trottoirs sur les rues voisines en
leur faisant traverser des bâtiments aux coins. Essaie de faire plus
attention sur une zone qui peut servir d'exemple aux autres.

Encore un petit effort et supprimes le "area=yes" sur le "landuse"
ainsi que l'intersection en forme de triangle qui n'a aucune existence
sur le terrain.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Cela ne traverse AUCUN batiment. Tu as tord.
MAis évidemment les batiments sont délacéls par rapport à l'imagerie et tu
oublie de voir qu'il y a de la perspective.


Le 4 octobre 2013 13:45, Pieren  a écrit :

> 2013/10/4 Philippe Verdy :
> > Les barrières et bollards ne sont pas des pots de fleurs. et cela n'avait
> > rien à voir avoir la qualification de la zone elle-même.
>
> J'espère que c'est de l'humour sinon ton cas est encore plus désespéré
> que je ne pensais.
>
> > Note aussi la partie finale de la rue Macé sur la zone piétonne est
> > maintenant non résidentielle (living_street), ce qui est plus correct
> (il y
> > a d'ailleurs certainement un panneau à l'entrée, sinon c'est le marquage
> > coloré de la zone qui l'indique.
>
> Décidément, à chaque fois que tu interviens sur la zone, c'est pour
> corriger une erreur et en ajouter deux... "living_street" est réservé
> aux zones de rencontres, dûment identifiées par un panneau ... que
> personne n'a vu sur les photos. Donc, à condition que quelqu'un me
> signale le contraire (que c'est bien une zone de rencontre), c'est
> quelque chose qu'il faudra encore nettoyer derrière ton passage.
>
> > Je garde tout de même le chemin piéton tout
> > autour de la place car il est bien imposé par toutes les barrières
> autour.
>
> Donc, sans barrière, tu ne mets pas de trottoir ... étrange comme
> logique. Il reste le problème qu'un footway traverse une zone
> piétonne. C'est inutile.
>
> > J'ai aussi remis les feux à leur place par rapport aux passages piétons,
> tu
> > en avais supprimés aussi à tord.
>
> Les feux n'existaient pas, c'est moi qui les a ajouté. Mais
> "traffic_signals" se mettait à l'origine sur le point d'intersection
> des voies automobiles, pas en amont sur chaque voie. Le mettre sur le
> passage piétion est aussi erroné parce que le feu ne contrôle pas
> seulement le passage piéton mais l'ensemble du croisement avec les
> autres rues. Je reviendrais plus-tard sur une meilleure façon de
> tagguer les feux tricolors dans le détail mais la solution
> actuellement adopté pose plusieurs problèmes (c'est le même tag pour
> un feu individuel ou pour dire que l'ensemble de l'intersection est
> contrôlé).
>
> > J'ai enfin ajouté les 2 bancs, et restauré les barrières que tu avais
> > supprimées à tord et qui sont bien visibles. Avec tout ça je ne vois pas
> > comment rester plus exact et conforme à la réalité.
>
> C'est bien, tu continues avec les pots de fleurs - oups, pardon - je
> veux dire avec des détails insignifiants alors que le sujet principal
> concernait la meilleure façon de tagguer la place elle-même, pas tous
> objets qui s'y trouvaient. Mais comme dit le diction, quand le sage
> montre la lune...
> De plus, je vois que tu ajoutes les trottoirs sur les rues voisines en
> leur faisant traverser des bâtiments aux coins. Essaie de faire plus
> attention sur une zone qui peut servir d'exemple aux autres.
>
> Encore un petit effort et supprimes le "area=yes" sur le "landuse"
> ainsi que l'intersection en forme de triangle qui n'a aucune existence
> sur le terrain.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

> > Je garde tout de même le chemin piéton tout
> > autour de la place car il est bien imposé par toutes les barrières
> autour.
>
> Donc, sans barrière, tu ne mets pas de trottoir ... étrange comme
> logique. Il reste le problème qu'un footway traverse une zone
> piétonne. C'est inutile.
>

Tu n'as rien regardé... je ne commente pas plus car tu te trompes encore.
le chemin piéton fait tout le tour derrière les barrières mais s'arrête à
la zone piétonne. Avant il traversait la zone mais ce n'était pas une zone
piétionne mais tagué d'un seul tenant comme un espace vert.
Mais on ne peut pas avoir un espace piétonnier si des parties sont fermées
aux piétons, les espaces verts justement, totalement cernés de barrrères.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 4 octobre 2013 13:47:46 Philippe Verdy a écrit :
> Cela ne traverse AUCUN batiment. Tu as tord.
> MAis évidemment les batiments sont délacéls par rapport à l'imagerie et tu
> oublie de voir qu'il y a de la perspective.

PAF
http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459266 (en haut du chemin)
sans tomber dans l'enfantillage, je dirai que c'est toi qui as tord, et qu'il 
m'a pas fallu longtemps pour le trouver.
Penses à vérifier la prochaine fois, parce que tu ne gagnes pas en crédibilité 
de la sorte ;-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 4 octobre 2013 11:05:46 Nicolas Dumoulin a écrit :
> Le vendredi 4 octobre 2013 05:29:57 Philippe Verdy a écrit :
> > Les cheminements piétons le long du jardin avaient un sens aussi d'autant
> > plus qu'il y a des barrières sur les trottoirs ! Mais tu les as virés ! Tu
> > as vité aussi tous les passages piétons !
> 
> Bon Philippe, comme tu es parti, tu veux cartographier tous les trottoirs de
> Saint- Étienne ? Pour bien faire les choses, il faudrait passer en
> surfacique …
> 
> Sérieusement, tu devrais réévaluer l'utilisation de footway=sidewalk
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:footway%3Dsidewalk[1]
> Parce que bon, après tu peux ajouter un chemin (polyligne) pour les
> stationnements longitudinaux, les lignes blanches, …
> 
> Que penses-tu du footway=sidewalk ?

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais apparemment tu n'as pris le temps de 
lire la doc vu que tu ajoutes cette étiquette sur des highway=footway …
Comme d'habitude, je n'ai pas envie de t'accabler, mais force est de constater 
que tu introduis (comme le dit Pieren) beaucoup d'erreurs sur une zone où l'on 
était partis pour faire un "exemple".
Nos lecteurs de l'IGN doivent bien se marrer en lisant ce fil :-/

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Ce n'est pas dans les données que j'avais chargées... un décalage inattendu
des batiments alors...


Le 4 octobre 2013 13:53, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Le vendredi 4 octobre 2013 13:47:46 Philippe Verdy a écrit :
> > Cela ne traverse AUCUN batiment. Tu as tord.
> > MAis évidemment les batiments sont délacéls par rapport à l'imagerie et
> tu
> > oublie de voir qu'il y a de la perspective.
>
> PAF
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459266 (en haut du chemin)
> sans tomber dans l'enfantillage, je dirai que c'est toi qui as tord, et
> qu'il
> m'a pas fallu longtemps pour le trouver.
> Penses à vérifier la prochaine fois, parce que tu ne gagnes pas en
> crédibilité
> de la sorte ;-)
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Pieren]

2013/10/4 Philippe Verdy :

> Tu n'as rien regardé...
Je parle de ce bâtiment:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/63264903

Et pour le footway, je parle de cette zone piétonne:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/240093744

Alors, c'est qui qui a de la m... dans les yeux ? ^^

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Oups gros problème en fermant JOSM, il s'est bloqué en ne répondant plus du
tout et s'est mis à effacer des tas de trucs en arrière plan. JE viens de
faire un kill mais le dernier envoi a besoin d'un revert complet.
JE viens de le voir seulement dans mon historique.


Le 4 octobre 2013 13:56, Philippe Verdy  a écrit :

> Ce n'est pas dans les données que j'avais chargées... un décalage
> inattendu des batiments alors...
>
>
> Le 4 octobre 2013 13:53, Nicolas Dumoulin <
> nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :
>
> Le vendredi 4 octobre 2013 13:47:46 Philippe Verdy a écrit :
>> > Cela ne traverse AUCUN batiment. Tu as tord.
>> > MAis évidemment les batiments sont délacéls par rapport à l'imagerie et
>> tu
>> > oublie de voir qu'il y a de la perspective.
>>
>> PAF
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459266 (en haut du chemin)
>> sans tomber dans l'enfantillage, je dirai que c'est toi qui as tord, et
>> qu'il
>> m'a pas fallu longtemps pour le trouver.
>> Penses à vérifier la prochaine fois, parce que tu ne gagnes pas en
>> crédibilité
>> de la sorte ;-)
>>
>> --
>> Nicolas Dumoulin
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Pieren]

2013/10/4 Nicolas Dumoulin
> Nos lecteurs de l'IGN doivent bien se marrer en lisant ce fil :-/

Mais justement, c'est le moment de leur prouver que le projet est
viable et qu'il peut survivre aux pires boulets ;-)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un peu d'exotisme depuis votre fauteuil : tracé des routes à Pemba (Mozambique)

[Pierre Knobel]

Bon, c'est encore très loin d'être complet, mais c'est mieux que la
zone blanche de la semaine dernière :
http://www.openstreetmap.org/#map=14/-12.9666/40.5128 . Merci à ceux
qui ont contribué.

Maintenant je suis parti sur une highway=secondary pour explorer un
peu le pays : http://www.openstreetmap.org/browse/way/240182157 Je me
demande si je verrais un éléphant.

On 9/26/13, Arnaud Vandecasteele  wrote:
> Super, j'avais justement besoin d'une zone un peu vierge pour mon cours
> de cet aprèm !
> 20 étudiants qui vont mapper ce petit bout d'Afrique :)
>
> A.
>
>
>   On 13-09-26 08:46 AM, Pierre Knobel wrote:
>> Bonjour,
>>
>> Pour les passionnés d'armchair mapping, j'ai trouvé un morceau de zone
>> blanche assez intéressant avec une imagerie satellite suffisante pour
>> bien tracer les routes : Pemba au Mozambique.
>>
>> C'est une ville assez atypique en Afrique, d'après mon expérience
>> personnelle. Il y a de larges avenues datant de l'ère coloniale
>> Portugaise qui a assez significativement influencée l'architecture, et
>> un réseau assez cohérent de rues, mais quasiment pas de circulation
>> automobile. Dans les autres villes que j'ai visité sur la côte Est
>> (Nairobi, Mombasa, Dar es-Salaam) c'était plutôt l'inverse, des
>> mauvaises routes bouchées le plus souvent, architecture pas vraiment
>> influencée par les colons...
>>
>> J'ai commencé à tracer des rues résidentielles, avant ça il n'y avait
>> qu'une primaire et quelques secondaires. La difficulté est un peu
>> supérieure dans les quartiers pauvres de la banlieue, c'est difficile
>> de deviner si les chemins sont carrossables ou piétons, à cause
>> l'absence totale de voiture sur les photos satellite. Et on trouve
>> quelques exemples de grand carrefours déserts en terre qui méritent
>> probablement des polygônes highway=residential avec area=yes, à moins
>> que quelqu'un ait le courage de déterminer un filaire satisfaisant ;)
>>
>> Ça se passe ici :
>> http://www.openstreetmap.org/#map=14/-12.9762/40.5260
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> --
> 
> Arnaud Vandecasteele
> SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration
>
> Web Site
> http://geotribu.net/
>
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Christian Quest]

La preuve est faite alors... même en ne lisant que des échos vu que GMail
me signale "23 messages supprimés de cette conversation" :)


Le 4 octobre 2013 14:01, Pieren  a écrit :

> 2013/10/4 Nicolas Dumoulin
> > Nos lecteurs de l'IGN doivent bien se marrer en lisant ce fil :-/
>
> Mais justement, c'est le moment de leur prouver que le projet est
> viable et qu'il peut survivre aux pires boulets ;-)
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[Stéphane Péneau]

Coucou,

En ajoutant des POI, je me rends compte qu'une partie ou toutes les 
addr:street placés sur l'avenue des champs élysées portent comme valeur 
: "Promenade des Champs-Élysées"


C'est correct ça ? Je n'en ai pas l'impression.


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[Pieren]

2013/10/4 Stéphane Péneau :
> "Promenade des Champs-Élysées"
>
> C'est correct ça ? Je n'en ai pas l'impression.

Oups, ça vient de moi. J'ai dû cliquer sur le mauvais highway lors de
la saisie. Tu peux corriger ou sinon, il faudra attendre ce soir pour
que je m'en charge.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Et à tes boulettes aussi, à force de donner la moitié des infos et obliger
les autres à te fournir des éléments pour que tu puisses contredire.
Surtout face à ce tel mépris que tu adoptes en permanence, en allant me^me
jusqu'à faire TA propriété de ce projet (relis-toi c'est clairement ce que
tu as écrit)...


Le 4 octobre 2013 14:01, Pieren  a écrit :

> 2013/10/4 Nicolas Dumoulin
> > Nos lecteurs de l'IGN doivent bien se marrer en lisant ce fil :-/
>
> Mais justement, c'est le moment de leur prouver que le projet est
> viable et qu'il peut survivre aux pires boulets ;-)
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Panneau d'information d'un chemin thématique

[Nicolas Moyroud]

Tiens oui pas bête j'ai déjà mappé quelques panneaux de circuits de 
randonnées mais je n'avais jamais pensé à les associer au parcours dans 
une relation. Comme quoi avec OSM, on en apprend tous les jours et les 2 
centimes deviennent rapidement des trésors ! ;-)


Nicolas

Le 04/10/2013 11:17, Marc SIBERT a écrit :

+1

Associer les panneaux dans la relation afin de "modéliser" 
l’appartenance du panneau au circuit, un peu comme l'arret de bus 
appartient à sa ligne



mes 0,02 €

A+




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Ista Pouss]

Vue l'attention portée aux... choses avec des plantes dedans (hum), j'ai
rajouté trois photos dans mon album
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067660115/in/set-72157636146247124/en
espérant que ça soit utile.

Une est une vue générale de la chose jardinée au sortir de la rue jean macé
: http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10083979804/ (chacun pourra
constater qu'il ne fait plus soleil aujourd'hui à st etienne)

Les deux autres sont des photos de l'autre chose au sud de la place,
contenant aussi des plantations, je me suis dit que l'attention pouvait se
focaliser là dessus aussi :
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10083980154/ et
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10083981014/ . La première est
importante, car on y voit dessus le pannonceau "Place Edmond Maurat" :-)

C'est moi qui avait parlé à l'origine de "jardins", un peu sans réfléchir
je l'admets. La mairie de St Etienne parle de "Transformation urbaine
éco-durable", ou de "Valorisation des cheminements piétons".

S'il est intéressant de débattre des choses jardins, j'aurais aimé aussi
comprendre le débat à propos d'un seul noeud vs plusieurs noeuds routiers
pour figurer le centre de la place ; il me semble avoir compris que Pieren
n'en aurait mis qu'un seul, et je n'ai jamais vu ce que donnait cette idée.
Peut être serait-il pas mal d'en débattre si confirmé ?

Enfin, ça serait pas mal s'il y avait quelqu'un de st etienne en plus de
moi sur la liste, pour donner une autre vue concrète que la mienne ; quand
je me suis lancé là dedans je n'imaginais pas du tout que ça provoquerait
des discussions si engagées, voir passionnées !




Le 4 octobre 2013 14:25, Christian Quest  a écrit :

> La preuve est faite alors... même en ne lisant que des échos vu que GMail
> me signale "23 messages supprimés de cette conversation" :)
>
>
> Le 4 octobre 2013 14:01, Pieren  a écrit :
>
> 2013/10/4 Nicolas Dumoulin
>> > Nos lecteurs de l'IGN doivent bien se marrer en lisant ce fil :-/
>>
>> Mais justement, c'est le moment de leur prouver que le projet est
>> viable et qu'il peut survivre aux pires boulets ;-)
>>
>> Pieren
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Les dérives de rue :
Dans la rue je dors 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Pieren]

2013/10/4 Ista Pouss :

> j'aurais aimé aussi
> comprendre le débat à propos d'un seul noeud vs plusieurs noeuds routiers
> pour figurer le centre de la place ; il me semble avoir compris que Pieren
> n'en aurait mis qu'un seul, et je n'ai jamais vu ce que donnait cette idée.
> Peut être serait-il pas mal d'en débattre si confirmé ?

Lorsque je parle de "triangle", je parle de celui-ci (enfin, un des côtés):
http://www.openstreetmap.org/browse/way/240459260

C'est ça que j'avais simplifié sous la forme d'un seul noeud
d'intersection. La manière "triangle" suggère que les voies sont
physiquement séparées suivant les sens de circulation alors que ça
n'est visiblement pas le cas. Ce qui est maintenant figuré, c'est
d'avantage les trajectoires des voitures et ça complique inutilement
les données. J'espère pouvoir rétablir ma version ce soir et j'espère
aussi que verdy_p la laissera en place suffisament longtemps pour que
les autres aient le temps de comparer (mais il faudra se lever tôt :).

> quand je me
> suis lancé là dedans je n'imaginais pas du tout que ça provoquerait des
> discussions si engagées, voir passionnées !

Bah, il faut le prendre comme un excercice pédagogique qui va au delà
de ce cas particulier. Les photos que tu publies sont d'une grande
aide, surtout à cette échelle, parce que ce qu'on voit depuis le
cadastre ou l'imagerie Bing est en retard par rapport aux aménagements
récents et surtout, on peut y voir des détails difficiles à distinguer
depuis le ciel ;-) (comme cet escalier qui maintenant pose de
nouvelles questions - est-ce que c'est un passage piéton sous la route
et est-ce qu'on en voit l'issue sur une autre photo ?).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Panneau d'information d'un chemin thématique

[Mathieu Schopfer]

Le 03. 10. 13 21:17, Romain MEHUT a écrit :


Le 03/10/2013 17:51, Mathieu Schopfer a écrit :

Comme procèderiez-vous ?

tourism
=information
 ?


Ça je pense qu'il a compris


Oui, ça j'avais compris. Par contre, je pense que information=board est 
plus approprié, car il ne s'agit pas d'un office de tourisme ou de 
quelque chose s'en approchant.


mais sa question porte sur le rôle de ses panneaux dans une relation. 
J'ai déjà eu ce cas de figure et je n'ai tout simplement mis aucun 
rôle. JOSM n'aime pas mais ce n'est pas bien grave dans ce cas de figure.


Merci pour vos avis, c'est dans cette idée là que j'étais parti. J'ai eu 
le même problème avec JOSM et j'ai aussi pris la liberté de négliger le 
warning.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Panneau d'information d'un chemin thématique

[Romain MEHUT]

Le 4 octobre 2013 15:58, Mathieu Schopfer  a
écrit :


> Oui, ça j'avais compris. Par contre, je pense que information=board est
> plus approprié, car il ne s'agit pas d'un office de tourisme ou de quelque
> chose s'en approchant.
>

information=board vient en complément de tourism=information cf.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/information

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Des cartographes au service de RTE

[François Lacombe]

Bonjour,

Un article est paru aujourd'hui sur le blog institutionnel de RTE. Il
traite de la cartographie du réseau de transport électrique.

http://www.audeladeslignes.com/cartographes-service-reseau-transport-electricite-22550?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AuDelaDesLignes+%28Au+del%C3%A0+des+lignes%29

Ils y expliquent l’interaction forte qu'il peut exister entre un tel
service de carto interne et des guichets comme celui de l'IGN, de l'INSEE
ou d'INSPIRE.
Peut-être un jour trouvera-t-on OSM dans cette liste.

Un lien vers un web-map ArcGIS est dispo en bas d'article.
http://rte-beta.maps.arcgis.com/home/webmap/viewer.html?webmap=68ccbe51dcdd45b49b20d32f19ed543a&extent=-9.6568,40.5465,17.8969,51.9979

Quelqu'un peut-il se renseigner sur la licence d'une telle publication ?
(il y a des tracés souterrains dessus).


*François Lacombe*

francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.infos-reseaux.com
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Ista Pouss]

Le 4 octobre 2013 15:54, Pieren  a écrit :

> Bah, il faut le prendre comme un excercice pédagogique qui va au delà
> de ce cas particulier. Les photos que tu publies sont d'une grande
> aide, surtout à cette échelle, parce que ce qu'on voit depuis le
> cadastre ou l'imagerie Bing est en retard par rapport aux aménagements
> récents et surtout, on peut y voir des détails difficiles à distinguer
> depuis le ciel ;-) (comme cet escalier qui maintenant pose de
> nouvelles questions - est-ce que c'est un passage piéton sous la route
> et est-ce qu'on en voit l'issue sur une autre photo ?).
>
>
On aperçoit, mais d'un peu loin, l'ensemble de l'escalier sur ces photos :
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10083980154/ et
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067660715/

Il n'est pas visible sur les vues satellites, qui montrent encore
l'ancienne maison.

Il va de "l'aménagement urbain paysager" au trottoir du bd valbenoitte.

Cordialement.





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Panneau d'information d'un chemin thématique

[Mathieu Schopfer]

Le 04. 10. 13 16:01, Romain MEHUT a écrit :
information=board vient en complément de tourism=information cf. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/information




C'est corrigé, merci !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[Stéphane Péneau]

C'est bon, c'est corrigé.
J'ai hésité à tout passer dans une relation AssociatedStreet, mais j'ai 
préféré laisser en l'état.


C'est tout de même étonnant que ce soit resté comme ça depuis 3 ans 
sans que personne ne réagisse.


Stf

Le vendredi 4 octobre 2013 15:00:12, Pieren a écrit :

2013/10/4 Stéphane Péneau :

"Promenade des Champs-Élysées"

C'est correct ça ? Je n'en ai pas l'impression.


Oups, ça vient de moi. J'ai dû cliquer sur le mauvais highway lors de
la saisie. Tu peux corriger ou sinon, il faudra attendre ce soir pour
que je m'en charge.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[Pieren]

2013/10/4 Stéphane Péneau :

> C'est tout de même étonnant que ce soit resté comme ça depuis 3 ans sans que
> personne ne réagisse.

Comme le chemin "Promenade des Champs-Élysées" existe aussi au même
endroit, les outils de qualité n'ont pas réagit. Et visiblement, les
adresses individuelles sont encore peu recherchées dans OSM.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[V de Chateau-Thierry]

Bonjour,

> De : "Pieren"
> 2013/10/4 Stéphane Péneau :
>
> > C'est tout de même étonnant que ce soit resté comme ça depuis 3 ans sans que
> > personne ne réagisse.
>
> Comme le chemin "Promenade des Champs-Élysées" existe aussi au même
> endroit, les outils de qualité n'ont pas réagit. Et visiblement, les
> adresses individuelles sont encore peu recherchées dans OSM.

Suite au premier mail de Stéphane j'ai corrigé ce way :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/4294035
qui s'appelait juste "Champs Elysées" depuis sa création en...2007.
Comme quoi on peut être une avenue archi fréquentée, et recueillir moins 
d'attention
que, au hasard, une place à Saint-Étienne :-)

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Greg]

Salut à tous !

Je suis cette discussion attentivement car je suis aussi de Saint-Etienne,
et j'avais rencontré le problème de la modélisation du carrefour à
l'origine. Je suis très intéressé de voir que serait le résultat d'un
consensus visible difficile à atteindre.
Par contre, je ne connaissait pas les aménagements récents, je suis à
l'étranger depuis plus d'un an et je ne reviens que rarement à Sainté.

Courage à tous, on va bien finir par trouver une solution :)

> Enfin, ça serait pas mal s'il y avait quelqu'un de st etienne en plus de
moi sur la liste, pour donner une autre vue

Je dois bien avouer que je ne sais pas quoi ajouter de pertinent.




Greg


2013/10/4 Ista Pouss 

> Le 4 octobre 2013 15:54, Pieren  a écrit :
>
>> Bah, il faut le prendre comme un excercice pédagogique qui va au delà
>> de ce cas particulier. Les photos que tu publies sont d'une grande
>> aide, surtout à cette échelle, parce que ce qu'on voit depuis le
>> cadastre ou l'imagerie Bing est en retard par rapport aux aménagements
>> récents et surtout, on peut y voir des détails difficiles à distinguer
>> depuis le ciel ;-) (comme cet escalier qui maintenant pose de
>> nouvelles questions - est-ce que c'est un passage piéton sous la route
>> et est-ce qu'on en voit l'issue sur une autre photo ?).
>>
>>
> On aperçoit, mais d'un peu loin, l'ensemble de l'escalier sur ces photos :
> http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10083980154/ et
> http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067660715/
>
> Il n'est pas visible sur les vues satellites, qui montrent encore
> l'ancienne maison.
>
> Il va de "l'aménagement urbain paysager" au trottoir du bd valbenoitte.
>
>  Cordialement.
>
>
>
>
> 
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Greg]

Salut à tous !

Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
9 morceaux (selon les niveaux de zoom).

Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :

   - *highway*: pedestrian
   - *layer*: 0
   - *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
   d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire piétonne
   - *surface*: gravel

Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik par
défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la Transport map,
ni Mapquest, ni Humanitarian.

Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces, c'est
au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?


Greg
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[Stéphane Péneau]

Le 04/10/2013 16:30, Pieren a écrit :

2013/10/4 Stéphane Péneau :


C'est tout de même étonnant que ce soit resté comme ça depuis 3 ans sans que
personne ne réagisse.

Comme le chemin "Promenade des Champs-Élysées" existe aussi au même
endroit, les outils de qualité n'ont pas réagit. Et visiblement, les
adresses individuelles sont encore peu recherchées dans OSM.

Exact, car si j'avais cherché Avenue des Champs-Élysées, j'aurais trouvé 
sans problème.
En revanche, j'étais plus troublé de ne pas avoir de réponse avec un 
numéro sur la rue. D'où ma découverte.


Tu as une raison particulière à ne pas avoir utilisé de relation 
associatedstreet ?


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Francescu GAROBY]

Pour rebondir sur la question du tracé de chemin sur les surfaces
(typiquement, sur les aires piétonnes), je pense que la première chose à
faire serait sans doute de corriger Josm, qui râle quand un chemin se
termine sur une surface.
Corriger ce bug limiterait les tracés de ways en travers des surfaces,
certains contributeurs s'en remettant sans doute à la sagesse de Josm...

Francescu


Le 4 octobre 2013 17:22, Greg  a écrit :

> Salut à tous !
>
> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).
>
> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :
>
>- *highway*: pedestrian
>- *layer*: 0
>- *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
>d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire piétonne
>- *surface*: gravel
>
> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik par
> défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la Transport map,
> ni Mapquest, ni Humanitarian.
>
> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces, c'est
> au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?
>
>
> Greg
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Philippe Verdy]

JOSM ne signale déjà plus quand un chemin piéton se termine sur une surface
piétonne.

Note que je n'ai JAMAIS eu l'idée de taguer pour le rendu, comme le laisse
croire certains messages ici.
Pieren n'est pas satisafit du fait qu'il y a un segment qu'il juge en trop
sur le filaire d'une place (qui n'est pas une surface...) mais il est
justifié pour le routage pour éviter une épingle à cheveux irréaliste à
près de 180 degrés trop loin alors qu'on a toute la place pour tourner
avant (et ce n'est indiqué nulle part dans les surfaces car il n'y a aucune
surface pour les rues, seulement pour les zones piétonnes.


Le 4 octobre 2013 17:36, Francescu GAROBY  a écrit :

> Pour rebondir sur la question du tracé de chemin sur les surfaces
> (typiquement, sur les aires piétonnes), je pense que la première chose à
> faire serait sans doute de corriger Josm, qui râle quand un chemin se
> termine sur une surface.
> Corriger ce bug limiterait les tracés de ways en travers des surfaces,
> certains contributeurs s'en remettant sans doute à la sagesse de Josm...
>
> Francescu
>
>
> Le 4 octobre 2013 17:22, Greg  a écrit :
>
>>  Salut à tous !
>>
>> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
>> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
>> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).
>>
>> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :
>>
>>- *highway*: pedestrian
>>- *layer*: 0
>>- *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
>>d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire 
>> piétonne
>>- *surface*: gravel
>>
>> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik par
>> défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la Transport
>> map, ni Mapquest, ni Humanitarian.
>>
>> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces,
>> c'est au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?
>>
>>
>> Greg
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[Pieren]

2013/10/4 Stéphane Péneau :
> Tu as une raison particulière à ne pas avoir utilisé de relation
> associatedstreet ?

Ouh là, vaste question. Je n'utilise jamais de relation
associatedStreet. On en a déjà parlé dans le détail il y a un an.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Orthophotographie et MNT de la Communauté Urbaine de Bordeaux

[Jean-Baptiste Holcroft]

Peut-être, mais c'est toujours mieux que 10 tms encore plus vides.
D'un point de vue utilisateurs c'est plus simple d'avoir un tms pour
l'opendata français qui s'actualise au fur et à mesure des libérations.

Je ne connais pas du tout la technique que cela représente, ce n'est
peut-être pas du tout possible ?
Le 4 oct. 2013 09:27, "Christian Quest"  a écrit :

> Si l'emprise était continue... mais là ce sont quelques rares pièces d'un
> grand puzzle vide ailleurs...
>
>
> Le 4 octobre 2013 08:23, Jean-Baptiste Holcroft  a
> écrit :
>
>> Vu le nombre d'orthophoto libérées, cela ne deviendrait pas intéressant
>> de les unifier dans un seul tms ?
>>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Avenue ou promenade des Champs élysées ?

[Stéphane Péneau]

Ah oui, j'ai retrouvé.

Pour ceux que ça intéresse :
http://gis.19327.n5.nabble.com/Relation-associatedStreet-etait-quot-Utilisation-du-cadastre-pour-les-numeros-de-voies-quot-td5733586.html

Stf

Le vendredi 4 octobre 2013 17:55:52, Pieren a écrit :

2013/10/4 Stéphane Péneau :

Tu as une raison particulière à ne pas avoir utilisé de relation
associatedstreet ?


Ouh là, vaste question. Je n'utilise jamais de relation
associatedStreet. On en a déjà parlé dans le détail il y a un an.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Vincent Privat]

Le 4 octobre 2013 13:59, Philippe Verdy  a écrit :

> Oups gros problème en fermant JOSM, il s'est bloqué en ne répondant plus
> du tout et s'est mis à effacer des tas de trucs en arrière plan.
>

Non Philippe, on a pas encore implémenté de fonction dans JOSM qui efface
en arrière-plan tes contributions. Mais à voir ce fil de discussion, ça
pourrait être une évolution intéressante :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Vincent Privat]

Le 4 octobre 2013 17:36, Francescu GAROBY  a écrit :

> je pense que la première chose à faire serait sans doute de corriger Josm,
> qui râle quand un chemin se termine sur une surface.
> Corriger ce bug limiterait les tracés de ways en travers des surfaces,
> certains contributeurs s'en remettant sans doute à la sagesse de Josm...
>
>>
Pour ça le mieux est, pour chaque faux positif rencontré, d'attacher un
petit fichier.osm à ce ticket:
http://josm.openstreetmap.de/ticket/7662

et on traitera au cas par cas :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Philippe Verdy]

Apparemment j'ai bloqué cet envoi à temps en interrompant la session qui
commençais. Rien n'est passé ou alors cela a été annulé aussitôt que j'ai
tué JOSM en provoquant une erreur réseau détectée par le serveur, car je ne
vois plus trace de cet envoi massif de suppression d'objets, alors que je
ne faisais que le fermer (il a essayé d'envoyer un ancien calque sans me le
demander, ou alors l'interface s'est bloquée assez longtemps pour
m'empécher de voir l'écran demandant d'envoyer un calque et a enregistré un
clic fantôme pendant le bloquage comme si c'était une confirmation; de
toute façon l'interface de JOSM ne réagissait plus du tout pendant ce
bloquage avant que je tue le process, sauf la fenêtre de log qui affichait
des tas de requêtes PUT sans plus de détails sur ce qu'il faisait).

Sans doute c'était des effacements d'objets déjà supprimés dans la base.

Une évolution intéressant serait le système qui supprime en arrière-plan
les propos désobligeants qui prétendent faire de l'humour juste parce qu'il
y a un smiley quasi invisible en fin de phrase, en forme d'excuse bon
marché.

Le 4 octobre 2013 19:12, Vincent Privat  a écrit :

> Non Philippe, on a pas encore implémenté de fonction dans JOSM qui efface
> en arrière-plan tes contributions. Mais à voir ce fil de discussion, ça
> pourrait être une évolution intéressante :)
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Annuler suppressions après enregistrement?

[Shohreh]

Bonjour

J'ai par erreur supprimé plusieurs objets et ai cliqué sur Save :-/

Ce document ne mentionne par Id, que j'utilise:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Undoing_deletions#Undoing_deletions_after_upload

Y a-t-il un moyen d'annuler tout ou partie d'un commit?

Merci.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Annuler-suppressions-apres-enregistrement-tp5780175.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Annuler suppressions après enregistrement?

[Christian Quest]

Pas de undelete à ce que je sache dans iD.

Il s'agit de quel changeset ?
http://www.openstreetmap.org/user/Shohreh/edits


Le 4 octobre 2013 20:39, Shohreh  a écrit :

> Bonjour
>
> J'ai par erreur supprimé plusieurs objets et ai cliqué sur Save :-/
>
> Ce document ne mentionne par Id, que j'utilise:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Undoing_deletions#Undoing_deletions_after_upload
>
> Y a-t-il un moyen d'annuler tout ou partie d'un commit?
>
> Merci.
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Annuler-suppressions-apres-enregistrement-tp5780175.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Fionn Halleman]

Bonsoir,

Vous en connaissez beaucoup, des routeurs qui "gèrent" correctement les
itinéraires sur des surfaces ?

Je peux me tromper, mais je viens d'en réessayer une demi-douzaine. Ils
viennent en deux variétés :

-les agoraphobes, qui transforment les arêtes d'une surface piétonne en
éléments du graphe et routent le piéton prudemment tout autour de la
surface en rasant les murs

-les autruche, qui font comme si la surface piétonne n'existait pas.

Il se peut que j'ai râté le routeur qui permet de gérer cette navigation
"au cap", tout en évitant les kiosques à musique et
les bacs-à-fleur-qui-sont-peut-être-des-jardins. S'il existe, je suis
preneur. Sincèrement.

L'autre solution est peut-être, lors de la production du graphe, de tracer
des droites entre tous les noeuds en bord de place (en espérant que la
place est raccordée au reste du monde), puis d'éliminer tous les tracés
impossibles, surtout si la surface a une forme concave. Et de détourner
tous les tracés qui "percutent" un objet qui aurait bêtement été laissé au
milieu de la surface, comme un pilier de la tour Eiffel.

Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui sont là
principalement pour le bénéfice du routage. Il y a deux solutions :
-que les outils de rendu (surtout ceux à vocation esthétisante) éliminent
tout ce qui est voies au sein d'un area
-que l'on reconnaisse (et que l'on utilise) un tag indiquant que le way est
là pour des questions de graphe avant tout. virtual=yes ou render=no ?

Si quelqu'un a une meilleure piste, je suis très preneur en tant que gros
utilisateur de la nav' piéton.

Fionn





Le vendredi 4 octobre 2013, Greg a écrit :

> Salut à tous !
>
> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).
>
> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :
>
>- *highway*: pedestrian
>- *layer*: 0
>- *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
>d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire piétonne
>- *surface*: gravel
>
> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik par
> défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la Transport map,
> ni Mapquest, ni Humanitarian.
>
> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces, c'est
> au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?
>
>
> Greg
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Annuler suppressions après enregistrement?

[Shohreh]

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/18183514

En voyant tous ces points marqués "Bollard", j'ai cru qu'un newbie comme moi
s'était trompé en laissant plein de points :-/



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Annuler-suppressions-apres-enregistrement-tp5780175p5780185.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Christian Quest]

A Birmingham, j'ai eu une discussion sur ce sujet avec Andrew
(opentripplanner).

On est arrivé à imaginer un highway=virtual pour relier tout type de voie.
Pas besoin d'info complémentaire, il servent à relier virtuellement leurs
deux extrémités.

Ce peut servir aussi à relier l'entrée et la sortie d'un parking souterrain.



Le 4 octobre 2013 21:44, Fionn Halleman
a écrit :

> Bonsoir,
>
> Vous en connaissez beaucoup, des routeurs qui "gèrent" correctement les
> itinéraires sur des surfaces ?
>
> Je peux me tromper, mais je viens d'en réessayer une demi-douzaine. Ils
> viennent en deux variétés :
>
> -les agoraphobes, qui transforment les arêtes d'une surface piétonne en
> éléments du graphe et routent le piéton prudemment tout autour de la
> surface en rasant les murs
>
> -les autruche, qui font comme si la surface piétonne n'existait pas.
>
> Il se peut que j'ai râté le routeur qui permet de gérer cette navigation
> "au cap", tout en évitant les kiosques à musique et
> les bacs-à-fleur-qui-sont-peut-être-des-jardins. S'il existe, je suis
> preneur. Sincèrement.
>
> L'autre solution est peut-être, lors de la production du graphe, de tracer
> des droites entre tous les noeuds en bord de place (en espérant que la
> place est raccordée au reste du monde), puis d'éliminer tous les tracés
> impossibles, surtout si la surface a une forme concave. Et de détourner
> tous les tracés qui "percutent" un objet qui aurait bêtement été laissé au
> milieu de la surface, comme un pilier de la tour Eiffel.
>
> Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui sont là
> principalement pour le bénéfice du routage. Il y a deux solutions :
> -que les outils de rendu (surtout ceux à vocation esthétisante) éliminent
> tout ce qui est voies au sein d'un area
> -que l'on reconnaisse (et que l'on utilise) un tag indiquant que le way
> est là pour des questions de graphe avant tout. virtual=yes ou render=no ?
>
> Si quelqu'un a une meilleure piste, je suis très preneur en tant que gros
> utilisateur de la nav' piéton.
>
> Fionn
>
>
>
>
>
> Le vendredi 4 octobre 2013, Greg a écrit :
>
> Salut à tous !
>>
>> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
>> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
>> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).
>>
>> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :
>>
>>- *highway*: pedestrian
>>- *layer*: 0
>>- *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
>>d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire 
>> piétonne
>>- *surface*: gravel
>>
>> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik par
>> défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la Transport
>> map, ni Mapquest, ni Humanitarian.
>>
>> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces,
>> c'est au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?
>>
>>
>> Greg
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Annuler suppressions après enregistrement?

[Christian Quest]

barrier=bollard peut être mis sur un way... ça évite ce genre de chose.


Le 4 octobre 2013 21:50, Shohreh  a écrit :

> http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/18183514
>
> En voyant tous ces points marqués "Bollard", j'ai cru qu'un newbie comme
> moi
> s'était trompé en laissant plein de points :-/
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Annuler-suppressions-apres-enregistrement-tp5780175p5780185.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Annuler suppressions après enregistrement?

[Shohreh]

Bon à savoir. Ça donnait vraiment l'impression d'un paquet de points laissés
par erreur.

La prochaine fois, je verifierai avant de me lancer dans un nettoyage de
printemps.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Annuler-suppressions-apres-enregistrement-tp5780175p5780190.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Etienne Trimaille]

Le 4 octobre 2013 21:44, Fionn Halleman
 a écrit :
>
> Si quelqu'un a une meilleure piste, je suis très preneur en tant que gros
> utilisateur de la nav' piéton.

En mode beta sur Toulouse, il y a ModdWalkR:
http://moodwalkr.makina-corpus.net/#

Il faut essayer sur la place du capitole.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Fionn Halleman]

Opentripplanner est l'un des routeurs que j'ai testés et c'était un
agoraphobe.

D'après taginfo il y a pour l'heure 11 tags highway=virtual dans le monde.
Si j'exclus les 3 récemment apparus dans ma ville (dans un parking
souterrain, tiens, tiens...), ça ne fait pas encore bien lourd, mais il
faut bien commencer le mouvement.

Fionn



Le vendredi 4 octobre 2013, Christian Quest a écrit :

> A Birmingham, j'ai eu une discussion sur ce sujet avec Andrew
> (opentripplanner).
>
> On est arrivé à imaginer un highway=virtual pour relier tout type de voie.
> Pas besoin d'info complémentaire, il servent à relier virtuellement leurs
> deux extrémités.
>
> Ce peut servir aussi à relier l'entrée et la sortie d'un parking
> souterrain.
>
>
>
> Le 4 octobre 2013 21:44, Fionn Halleman 
>  'fionn.halle...@valeurs-mobiles.fr');>
> > a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> Vous en connaissez beaucoup, des routeurs qui "gèrent" correctement les
>> itinéraires sur des surfaces ?
>>
>> Je peux me tromper, mais je viens d'en réessayer une demi-douzaine. Ils
>> viennent en deux variétés :
>>
>> -les agoraphobes, qui transforment les arêtes d'une surface piétonne en
>> éléments du graphe et routent le piéton prudemment tout autour de la
>> surface en rasant les murs
>>
>> -les autruche, qui font comme si la surface piétonne n'existait pas.
>>
>> Il se peut que j'ai râté le routeur qui permet de gérer cette navigation
>> "au cap", tout en évitant les kiosques à musique et
>> les bacs-à-fleur-qui-sont-peut-être-des-jardins. S'il existe, je suis
>> preneur. Sincèrement.
>>
>> L'autre solution est peut-être, lors de la production du graphe, de
>> tracer des droites entre tous les noeuds en bord de place (en espérant que
>> la place est raccordée au reste du monde), puis d'éliminer tous les tracés
>> impossibles, surtout si la surface a une forme concave. Et de détourner
>> tous les tracés qui "percutent" un objet qui aurait bêtement été laissé au
>> milieu de la surface, comme un pilier de la tour Eiffel.
>>
>> Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui sont là
>> principalement pour le bénéfice du routage. Il y a deux solutions :
>> -que les outils de rendu (surtout ceux à vocation esthétisante) éliminent
>> tout ce qui est voies au sein d'un area
>> -que l'on reconnaisse (et que l'on utilise) un tag indiquant que le way
>> est là pour des questions de graphe avant tout. virtual=yes ou render=no ?
>>
>> Si quelqu'un a une meilleure piste, je suis très preneur en tant que gros
>> utilisateur de la nav' piéton.
>>
>> Fionn
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le vendredi 4 octobre 2013, Greg a écrit :
>>
>> Salut à tous !
>>>
>>> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
>>> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
>>> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).
>>>
>>> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :
>>>
>>>- *highway*: pedestrian
>>>- *layer*: 0
>>>- *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
>>>d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire 
>>> piétonne
>>>- *surface*: gravel
>>>
>>> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik
>>> par défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la
>>> Transport map, ni Mapquest, ni Humanitarian.
>>>
>>> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces,
>>> c'est au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?
>>>
>>>
>>> Greg
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org > 'Talk-fr@openstreetmap.org');>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Ista Pouss]

Et est-ce qu'il ne serait pas pensable de taguer l'usage sur une surface ?

Je veux dire par exemple sur une pelouse les gens vont passer plutot à tel
endroit parce qu'il y a des trucs intéressants à tel autre. Mais ce n'est
pas visible sur le terrain, mais juste un aspect humain.

C'est un peu la même chose que les cours d'eau : il me semble qu'on y tague
la surface occupée par l'eau, et le chemin par où passe le courant le plus
important. Ce dernier n'est pourtant pas visible sur le terrain.

Ensuite, il me semble que un bon traitement des surfaces par les logiciels
de routage n'est pas infaisable... c'est quoi la difficulté qu'ils auraient
à éviter les obstacles indiqués ?... il me semble que certes il faut faire
des compromis, mais qu'il faut engager le mapping correct des surfaces, car
c'est un gros boulot de modélisation. Indiquons les donc, ces obstacles.

Ce qui me gène dans le "virtual" est que il n'a plus aucun rapport avec la
géographie, alors que, avec la notion d'usage, on peut conserver le rapport
avec la géographie, ce qui est quand même utile ?... d'autant qu'une grande
partie des valeurs de tags est déjà en rapport avec la notion d'usage.

Cordialement.


d'autant que dans certains cas (hum) on ne s'en sort que
difficilement... j'en suis à 91 messages rien que pour une micro place
exemplaire paumée




Le 4 octobre 2013 21:58, Christian Quest  a écrit :

> A Birmingham, j'ai eu une discussion sur ce sujet avec Andrew
> (opentripplanner).
>
> On est arrivé à imaginer un highway=virtual pour relier tout type de voie.
> Pas besoin d'info complémentaire, il servent à relier virtuellement leurs
> deux extrémités.
>
> Ce peut servir aussi à relier l'entrée et la sortie d'un parking
> souterrain.
>
>
>
> Le 4 octobre 2013 21:44, Fionn Halleman  > a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> Vous en connaissez beaucoup, des routeurs qui "gèrent" correctement les
>> itinéraires sur des surfaces ?
>>
>> Je peux me tromper, mais je viens d'en réessayer une demi-douzaine. Ils
>> viennent en deux variétés :
>>
>> -les agoraphobes, qui transforment les arêtes d'une surface piétonne en
>> éléments du graphe et routent le piéton prudemment tout autour de la
>> surface en rasant les murs
>>
>> -les autruche, qui font comme si la surface piétonne n'existait pas.
>>
>> Il se peut que j'ai râté le routeur qui permet de gérer cette navigation
>> "au cap", tout en évitant les kiosques à musique et
>> les bacs-à-fleur-qui-sont-peut-être-des-jardins. S'il existe, je suis
>> preneur. Sincèrement.
>>
>> L'autre solution est peut-être, lors de la production du graphe, de
>> tracer des droites entre tous les noeuds en bord de place (en espérant que
>> la place est raccordée au reste du monde), puis d'éliminer tous les tracés
>> impossibles, surtout si la surface a une forme concave. Et de détourner
>> tous les tracés qui "percutent" un objet qui aurait bêtement été laissé au
>> milieu de la surface, comme un pilier de la tour Eiffel.
>>
>> Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui sont là
>> principalement pour le bénéfice du routage. Il y a deux solutions :
>> -que les outils de rendu (surtout ceux à vocation esthétisante) éliminent
>> tout ce qui est voies au sein d'un area
>> -que l'on reconnaisse (et que l'on utilise) un tag indiquant que le way
>> est là pour des questions de graphe avant tout. virtual=yes ou render=no ?
>>
>> Si quelqu'un a une meilleure piste, je suis très preneur en tant que gros
>> utilisateur de la nav' piéton.
>>
>> Fionn
>>
>>
>>
>>
>>
>> Le vendredi 4 octobre 2013, Greg a écrit :
>>
>> Salut à tous !
>>>
>>> Comme certains veulent recentrer le débat de Saint-Etienne à Paris, j'ai
>>> constaté (avec stupeur) que notre tour Eiffel est découpée en pas moins de
>>> 9 morceaux (selon les niveaux de zoom).
>>>
>>> Quand on regarde les détails, ils y a des ways indiquant que :
>>>
>>>- *highway*: pedestrian
>>>- *layer*: 0
>>>- *note*: [lapinos03] tracé voie pédestre facilite le calcul
>>>d'itinéraire piéton tout en étant invisible sur le rendu de l'aire 
>>> piétonne
>>>- *surface*: gravel
>>>
>>> Déjà, le rendu invisible, c'est vite dit. C'est le cas avec le Mapnik
>>> par défaut, mais pas vrai sur tile.openstreetmap.fr, ni sur la
>>> Transport map, ni Mapquest, ni Humanitarian.
>>>
>>> Et je me souviens qu'à une époque, les itinéraires sur les surfaces,
>>> c'est au logiciel de routage de gérer ça. On a perdu cette philosophie ?
>>>
>>>
>>> Greg
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Les dérives de rue :
Dans la rue je dors 

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Pieren]

2013/10/4 Ista Pouss :
> c'est un gros boulot de modélisation. Indiquons les donc, ces obstacles.

Avant de parler des obstacles, il faudrait qu'une surface simple soit
correctement traitée. Les solutions logicielles existent. Une de ces
solutions peut être de créer des chemins virtuels localement, en
prétraitement des données. Pas besoin d'en mettre dans OSM.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[Vincent de Château-Thierry]

Le 04/10/2013 22:20, Fionn Halleman a écrit :


D'après taginfo il y a pour l'heure 11 tags highway=virtual dans le
monde. Si j'exclus les 3 récemment apparus dans ma ville (dans un
parking souterrain, tiens, tiens...), ça ne fait pas encore bien lourd,
mais il faut bien commencer le mouvement.



...ou pas.




Le vendredi 4 octobre 2013, Christian Quest a écrit :

A Birmingham, j'ai eu une discussion sur ce sujet avec Andrew
(opentripplanner).

On est arrivé à imaginer un highway=virtual pour relier tout type de
voie. Pas besoin d'info complémentaire, il servent à relier
virtuellement leurs deux extrémités.

Ce peut servir aussi à relier l'entrée et la sortie d'un parking
souterrain.


Les problématiques du parking, pour moi, sont tout autres : c'est le 
casse-tête du mapping indoor, des niveaux superposés (parking à étages), 
et de la difficulté de représenter le réseau interne du parking, induite 
par l'absence de recours au GPS ou aux photos.



Le 4 octobre 2013 21:44, Fionn Halleman

Vous en connaissez beaucoup, des routeurs qui "gèrent"
correctement les itinéraires sur des surfaces ?

Je peux me tromper, mais je viens d'en réessayer une
demi-douzaine. Ils viennent en deux variétés :

-les agoraphobes, qui transforment les arêtes d'une
surface piétonne en éléments du graphe et routent le
piéton prudemment tout autour de la surface en rasant les murs

-les autruche, qui font comme si la surface piétonne n'existait
pas.

Il se peut que j'ai râté le routeur qui permet de gérer cette
navigation "au cap", tout en évitant les kiosques à musique et
les bacs-à-fleur-qui-sont-peut-être-des-jardins. S'il existe, je
suis preneur. Sincèrement.

L'autre solution est peut-être, lors de la production du graphe,
de tracer des droites entre tous les noeuds en bord de place (en
espérant que la place est raccordée au reste du monde), puis
d'éliminer tous les tracés impossibles, surtout si la surface a
une forme concave. Et de détourner tous les tracés qui
"percutent" un objet qui aurait bêtement été laissé au milieu de
la surface, comme un pilier de la tour Eiffel.


J'ai un peu de mal avec l'idée de polluer la base avec des tracés 
virtuels. Dans la liste des pistes que tu donnes, celle ci-dessus est de 
loin ma favorite : que ce soit la préparation du graphe de calcul qui 
assume la création de voies +/- fantômes pour son seul besoin, en 
partant du postulat que dans une place, toute la surface est accessible 
tant qu'on ne rencontre pas d'obstacle (bâtiment, plan d'eau, banc...).
Dans la version la plus simple, un graphe qui connecte tous les points 
de sortie de la place 2 à 2 permettrait déjà de calculer un parcours 
sans rupture. Dans l'expression du guidage, ça deviendrait par exemple : 
"traversez la place xxx" sans plus de précision. On pourrait bien sûr 
affiner en donnant un cap, et/ou le nom de la rue à rejoindre. Pour 
calculer la distance parcourue dans la place, et/ou représenter une 
suggestion de trajet, alors oui il faudrait gérer les obstacles et la 
concavité, mais on atteint là déjà un premier niveau de raffinement.



Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui
sont là principalement pour le bénéfice du routage. Il y a deux
solutions :
-que les outils de rendu (surtout ceux à vocation
esthétisante) éliminent tout ce qui est voies au sein d'un area
-que l'on reconnaisse (et que l'on utilise) un tag indiquant que
le way est là pour des questions de graphe avant tout.
virtual=yes ou render=no ?


Sur le principe, les voies virtuelles sont une béquille pour les 
logiciels de routage. Pas ça qui va les faire évoluer... donc je vote 
contre :-)


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer pour le rendu

[hamster]

Le 04/10/2013 21:44, Fionn Halleman a écrit :
> Sinon il me semble qu'on continuera à avoir besoin de ways qui sont là
> principalement pour le bénéfice du routage.

j'aurai plutot dit "au benefice de la description filaire du terrain"

il me semble qu'OSM n'oppose pas description filaire ou description
surfacique mais fait les deux, sinon pourquoi on continue a mettre un
way avec waterway=river au milieu d'un lac ?

je suis pour avoir dans le cas des places comme dans le cas des cours
d'eau, la description filaire ET la description surfacique presents en
meme temps dans la base


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Requête Overpass API sur France entière

[Roland Olbricht]

Am Mittwoch, 2. Oktober 2013, 23:36:49 schrieb Christian Quest:
> Si on indique une bbox, overpass passera en revue tout les objets dans
> cette bbox sans pouvoir tirer partie de ses index.
> Si on utilise seulement un tag, overpass utilise l'index sur ce tag pour
> trouver les objets correspondants qui si ils sont peu nombreux donneront le
> résultat très rapidement.

Je voudrais adjouter quelque détails:

Au prémier, on peut forcer overpass d'utiliser ses indexes dans l'ordre qui 
convient. Regardons encore un fois le requête: 

> way
>   ["power"="sub_station"]
>   ["operator"="RTE"]
>   (41.333740, -5.140600, 51.089062, 9.559320);
> (._;>;);
> out body;

Si on écrit

way
  ["power"="sub_station"]
  ["operator"="RTE"];
way
  ._
  (41.333740, -5.140600, 51.089062, 9.559320);
(._;>;);
out body;

on enforce overpass d'amasser au premier tous les ways avec les deux tags, 
puis les filtrer pour le bbox. Les deux requêtes ont le méme résultat, mais la 
deuxieme est plus vite.

Plus compliqué, c'est plus vite à overpass-api.de depuis une heure, parce-que 
je viens de corriger un bogue qui à ralentisse tous les requêtes avec grand 
bbox, mais n'a pas changé les résultat (et pour ça a été jamais trouvé par des 
testes).

> overpass n'a pas la puissance (relative) du query planner de postgres qui
> va tenter d'exploiter le meilleur index et la meilleure méthode en fonction
> de la requête et des données (via des statistiques).

Un "query planner" ne serais pas un grande aide ici, parce-que il n'y a pas 
beaucoup des indexes pour choisir dans overpass. Au contraire, il faut 
seulement connâitre en avance combien des objets sont dans un bbox 
particulière. Si on connâit ça, on peut compter si suivre des objets 
individuel ou lire tous les objets au bbox et plus vite.

Il voire existe le code pour compter des résultat. Mais je prefère faire des 
testes nombreux avant d'integrer ce code, parce-que avoir toujours les 
résultats corrects est plus important que faire les requêtes plus vite. Ce 
code n'est pas encore bien testé.

On va gangner en plus si on utilise les deux indexes géographiques (de bbox et 
des le objets trouvés) en parallel. C'est une chance pour gagner vitesse dans 
des versions subséquentes. Au moment, j'implemente à overpass de stocker aussi 
l'histoire d'OSM. Ca va simplifier de retrouver des objects supprimer et 
également de suivre des changes au base des donées. Mais parce-que c'est un 
grand étape, j'ai repousse tous les autres changes.

En totale, dans quelque mois les deux requêtes seront également vite, mais au 
moment on devrait preferer le deuxième.

Roland


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Explosion d'un carrefour

[Ista Pouss]

Bonjour,

Le rendu que j'ai trouvé ce matin pour cette place me semble moins mauvais
que d'habitude :-)

Histoire d'en conserver une trace, je l'ai mis à
http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10094674554/ et il vient de
http://osm.org/go/0ApJUECGG

Il est moins mauvais de mon opinion au motif qu'il ne fait pas soupe de
spagetti, et qu'il n'invente pas des voies inexistantes... certes il n'a
pas de surface, mais, apparemment, c'est compliqué les surfaces.

Le fameux aménagement urbain végétal piétonnier du nord de la place me
semble correct (je n'ose aller voir comment il est taggué, en tous les cas
le rendu est bon). D'ailleurs, les chemins piétons sont bons dans
l'ensemble, mais DIeu seul sait s'ils sont "routables" ?

Quelques problèmes, forcément :

- du fait qu'il n'y a pas de surface, de nombreuses relations entre objets
sont incohérentes avec le terrain : la sorte de point central n'existe pas,
et ça décale toutes les distances entre le bord de la place et les objets
qui l'entourent.
- la position des feux sur le rendu ne permet pas de savoir sur quelle
route ils sont, et il en manque un, au sortir de la rue des armuriers, feu
que l'on voit là : http://www.flickr.com/photos/mpoudisk/10067661055/ Sur
cette photo on voit aussi, juste derrière le panneau sens interdit, le feu
de la rue pélissier est.
- l'intitulé "place edmond maurat" est placé de façon bizarre, et inexacte
par rapport au terrain.
- pour le reste, tel les passages cloutés absents (disparus ? ) ça me
semble pour l'instant cosmétique.

Et vous, qu'en pensez-vous ?




Le 4 octobre 2013 19:37, Philippe Verdy  a écrit :

> Apparemment j'ai bloqué cet envoi à temps en interrompant la session qui
> commençais. Rien n'est passé ou alors cela a été annulé aussitôt que j'ai
> tué JOSM en provoquant une erreur réseau détectée par le serveur, car je ne
> vois plus trace de cet envoi massif de suppression d'objets, alors que je
> ne faisais que le fermer (il a essayé d'envoyer un ancien calque sans me le
> demander, ou alors l'interface s'est bloquée assez longtemps pour
> m'empécher de voir l'écran demandant d'envoyer un calque et a enregistré un
> clic fantôme pendant le bloquage comme si c'était une confirmation; de
> toute façon l'interface de JOSM ne réagissait plus du tout pendant ce
> bloquage avant que je tue le process, sauf la fenêtre de log qui affichait
> des tas de requêtes PUT sans plus de détails sur ce qu'il faisait).
>
> Sans doute c'était des effacements d'objets déjà supprimés dans la base.
>
> Une évolution intéressant serait le système qui supprime en arrière-plan
> les propos désobligeants qui prétendent faire de l'humour juste parce qu'il
> y a un smiley quasi invisible en fin de phrase, en forme d'excuse bon
> marché.
>
> Le 4 octobre 2013 19:12, Vincent Privat  a
> écrit :
>
> Non Philippe, on a pas encore implémenté de fonction dans JOSM qui efface
>> en arrière-plan tes contributions. Mais à voir ce fil de discussion, ça
>> pourrait être une évolution intéressante :)
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Les dérives de rue :
Dans la rue je dors 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr