from:"frederic"



bonsoir,

un peu facile l'amalgame...

mais on notera que la rareté des Ipv4 aura fait vite fait de mettre en 
place un tarif pour ce debarasser des petits...
d'oublier que l'on impose pas unilittéralement un contrat à ce qui n'en 
avait pas.
on comprendra que l'Icann voyant qu'en 2006 , les accords sur la 
gouvernance de l'Internet ne vont pas dans le sens qu'ils veulent et 
donc on cree un contrat sur les ipv4 existantes pour en prendre le 
controle au détriment des négociation en cours... qui demande plus de 
"liberalité" la possiblité d'avoir des concurents au ripe en europe par 
exemple...


l'europe demande que le citoyen soit dans la décision et non pas 
seulement les professionnels.


19Meuros pour le ripe et 16Mde dollard pour l'arin, pour gérer une base 
d'ips qui d'ailleurs sont attribuées sans aucune garanti, je t'imagine 
bien accepter de payer un service tout les mois sans garanti...


et le fonctionnement du Ripe n'est pas un vote démocratique, c'est une 
plutocratie, la question voulez vous vous faire plus de fric ? et la 
réponse, sans surprise, est toujours oui...


le danger de contractualiser formellement tous les réseaux est un 
danger, le coté opérationnel qui arrive avec le ROA centralisé est aussi 
très dangereux.


les noms de domaine sont un bon exemple: on segmente pour créer des 
marchés: .a .b .c etc... alors que faire des noms de domaines sans "dot" 
kelkechose c'est pas dans l'air du temps...



les "Provider indépendant" c'est TERMINé, et aucune réaction...

a+






Le 20/06/2013 21:31, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

On Thu, Jun 20, 2013, at 14:30, Frédéric wrote:


en droit européen et français le ripe et consort... n'ont semble t-il
pour le moment aucune légitimité (sauf celle qu'on semble vouloir leur

Tout comme les "billets de banque" emis par la BCE, BoE, Fed, ...
Il suffit juste de voir ce qu'on peut (pas) faire en France avec un
billet de 200 ou 500 EUR.
D'ailleurs c'est pareil pour les gouvernements.  Il suffir de
faire un tour dans le "93 profond" ou dans certaines zones a
Marseille.


donner), et leur politique d'obliger unilittéralement d'avoir un contrat
sur des ressources qui en avaient pas, serait assimilable à un abus.

Je trouve aussi que c'est un abus le fait de m'obliger a payer des
impots (autant d'impots).
Pour revenir a la realite, je prefere l'autorite d'une entite ouverte,
ou en plus j'ai un vote parmi moins de 9000 au total et ou il y a un
vote tous les 12 MOIS au pire, plutot que l'autorite d'un
"quelque-chose" opaque, ferme, et qui laisse "choisir" une seule fois
tous les 5 ans, avec un choix parmis plusieurs millions.

En ce qui concerne le "contrat pour utiliser des numeros", encore une
fois, je prefere les policies RIPE plutot que la reglementation (et pire
encore, la jurisprudence = loi faite par des non-elus) en matiere de
propriete intellectuelle.

Disons juste qu'avoir un reseau visible uniquement par les FAI qui se
ont fait obliger a accepter tes annonces suite a une decision de la
justice nationale (peu importe le pays) n'est pas du tout l'idee que je
me fais d'Internet.
Tant qu'on y est, on pourra toujours (mais je n'ai PAS dit facilement))
touver un juge sufisamment "a cote" pour se voir attribuer 10.0.0.0/8
(avec "visibilite Internet") par decision de justice. C'est ca que tu
cherches ?


le danger de la hiérarchisation des adresses est un véritable danger
pour la neutralité de l'Internet.

???
Parce-que chacun qui prend ce qu'il a envie de prendre est un modele
viable ?




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Passer LIR


Le 20/06/2013 21:36, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

On Thu, Jun 20, 2013, at 15:38, Frédéric wrote:

les discussions sont en cours, l'europe pose c'est conditions et fait
part des remarques qu'il lui ont été faites: comportement
monopolistique, plutocracie...

Non, mais je reve ?!?!?
Une entite politique qui reproche a une association le comportement
monopolistique et la plutocratie ??
Et pourquoi ils ne reprochent pas a l'ITU le monopole sur les prefixes
telephoniques ou aux autorites nationales le monopole sur l'allocation
des numeros telephoniques ? Juste parce-que la ils ont leurs moyens de
faire pression ?


le monopole est discutables dans ces 2 cas.

a+


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Passer LIR


Le 20/06/2013 21:31, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

Je trouve aussi que c'est un abus le fait de m'obliger a payer des
impots (autant d'impots).
ce sont les impots qui permettent à l'Internet de fonctionner, aucun 
infrastructure n'a été crée sans argent public à la base.


le partage de ses infrastructure n'a pas été "égale" malheureusement...

a+


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Passer LIR

Le 20/06/2013 23:11, Raphael Maunier a écrit :

On Jun 20, 2013, at 10:23 PM, frederic wrote:

bonsoir,

un peu facile l'amalgame...

mais on notera que la rareté des Ipv4 aura fait vite fait de mettre en place un
tarif pour ce debarasser des petits…

2k annuel pour passer LIR ..
5k la premiere année environ et 2K ensuite, mais pour quel service ?
aucune garantie.

d'oublier que l'on impose pas unilittéralement un contrat à ce qui n'en avait
pas.

Donc passer d'un mode bordélique à un mode géré c'est pas bien ?
A bon, c'est un exemple de pas de bordel, l'autogestion est un mode
bordélique ?

on comprendra que l'Icann voyant qu'en 2006 , les accords sur la gouvernance de
l'Internet ne vont pas dans le sens qu'ils veulent et donc on cree un contrat sur les
ipv4 existantes pour en prendre le controle au détriment des négociation en cours... qui
demande plus de "liberalité" la possiblité d'avoir des concurents au ripe en
europe par exemple...

l'europe demande que le citoyen soit dans la décision et non pas seulement les
professionnels.

Bonjour Mister fils de Mme Michue.

Comme ta maman Madame Michue ne sait pas comment fonctionne Internet, entre 2
partie de Call of Duty, tu pourrais donner ton avis sur la gestion des adresses
ipv4 et surtout, tu crois qu'on doit toujours filer des /24 PI à des mecs qui
ont un business et ne peuvent pas payer 2k annuel pour le sécuriser ?
Mme Michu de M.JM Billaut est un extreme, elle regarde TF1, mais tu as
des citoyens qui ne sont pas mme Michu..

19Meuros pour le ripe et 16Mde dollard pour l'arin, pour gérer une base d'ips
qui d'ailleurs sont attribuées sans aucune garanti, je t'imagine bien accepter
de payer un service tout les mois sans garanti…

Ben tous les mois, j'ai un truc qui s'appelle retraite sur ma fiche de paie ...

Et je connais beaucoup de retraité... et c'est très bien.

et le fonctionnement du Ripe n'est pas un vote démocratique, c'est une
plutocratie, la question voulez vous vous faire plus de fric ? et la réponse,
sans surprise, est toujours oui…

Dire que le ripe ne sert qu'à prendre du pognon est bien réducteur. Tu crois
vraiment qu'Internet se construit sans organisation un tant soit peu
fédératrice ? Qu'une communauté n'a pas besoin de se créer / financer pour
faire avancer les choses ?
Il n'y aurait pas eu ces organisations, ton business n'existerait probablement
pas
je ne dis pas cela, je dis que pour gérer une BDD d'Ips à 19M euros...,
il y a une époque où cette critique était très marquée on parlait que le
RIPE change d'ordinateur APPlle des qu'une nouvelle gamme arrivait...

Ensuite , il pourrait y avoir plusieurs organisations au lieu d'une seule.

le danger de contractualiser formellement tous les réseaux est un danger,

Ah ? Donc par exemple un pays pourrait fonctionner sans faire de carte
d'identité à ses ressortissants ?
oui, sans problème l'Irlande a longtemps été dans ce cas, et la Pièce
d'Identité n'est pas obligatoire en France.

Tres bien, je t'invite à essayer de te rendre dans un pays qui n'est pas dans
l'espace Schengen sans passeport en invoquant ta liberté d'individu

je l'ai déjà fait bien avant l'arrivée de l'espace schengen...

le coté opérationnel qui arrive avec le ROA centralisé est aussi très dangereux.

les noms de domaine sont un bon exemple: on segmente pour créer des marchés: .a
.b .c etc…

Ah ok, j'avais oublié le concept : trop de redondance tue la redondance …

alors que faire des noms de domaines sans "dot" kelkechose c'est pas dans l'air
du temps...

les "Provider indépendant" c'est TERMINé, et aucune réaction…

Si, ENFIN !

pas très constructif comme réponse...

Le 20/06/2013 21:31, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

On Thu, Jun 20, 2013, at 14:30, Frédéric wrote:

en droit européen et français le ripe et consort... n'ont semble t-il
pour le moment aucune légitimité (sauf celle qu'on semble vouloir leur

Tout comme les "billets de banque" emis par la BCE, BoE, Fed, ...
Il suffit juste de voir ce qu'on peut (pas) faire en France avec un
billet de 200 ou 500 EUR.
D'ailleurs c'est pareil pour les gouvernements. Il suffir de
faire un tour dans le "93 profond" ou dans certaines zones a
Marseille.

donner), et leur politique d'obliger unilittéralement d'avoir un contrat
sur des ressources qui en avaient pas, serait assimilable à un abus.

Je trouve aussi que c'est un abus le fait de m'obliger a payer des
impots (autant d'impots).
Pour revenir a la realite, je prefere l'autorite d'une entite ouverte,
ou en plus j'ai un vote parmi moins de 9000 au total et ou il y a un
vote tous les 12 MOIS au p

Re: [FRnOG] [MISC] Passer LIR


Le 21/06/2013 05:45, Raphael Maunier a écrit :

Le vendredi 21 juin 2013, Yohann QUINTON a écrit :


Le 20/06/13 23:11, Raphael Maunier a écrit :


On Jun 20, 2013, at 10:23 PM, frederic  wrote:

  bonsoir,

un peu facile l'amalgame...

mais on notera que la rareté des Ipv4 aura fait vite fait de mettre en
place un tarif pour ce debarasser des petits…


2k annuel pour passer LIR ..


On est bien d'accord, 2k de trop ^^


En France, quand on est propriétaire on paie des impôts locaux pour avoir
le "droit" d'habiter chez soit.


tu confonds avec la taxe fonciere... mais si tu n'a pas de revenu tu ne 
payes pas d'impot... tu peux en demander l'exonération. Mais si tu as 
des revenus tu dois rendre à césar...




Ces impôts servent à la commune pour le bienêtre des concitoyens on va
dire. Et c'est normal de les payer, à moins que l'on me prouve le contraire.


  d'oublier que l'on impose pas unilittéralement un contrat à ce qui n'en

avait pas.


Donc passer d'un mode bordélique à un mode géré c'est pas bien ?


Géré ??? un bien grand mots ... imposé plus déjà, sinon il n'y aurai pas
d'IPv4 inutilisé au quatre coin de cette belle planète bleu... Et on aurai
déja sans doute fait le pas de l'IPv6 depuis une/deux/belle lurette ^^


Nié ? Donc le fait que l'ipv6 n'est pas déployé, c'est de la faute des rir ?
Trop gros passera pas !

ce n'est pas la faute exclusive, ils y participent.




  on comprendra que l'Icann voyant qu'en 2006 , les accords sur la

gouvernance de l'Internet ne vont pas dans le sens qu'ils veulent et donc
on cree un contrat sur les ipv4 existantes pour en prendre le controle au
détriment des négociation en cours... qui demande plus de "liberalité" la
possiblité d'avoir des concurents au ripe en europe par exemple...

l'europe demande que le citoyen soit dans la décision et non pas
seulement les professionnels.


Bonjour Mister fils de Mme Michue.

Comme ta maman Madame Michue ne sait pas comment fonctionne Internet,
entre 2 partie de Call of Duty, tu pourrais donner ton avis sur la gestion
des adresses ipv4 et surtout, tu crois qu'on doit toujours filer des /24 PI
à des mecs qui ont un business et ne peuvent pas payer 2k annuel pour le
sécuriser ?


Faire une partie peu parfois détendre... j'vous sent tendu sur FRNog en ce
moment ^^


Ça ira, je suis plutôt Diablo3, les jeux ou il fait jouer 8h par jour pour
améliorer sa technique, très peu pour moi :)

Et je ne suis pas tendu, mais sérieusement, voir les gens systématiquement
remettre en cause un système sans jamais prendre d'action, c'est pénible.

A bon ? affirmation gratuite...



Donc quand j'ai du temps, je réponds , et ça tombe bien hier soir j'en
avais !



  19Meuros pour le ripe et 16Mde dollard pour l'arin, pour gérer une base

d'ips qui d'ailleurs sont attribuées sans aucune garanti, je t'imagine bien
accepter de payer un service tout les mois sans garanti…


Ben tous les mois, j'ai un truc qui s'appelle retraite sur ma fiche de
paie ...


Le système est mal géré rajoutons une couche ! logique imparable,
j'approuve.


Je n'ai pas dis que j'approuve :) je préparais vendredi sur celle la, rien
à voir !

c'est trolldi... :)






  et le fonctionnement du Ripe n'est pas un vote démocratique, c'est une

plutocratie, la question voulez vous vous faire plus de fric ? et la
réponse, sans surprise, est toujours oui…


Dire que le ripe ne sert qu'à prendre du pognon est bien réducteur. Tu
crois vraiment qu'Internet se construit sans organisation un tant soit peu
fédératrice ? Qu'une communauté n'a pas besoin de se créer / financer pour
faire avancer les choses ?
Il n'y aurait pas eu ces organisations, ton business n'existerait
probablement pas


Quelle légitimité du RIPE dans un pouvoir fédérateur ? On parle plutôt
d’asservissement et de délégation de contrôle sur un bout du monde (virtuel
quand même) comme un autre.


Parce que la gestion "entre potes" des @ip c'est un truc "scalable" ?





C'était presque comme cela au début, et justement les /8 qui étaient
affectés au début , c'était par "email entre potes" pour simplifier.

La phase d'un des mecs de l'infra de Google maintenant chez Microsoft : If
it does not scale change the way you are doing it !

Donc la gestion par le ripe en EU est un modèle qui est scalable et qui
permet que tout le beau petit microcosme fonctionne. La gestion entre potes
ou communiste, ça ne marche pas.
J'aimerais bien voir à ce que l'on me prouve le contraire !


encore des extremes...   et tu ne dis pas Monopole et rente/racket




Encore une fois ^^ je pense que le business de pas mal de gens sur cette
liste n'existerai pas...


Je dirais même que les rir devraient êtr

Re: [FRnOG] [MISC] Passer LIR


Le 21/06/2013 06:33, Raphaël Jacquot a écrit :

On 21 juin 2013, at 05:45, Raphael Maunier  wrote:

La gestion entre potes ou communiste, ça ne marche pas.

Tu fais des amalgames la.
Tu confonds des trucs qu'il est normalement impossible de confondre
Si j'en réfère à l'histoire, les pays dits "communistes" avaient
une bureaucratie à faire peur qui gérait justement absolument tout


Le seul pays où le communiste a fonctionné et fonctionne encore c'est la 
France  le commune vous dit quelque chose ?


ne confonder pas le communisme avec le bolchevisme...


Pour conduire sur une autoroute, il faut un permis de conduire avant de le
faire. Pour construire une autoroute il faut une concession et un permis !

pas forcément...
voir l'histoire de l'A28
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Berre


a+





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Passer LIR


un petit résumé de la situation:


j'ai besoin d'un AS et d'un réseau.

je m'adresse à un LIR qui est membre du Ripe en europe.

Nous nous trouvons donc légitiment attribué d'un AS et d'un réseau. Sans 
aucune contrainte administrative et financière. le LIR était le 
fournissuers de transit.


ce LIR n'est plus fournisseurs de Transit, voir mee il ferme ces portes.

rien n'empeche à l'AS de fonctionner et de continuer en autonomie.

Arrive un organisme avec qui on a aucun contrat et a qui on ne doit rien 
qui vous envois un mail qui bonjour vous devez signé avec nous (ou l'un 
de nos membre) et payer !


Mais mon bon messieurs en droit commercial et autres bon droit (la 
mission de l'ICANN est finie depuis 2006 au regard du droit européen...) 
, je ne suis pas oblige. et pour quel raison le fait de refuser de payer 
ne rendrait pas légitime l'usage de l'AS et du réseau ?


Quand l'Europe dira que la gouvernance de l'Internet ne doit pas être 
monopilistique , que l'interet général est la mission premiere de 
l'attribution des adresse et que c'est au minimum comme cà et pas autrement.


L'icann dira je m'en tape j'ai un contrat qui me lie à tous les 
opérateurs de la planete...  (situation qui n'existe pas pour le moment, 
mais en passe d'arriver...)


a+




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Passer LIR





L'icann dira je m'en tape j'ai un contrat qui me lie à tous les 
opérateurs de la planete...  (situation qui n'existe pas pour le 
moment, mais en passe d'arriver...)


et techniquement je suis l'unique opérateur de la base ROA, ton réseau 
me casse les couilles car il est pas prism compliant et bin je le 
sort de ma base de signatures  le droit américain c'est le seul 
droit qui a raison... et en plus les tiers one et bin ils sont tous 
américains... tient prend la vaseline si tu veux...


a+




a+




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un routeur de c?ur de réseau peut-il espionner le trafic ?

2013-06-26 Par sujet frederic


Radu-Adrian Feurdean  a écrit :


Quand a l'interceptions sans impunite aux extremites, J'aimerais bien
savoir comment les services secret US arrivent a utiliser le splitter a
Penmarch ou a Hong-Kong



Il arrive que 3 câbles à Penmarch, le gros des liaisons  
transatlantiques arrive en GB où se trouve également une station  
"echelon", donc pays "ami".


Pour la France, c'est Marseille qui touche le jackpot en terme de  
landing station.

http://www.submarinecablemap.com/

Il doit suffire d'écouter en 1 seul point du câble pour capter tout le  
trafic, donc depuis un pays "ami" dans le meilleur des cas, sinon  
poser une jarretière à proximité d'un pays "ami".


Fred



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un routeur de cœur de réseau peut-il espionner le trafic ?

2013-06-30 Par sujet frederic


Le 29/06/2013 20:02, Michel Py a écrit :

Stephane Bortzmeyer
Des avis techniques sur cette analyse ?
http://www.bortzmeyer.org/porte-derobee-routeur.html
Un tel dispositif matériel ne resterait sans doute pas longtemps secret
(lisez un récit de découverte d'un tel dispositif). Et ce serait la fin
des ambitions commerciales du constructeur qui serait ainsi attrapé la
main dans le sac.

Je ne suis pas d'accord avec cette partie. Le constructeur ne ferait probablement pas ça 
sans que les autorités de son pays soient au courant ou soient la source de la demande. 
Imagines que Cisco ou Juniper se fasse piquer à faire quelque chose comme ça, 
l'explication pourrait bien être "si vous voulez des explications, allez demander à 
la NSA".

Dans le cas récent de PRISM, ce n'est pas Microsoft, Yahoo, Google ou Facebook 
qui ont été inquiétés, alors que techniquement c'est eux qui on espionné. Le 
même principe s'appliquerait, je pense, au constructeur qui aurait une porte 
dérobée dans leur routeurs de cœur de réseau.

Michel.


Les éléments transmis par la presse ne parlent que eux car ils évoquent 
la collecte des metadonnées. On ignore le reste et je pense que 
l'accusation concernant huawei a été vite oubliée , de peur pt que l'on 
s'interesse aux équipementiers américains


ils sont rentrés dans la plupart des maisons, on ne souhaite pas juger 
trop vite mais qui acepterait que l'on visite sa maison meme si l'on 
ne vole rien   de l'lmpérialisme au fascisme  y a qu'un pas il a 
été, je crois, franchi. PRISM et ces cousins sont un véritable acte de 
guerre, heureusement virtuel.


On oubliera aussi que si il n'y avait pas autant d'ingérence et de 
pillage de ressources d'autris pour permettre que le prix du baril aux 
US ne dépasse pas le 1 dollar... il y aurait pt bien moins de "terrorisme".


a+





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Un routeur de cœur de réseau peut-il espionner le trafic ?

2013-07-01 Par sujet frederic

Le 01/07/2013 20:01, Kavé Salamatian a écrit :

Ca ne sert à rien d'expliquer à Stéphane. Il a sa petite idée dans la tête et
rien ne lien en fera démordre. Pourtant je lui ai bien dit tout de suite après
son premier mail que non seulement cela était possible, mais j'ai vu que cela
se faisait. La solution consiste tout simplement à rajouter (à l'insu de
l'utilisateur) dans la table de routage un masque d'adresse (le masque à
surveiller) et le renvoyer vers une interface virtuelle qui forwarde tout le
traffic reçu vers une adresse de collecte. Sur un routeur de coeur qui gère de
l'ordre de quelque milliers de flots en parallèle, un tel flot additionnel
passe totalement inaperçu et ça ne coupe pas cher en CPU. De plus l'interface
virtuelle n'est compatibilisé ni dans le SNMP ni dans le netflow. Le rajout du
masque d'adresse ce fait par un paquet ICMP oui un no de port qui trigger dans
l'ASIC la backdoor.
En réponse à cela je n'en ai récolté qu'une insinuation comme quoi je frimais.
Comme si à mon âge j'ai encore besoin de frimer :-).

Il n'ya pas plus sourd que les gens qui ne veulent pas entendre et qui sont
persuadé qu'ils ont raison.

c'est bien bo. Quel marque le coeur de réseau ? cisco ?

Le 1 juil. 2013 à 19:45, "Michel Py" a
écrit :

Stephane Bortzmeyer a écrit:
Des avis techniques sur cette analyse ?
http://www.bortzmeyer.org/porte-derobee-routeur.html

Il y a deux façons d'espionner le trafic : analyser sur le routeur et
envoyer au maître espion une synthèse. Ou bien transmettre la totalité
du trafic au maître qui pourra alors l'analyser.

Il y a plus que deux façons. Dans ton article, il y a un sous-entendu que le
routeur qui analyse les données est également celui qui les copie et qui les
envoie au maître espion. Le problème de ça, c'est que à la périphérie tu as la
puissance CPU (comparée à la bande passante à analyser) mais pas de bande
passante et plus proche du cœur tu as la bande passante mais pas de CPU à sa
taille.

L'analyse et la transmission sont deux fonctions distinctes. On peut très bien
imaginer un système ou l'analyse de fait à la périphérie (y compris jusqu'au
niveau de la machinbox) et donne l'ordre à un autre routeur au niveau cœur ou
distribution de transmettre les données.

Ainsi on a accès à un grand nombre de processeurs (certes pas terribles, mais la somme de
milliers d'entre eux est considérable) qui peuvent détecter la phrase "Hey pt
j'ai du plutonium enrichi, t'en veux" et également à une bande passante plus proche
du cœur, ou son utilisation se fait moins remarquer.
De même, le déclencheur peut être d'une autre technologie que l'analyse en
profondeur du paquet (visite de site web, etc). Dans ce cas (typique PRISM) il
est encore plus intéressant de pourvoir capturer le flux IP complet et non pas
seulement l'email.

Dans l'espionnage de grand-papa, l'agent secret qui prend la photo du machin
ultra confidentiel n'est pas forcément le même que celui qui passe le microfilm
à la frontière du pays espionné.

Je suggère que la question suivante serait plus appropriée: "Dans quelle mesure un
routeur de cœur de réseau peut-il participer à un système qui espionne le trafic ?"

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Un routeur de cœur de réseau peut-il espionner le trafic ?

2013-07-01 Par sujet frederic



il est surtout très fatigué...


a+


Le 01/07/2013 22:10, Stephane Bortzmeyer a écrit :

On Mon, Jul 01, 2013 at 09:59:07PM +0200,
  Gregory Bruneau  wrote
  a message of 337 lines which said:


Ca tombe plutôt bien que tu sois encore au lycée, tu peux encore rattraper
ta grammaire et ton orthographe

Attention, Jean-Kevin est un pseudo (dit autrement, il joue un rôle,
ne le prenez pas au premier degré). Dans la réalité, il est prof
d'université, expert en réseaux, avec plein de publications, et il
écrit dans le Monde.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-08 Par sujet frederic


Bonjour

comme vous le savez tous, la politique de Gestion des Ips au cours de 
l'Histoire de l'Internet a maintes fois évoluée.


Par le consensus de acteurs du réseau et principalement des 
opérateur/FAI, elle est passée de l'autogestion non contractuelle pour 
arriver à une gestion actuellement en cours de se centraliser bien 
contractualisée.


Mais aussi d'un modèle gratuit à un modèle payant, la denrée devenant 
rare. Modèle payant n'offrant aucune garantie. Le routage n'étant 
lui-même pas garanti. Pour faire un raccourcis, je ne vous vend rien 
mais vous devez payer.


Dans notre cas: AS3XXX7 et réseau 19X.Y.Z.0/22, nous n'avions aucun 
contrat nous liant à qui que ce soit pour la légitimité de leur usage. 
ceci depuis à peu près 10 ans.


La dessus, un organisme  avec lequel nous n' avions jamais eu aucun 
rapport et contrat, nous demande de souscrire à un contrat moyennant 
finance avec eux où l'un de leurs membres (Financièrement 500% de notre 
budget annuel pour être présent sur Internet à 1GB/S...).


Si nous refusons, nous serions supprimés de leur base, dont nous avions 
que faire, mais aussi sans que cela soit autorisé (à notre connaissance) 
dans leur propre règlement, de demander à certains nos peers de dépeerér 
(Probablement ceux qui ont le statuts de membre), et nous inscrire dans 
une base d'adresses IP considéré comme Bogus...


Nous avons refusé pour les raisons suivantes (dans le désordre):
- Nous avons contrat avec eux ni aucun de leur membre.
- Nous n'avons pas la structure juridique pour contractualiser un 
contrat en anglais.
- Nous n'avons pas les moyens financiers pour payer proportionnellement 
à notre budget  pour du vent (une inscription dans un bdd avec acune 
garantie). De plus la rareté aidant , nous pensons que les frais ne 
feront qu'augmenter au fur à mesure de la rareté des Ipv4, et les 
contraintes d'usage se durcirons aussi (fin de P.I pour devenir des 
P.A...). Une BDD qui coûte 160MEUROS... ???!???
- Il n'ont pas l'autorité pour cela sur le territoire français 
actuellement (les accords sur la gouvernance ne sont pas signées).

- Notre désacord avec la politique de centralisation.
- Que les intérêts des end-users sont inexistants dans leur 
organisation, et qu'ils ne sont pas représentés, ni concertés.


Qu'en pensez vous ?

Cdlt.











---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-08 Par sujet frederic

Le 08/07/2013 18:50, r...@futomaki.net a écrit :
> Le 2013-07-08 18:13, frederic a écrit :
>> Bonjour
>>
>> comme vous le savez tous, la politique de Gestion des Ips au cours de
>> l'Histoire de l'Internet a maintes fois évoluée.
>>
>> Par le consensus de acteurs du réseau et principalement des
>> opérateur/FAI, elle est passée de l'autogestion non contractuelle pour
>> arriver à une gestion actuellement en cours de se centraliser bien
>> contractualisée.
>>
>> Mais aussi d'un modèle gratuit à un modèle payant, la denrée devenant
>> rare. Modèle payant n'offrant aucune garantie. Le routage n'étant
>> lui-même pas garanti. Pour faire un raccourcis, je ne vous vend rien
>> mais vous devez payer.
>>
>> Dans notre cas: AS3XXX7 et réseau 19X.Y.Z.0/22, nous n'avions aucun
>> contrat nous liant à qui que ce soit pour la légitimité de leur usage.
>> ceci depuis à peu près 10 ans.
>>
>> La dessus, un organisme  avec lequel nous n' avions jamais eu aucun
>> rapport et contrat, nous demande de souscrire à un contrat moyennant
>> finance avec eux où l'un de leurs membres (Financièrement 500% de
>> notre budget annuel pour être présent sur Internet à 1GB/S...).
>>
>> Si nous refusons, nous serions supprimés de leur base, dont nous
>> avions que faire, mais aussi sans que cela soit autorisé (à notre
>> connaissance) dans leur propre règlement, de demander à certains nos
>> peers de dépeerér (Probablement ceux qui ont le statuts de membre), et
>> nous inscrire dans une base d'adresses IP considéré comme Bogus...
>>
>> Nous avons refusé pour les raisons suivantes (dans le désordre):
>> - Nous avons contrat avec eux ni aucun de leur membre.
>> - Nous n'avons pas la structure juridique pour contractualiser un
>> contrat en anglais.
>> - Nous n'avons pas les moyens financiers pour payer
>> proportionnellement à notre budget  pour du vent (une inscription dans
>> un bdd avec acune garantie). De plus la rareté aidant , nous pensons
>> que les frais ne feront qu'augmenter au fur à mesure de la rareté des
>> Ipv4, et les contraintes d'usage se durcirons aussi (fin de P.I pour
>> devenir des P.A...). Une BDD qui coûte 160MEUROS... ???!???
>> - Il n'ont pas l'autorité pour cela sur le territoire français
>> actuellement (les accords sur la gouvernance ne sont pas signées).
>> - Notre désacord avec la politique de centralisation.
>> - Que les intérêts des end-users sont inexistants dans leur
>> organisation, et qu'ils ne sont pas représentés, ni concertés.
>>
>> Qu'en pensez vous ?
>>
>
> Je suis curieux de savoir comment tu as eu ton AS et tes @IPs à
> l’époque ?
> L'explication guidera grandement, à savoir es tu dans ton droit ou pas.
>
ce n'est pas spécialement mon cas qui est important:
les cas de figure sont les suivants:
- A l'epoque Pas de ripe.
- Via un LIR sans contrat spécifique aux IPs, à l'époque ou il n'y avait
pas de contrat uniquement une justification de leur usage sur 3 ans. et
c'était gratuit.  Seul le LIR était en contrat avec le RIPE et ne
transférait pas ce contrat à son client.
- Via un LIR qui n'existe plus (faillite, arret du stauts de LIR de plus
en plus cher
- Plus de contrat avec aucun LIR car les contrats ont été résiliés, sans
pour cela remettre en cause la légitimité de l'usage des Ips.

le ripe pour la pluspart des enduser n'est jamais en direct, mais via un
LIR qui s'occupe de la lisaison avec le RIPE sans forcement en informer
le enduser.

De plus la politique de la phase 3 de la politique du ripe pour prendre
contact avec le Marais ne semble pas permettre la suppression de la base
et la demande aux peers de rompre le peering.

cdlt.



> Cdt,
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-08 Par sujet frederic


La comparaison avec les Impots n'est pas une bonne comparaison.

- les conditions de changement de contrat peuvent etre unilaztérale si
il y a un contrat initiale qui le prévoit et cela n'a jamais été le cas.

- Il y avait initialement un contrat entre le ripe et les endusers de
prévu mais il a été supprimé.

J'ai posé la question:
- Dans le cadre de la négociation non abouti sur la gouvernance de
L'internet, avez vous l'autorité pour exiger la gestion des Ips: Pas de
réponse ni précision.
- La phase3 de la politiquee décidé par vos membres en 2007 pour
éclaicir le marais, n'impose pas la suppression de la base, ni le
depeering, ni la mise en bogus des Ips. Pouvez vous nous prouver la
legitimité de cette action: sans réponse.
- Pour souscrire un contrat commercial et juridique en anglais, nous
n'avons pas les ressources pour traité en anglais sérieusement, pouvez
vous nous proposer un contrat en Français : réponse NON.



cdlt.



Le 09/07/2013 00:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Tue, Jul 9, 2013, at 0:17, Jérémie Marguerie wrote:
>> Concernant les IPs, oui il faut régulariser à un moment donné.
>> Comme souvent, plus tôt on résout le problème moins on est mis au pied
>> du mur et d'une facture qui peut paraître inadéquate.
> Le probleme du monsieur en question est le fait qu'il a refuse la
> regularisation, et que depuis ce week-end il est entre en contact avec
> le mur.
> A suivre ce qui va se passer les prochains jours/semaines/mois
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-09 Par sujet frederic

L'unicite des addresses ca implique un monopole. Sinon, chacun prend des
ressources selon ses propres regles et besoins, et il ne reste qu'a
prier qu'il n'y a pas de collision.
>> Le RIPE et le RIPE NCC ne représente pas la communauté de l'internet
>> mais une communauté en particulier.
> Pour info, la NCC a aussi des membres qui ont besoin de ressources
> uniques sans etre connectes a Internet.
> D'un autre cote, la NCC c'est quand-meme un des meilleurs defenseurs de
> ce que j'appelle "la communaute Internet" (don oui, mme Michu et Joe
> User ne font pas partie).
>  
>> je fais parti de ceux qui penses que l'Internet est de la décision de tous 
>> et pas que de certains. 
> Finalement, les "tous" n'ont qu'a creer leur propre "Internet bis" avec
> leurs propres regles.
> L'internet actuel est lourdement influence par ceux qui ont investi (ou
> qui sont prets a investir) pas mal d'argent dedans.

Principalement de l'argent public, contrairement à ce que tu crois.


>> les conditions de cette consultation n'ont jamais été réunies.
> Tu crois representer la communaute Internet ? 
>  
C'est ce que tu lis dans ce que j'écris ?



>> Le RIPE NCC ne remet pas en cause la légitimité de nos IPs, il exige que
>> nous adhérions à son organisation, alors que nous l'avons jamais été.
> Tu peux travailler avec un autre LIR "cooperant". Tu dois le savoir
> aussi que pour un LIR, le cout pour te supporter est de 50EUR/an envers
> RIPE NCC + le cout humain pour gerer la paperasse (quelques heures).
50 euros par ressource. et il a un 2000 euros la premiere fois et un
3800 euros récurents.

*New LIR Established During:*



*Total Fee*



*How the Fee is Made Up*

First Quarter



€3,800



Sign-up Fee (€2,000) + Service Fee (€1,800)

Second Quarter



€3,350



Sign-up Fee (€2,000) + Service Fee (€1,350)

Third Quarter



€2,900



Sign-up Fee (€2,000) + Service Fee (€900)

Fourth Quarter



€2,450



Sign-up Fee (€2,000) + Service Fee (€450)


Pour un service SANS AUCUNE GARANTI.


>> Nous avons soulevé: pas de structure juridique pour travailler en
>> anglais, les moyens financiers demandés sont disproportionnés au service
> Pas de structure juridique, ok, c'est un probleme (pas insurmontable,
> mais probleme quand-meme).
> Par contre le fait de devoir travailler en anglais, je vois pas le
> probleme. Imagine si la NCC aurait eu la meme approche que toi : "nous
> sommes une entite neerlandaise, tous nos contrats devront entre en
> neerlandais".
le RIPE NCC est sous tutelle américaine, son business est en anglais
comme il le dit lui meme... Et il outrepasse la policy qui a été voté.

il le dit lui meme il n'est pas propriétaire des Ips, il s'autorise par
consensus de la communauté des operateurs/FAI d'en controler la gestion,
c'est son interet de l'affirmer comme le fait l'arin au niveau des US

Gestion qui est actuellement en négociation entre les différents pays.

je crois que le enduser à maintenant son mot à dire...

Cordialement.

>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-09 Par sujet frederic

Le 09/07/2013 19:17, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> Je n'ose plus t'expliquer ce que ca signifie "convertir un PI en PA", ni
> meme comment ca aurait ete dans ton interet. tu prends tout de
> travers .
+ 50 euros par ressources.

et 1850 euros par an, pour quel service ? aucun

quand je l'ai dit auparavant:  Ploutocratie.

- tu as une difficulté financière , tu perds.
- tu ne payes pas , tu perds (alors que l'internet n'est pas forcement
ton métier).

mais je vais quand même te résumer :

tu as des END-USER dont le métier et l'intérêt n'est pas l'INTERNET et
en face d'eux une structure qui défend UNIQUEMENT l'Intérêt de
structures dont leur métier est l'Internet.

c'est TOTALEMENT logique qu'ils votent, décident dans leur unique intérêt.

sauf qu'il y a des END-user qui ont participé en TOUTE LEGITIMITE, et
aujourd'hui on ne s'intéresse pas à leur intérêts. les adresses IPV4
restantes deviennent de l'OR, le enduser, c'est évident de la part des
"acteurs", n'a pas besoin d'adresses publiques... donc on lui confisque.

c'est un constat de la commission européenne et de certaines structures :
> Pendant dix ans, l’ICANN a réussi à assurer la stabilité du système
> des noms de domaines et a favorisé un processus de prise de décision
> participatif. Cependant, certaines critiques se sont manifestées
> concernant son manque de représentativité et ses tendances
> monopolistiques.

j'ai essayé de discuter avec le RIPE, il n'a rien voulu savoir.

a+


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-09 Par sujet frederic


>
> 1/ en passant par un sponsoring LIR tu auras juste à louer les IPs au 
> sponsoring LIR, pas de signup fee ni de recurring avec le RIPE NCC.

Mais un loyer à regler au LIR.

>
> 2/ en t'inscrivant en LIR tu ne payes pas 3.8k + 3.35 + 2.9 + 2.45 
> récurrents, tu payes X, Y, Z ou W en fonction du moment de l'année où tu 
> t'inscrits.
> Ensuite les 2k initiaux disparaissent, c'était le prix one-shot pour 
> l'inscription
oui, j'ai mal repris le tableau. mais c'est de toute façon 1800 euros
/an en suivant + un tarif par ressource.


> 3/ qu'est-ce que tu racontes à propos de l'absence de garanties ?
Un service doit avoir un minium de garanti. celui n'a aucune garantie.

>
> 4/ pour finir, si tes IPs ne sont pas allouées au RIPE, qu'est-ce que t'es 
> encore en train de parler avec eux ?
> Dis leur que ça t'a bien fait rigoler mais que maintenant t'as du travail.
> Perso j'me vois mal me faire menacer par Bouygues de couper ma ligne SFR.
c'est ce que j'ai fais dans un premier temps.
Mais il revenait à la charge sans cesse et ont envoyé un mail à de
nombreux peers nous concernant. Rendant publique une discussion privée.


Cordialement


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-11 Par sujet frederic

Le 11/07/2013 21:23, Tristan Mahé a écrit :
> Cela aurait été intéressant d'avoir la classe d'IP en question pour
> savoir d’où elles proviennent et pouvoir te répondre.
>
> En me basant sur celle de ton site internet et de ton MX, je tombe sur
> des ips attribuées à OVH.
>
> Sinon, relis bien le mail de Radu, qui t'as bien expliqué qu'un EndUser
> ( toi ), n'as pas à devenir LIR mais bel et bien souscrire un contrat
> avec un LIR pour la gestion de ses IPs...
> ( tu souscrit un contrat avec LIR qui lui as son contrat avec le RIPE
> pour tes allocations de ressources ).
>
> Ce qui as bien du se passer lorsque tu as reçu ton allocation IP/AS il y
> a des années...
>
Il y a une époque , il n'y avait aucun contrat avec le LIR, le LIR avait
un statuts pour distribuer des Ips et elles n'étaient soumises à aucune
contrainte contractuelle, surtout les P.I.

le seul qui était lié au RIPE etait le LIR. L' apparition du contrat
pour les adresses Ips est récente et il y a mainteant des mentions
obligatoires minimum à mettre en place pour LIR envers le Enduser qui
n'existaient pas avant.

la chaine contractuelle avant:

RIPE --> LIR.
maintenant :
RIPE -> LIR -> EU. la version RIPE -> EU a été présente quelques
temps mais a été supprimé très rapidement.
 
RIPE -> LIR -> EU. ce contrat juridique n'est qu'au profit de L'ICANN et
uniquement celui-ci.

Quand tu es EU et tu n'as et avait aucun contrat (quelques soient la
cause de bonne foi), et que tu sais que les contrats ne sont pas dans
ton intérêt et que tu n'as pas ton mot à dire la dessus sauf celui de
banquer. Ton seul intérêt est de refuser de signer le contrat qu'on te
présente pour combler la lacune d' avant de la seule et unique
responsabilité du RIPE.

Le service qui est sous-jacent à ce paiement est: tu peux garder ton
bloque IPs (autorité conscensuelle) dont ton utilisation est justifié et
pas remis en cause, contre ton inscription dans une base de données dont
les informations ne sont pas garantis, ni la base et dont le routage de
ton bloc n'est non plus garanti. Car la seule chose qui garanti l'usage
de ton bloque IPs est son utilisation dans le respect des "usages".

un exemple:
The NSF has never had a cooperative agreement, or any other agreement,
with ARIN or any other similarly situated entity. In short, NSF does not
believe that ARIN, or for that matter any other organization, could
retroactively affect property and rights distributed to you (or any
other recipient) by awardee NSI under its Cooperative Agreement with the
National Science Foundation

pas de contrat, désolé.


La position de l'ARIN est la meme que le RIPE:

 As pointed out by Michael Froomkin, the letter actually doesn’t say
anything that wasn’t already known. The letter acknowledges that address
assignments are of value, but doesn’t actually specify what rights to
them parties received (nor even what precisely “address assignments” are)

The concern has never been about ARIN unilaterally reclaiming number
resources; it has been about changes to the number resources in the
registry and whether such changes must comply with community policy.
The letter further does not address in the least ARIN’s operation of the
registry, despite any assertions you make to the contrary, and ARIN
continues to abide the principles by which we were founded of
self-governance for the number resources.

l'ARIN: Nous sommes l'autorité de fait, nous representons la communauté,
c'est comme cà maintenant...

Cordialement.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-15 Par sujet frederic

> yeux de cet acteur car sinon il ne prendrait pas autant de risque de les 
> perdre pour une somme si faible.
> - le lancement de cette discussion, en cachant les données réelle et le sujet 
> réel, est donc une simple volonté de troll.
>
> Et si cet un acteur veut repartir vers la vraie liberté, ou tout est gratuit 
> (concept plutôt utopique, car la gratuité n'existe pas), il peut tout à fait 
> le faire en créant un Internet bis (il pourra alors gérer toutes les adresses 
> IPv4 et IPv6 qu'il veut, et même devenir ARIN et RIPE pour ses petits copains 
> qui voudrons faire de même).
>
> Internet aujourd'hui est une économie de plusieurs centaines de milliard 
> d'euros. C'est un fait.
>
>
> Donc sur le fond, si vous souhaitez taper sur la tête du RIPE, annoncez le 
> franchement, et avec le cas échéant des arguments et propositions 
> constructives.
>
> Si vous souhaitez conserver des ressources dévolues au RIPE, entrez dans la 
> cadre contractuel nécessaire.
>
> Si vous n'êtes pas d'accord avec la régulation existant, participez à sa 
> réforme ... ou faites la révolution !
>
> A+
>
>
>
> Le 11 juil. 2013 à 22:38, frederic  a écrit :
>
>> Le 11/07/2013 21:23, Tristan Mahé a écrit :
>>> Cela aurait été intéressant d'avoir la classe d'IP en question pour
>>> savoir d’où elles proviennent et pouvoir te répondre.
>>>
>>> En me basant sur celle de ton site internet et de ton MX, je tombe sur
>>> des ips attribuées à OVH.
>>>
>>> Sinon, relis bien le mail de Radu, qui t'as bien expliqué qu'un EndUser
>>> ( toi ), n'as pas à devenir LIR mais bel et bien souscrire un contrat
>>> avec un LIR pour la gestion de ses IPs...
>>> ( tu souscrit un contrat avec LIR qui lui as son contrat avec le RIPE
>>> pour tes allocations de ressources ).
>>>
>>> Ce qui as bien du se passer lorsque tu as reçu ton allocation IP/AS il y
>>> a des années...
>>>
>> Il y a une époque , il n'y avait aucun contrat avec le LIR, le LIR avait
>> un statuts pour distribuer des Ips et elles n'étaient soumises à aucune
>> contrainte contractuelle, surtout les P.I.
>>
>> le seul qui était lié au RIPE etait le LIR. L' apparition du contrat
>> pour les adresses Ips est récente et il y a mainteant des mentions
>> obligatoires minimum à mettre en place pour LIR envers le Enduser qui
>> n'existaient pas avant.
>>
>> la chaine contractuelle avant:
>>
>> RIPE --> LIR.
>> maintenant :
>> RIPE -> LIR -> EU. la version RIPE -> EU a été présente quelques
>> temps mais a été supprimé très rapidement.
>>
>> RIPE -> LIR -> EU. ce contrat juridique n'est qu'au profit de L'ICANN et
>> uniquement celui-ci.
>>
>> Quand tu es EU et tu n'as et avait aucun contrat (quelques soient la
>> cause de bonne foi), et que tu sais que les contrats ne sont pas dans
>> ton intérêt et que tu n'as pas ton mot à dire la dessus sauf celui de
>> banquer. Ton seul intérêt est de refuser de signer le contrat qu'on te
>> présente pour combler la lacune d' avant de la seule et unique
>> responsabilité du RIPE.
>>
>> Le service qui est sous-jacent à ce paiement est: tu peux garder ton
>> bloque IPs (autorité conscensuelle) dont ton utilisation est justifié et
>> pas remis en cause, contre ton inscription dans une base de données dont
>> les informations ne sont pas garantis, ni la base et dont le routage de
>> ton bloc n'est non plus garanti. Car la seule chose qui garanti l'usage
>> de ton bloque IPs est son utilisation dans le respect des "usages".
>>
>> un exemple:
>> The NSF has never had a cooperative agreement, or any other agreement,
>> with ARIN or any other similarly situated entity. In short, NSF does not
>> believe that ARIN, or for that matter any other organization, could
>> retroactively affect property and rights distributed to you (or any
>> other recipient) by awardee NSI under its Cooperative Agreement with the
>> National Science Foundation
>>
>> pas de contrat, désolé.
>>
>>
>> La position de l'ARIN est la meme que le RIPE:
>>
>> As pointed out by Michael Froomkin, the letter actually doesn’t say
>> anything that wasn’t already known. The letter acknowledges that address
>> assignments are of value, but doesn’t actually specify what rights to
>> them parties received (nor even what precisely “address assignments” are)
>>
>> The concern has never been about ARIN unilaterally reclaiming number
>> resources; it has been about changes to the number resources in the
>> registry and whether such changes must comply with community policy.
>> The letter further does not address in the least ARIN’s operation of the
>> registry, despite any assertions you make to the contrary, and ARIN
>> continues to abide the principles by which we were founded of
>> self-governance for the number resources.
>>
>> l'ARIN: Nous sommes l'autorité de fait, nous representons la communauté,
>> c'est comme cà maintenant...
>>
>> Cordialement.
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-15 Par sujet frederic

Bonjour

tu négliges une choses, les policies du Ripe n'autorisent pas pour le
moment de supprimer de leur base.

ensuite de nombreux objets ne sont pas supprimés et sont dans le même
statuts que les ressources cités, donc la suppression me semble bien
arbitraire...

--

Les presentations etant faites (avec ton /22 et ton ASN), je propose aux
membres qui tiennent au minimum a la proprete de la DFZ d'appliquer les
bonnes pratiques (surtout ceux relatives aux filtrage des annonces BGP).




déjà 2 erreurs: ce ne sont pas mes ressources. et cela ne concerne pas
la DFZ...
Et tu ne devrais pas salir le nom de 2 isps qui sont des professionnels
de l'Internet en laissant entendre qu'ils font du sale travail...

Cordialement.





Le 15/07/2013 21:23, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> On Mon, Jul 15, 2013, at 18:33, frederic wrote:
>
>> le service proposé par le RIPE-NCC est NEANT: la base de donnéees n'est
>> pas garantie, le routage du bloc alloué non plus. Le coût de gestion du
> Les presentations etant faites (avec ton /22 et ton ASN), je propose aux
> membres qui tiennent au minimum a la proprete de la DFZ d'appliquer les
> bonnes pratiques (surtout ceux relatives aux filtrage des annonces BGP).
> Une pensee specifique a Typhon et Rezopole.
>
> Same goes for Hurricane Electric in case they are reading the list.
>
> Je fais aussi appel a Equinix et France-IX (en ordre alphabetique), dont
> de memoire le contrat fait (? faisait ?) reference a la detention d'un
> ASN enregistre chez un RIR (ce n'est plus ton cas).
> Pareil pour SFINX s'ils ont des provisions similaires dans leur contrat.
>
> Une fois la machine infernale administrative mise en place (??? ou pas
> ???) on poura re-parler plus en details.
>
>> signer un contrat en anglais et cela vous impose un minimum d'avoir un
>> juriste en droit commercial international si vous ne voulez pas signer
>> n'importe quoi.
> 1. Il y avait une epoque, les contrats pour Equinix-Ix (y compris sur
> Paris) c'etait en anglais, avec des clauses qui font bien rire la
> plupart des francais qui arrivent a lire un minimum d'anglais.
> 2. Au tout hasard, je suppose aussi que tout ce que tu signes en
> Francais c'est bien valide par un juriste (ce qui est a des annees
> lumiere d'etre le cas de tout le monde).
>
>> Vous dites que 200-300 euros c'est rien ? pour quel service ? un service
>> nul = zero revenu, de plus cela represente 50% du budget pour etre
>> interconnecté en 1GB/S sur Internet pendant 1 an.
> 600 EUR/an, soit tu confonds avec "par mois" (deja vu ca, dans l'autre
> sens), soit tu payes en effet pour 10Mbps sur port 1G, soit tu as un
> "tarif d'ami", dans quel cas ton ami aurait pu te resoudre les problemes
> avec RIPE NCC sans surcout (s'il etait un vrai ami).
>
>> - Le P.I deviennent payantes et les AS aussi, la directive du RIPE qui
> En occurence c'est plutot l'inverse avec les AS.
>
>> - Maintenant le statut de P.I va disparaitre pour devenir des P.A.
> Oui, et ? Et encore ce n'est meme pas encore 100% sur.
>
>> - Un tarif à la discretion des RIR/LIR, aujourd'hui 200 euros , demain
>> 1000 euros car il sera trop intéressant de récupérer la moindre Ip pour
>> son usage d'offreur de services au détriment du ENDUSER.
> Si tu etais moin a cote de la plaque tu aurais aussi compris que le
> "sponsoring LIR" n'a pas de pouvoir sur les PI (apart celle de dire "je
> n'ai plus de contrat avec lui").
>
>> Il y a encore plein de bloc qui sont dans la base et qui n'ont pas donné
>> suite au demande du RIPE.
> Oui, il y en a encore d'autres qui ont du sauter..
>
>> Il y a donc différence de traitement avec le bloc de mon association
>> alors que je leur demandais des explications en Français
> Un minimum de bonne-volonte de ta part t'aurait fait gagner du temps.
>
>> Maintenant, prendre le risque de perdre nos ressources, on en reparlera ou 
>> pas...
> Ca donne des idees pour une presentation, par exemple au RIPE-68 :)
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-16 Par sujet frederic

Il y a aussi le inet6num, lui il est pas effacé...

toujours dans la base pourrie du RIPE. lir ou pas lir , that is the
question.

j'ai aussi une liste de reseaux et d'AS que le ripe n'a pas effacé et
dont les possesseurs n'ont tj pas de contrat du RIPE ou un LIR...


qui disait arbitraire... ??? 


a+


Le 16/07/2013 20:20, Arnaud Fenioux a écrit :
> 2013/7/15 Radu-Adrian Feurdean 
>
>> On Mon, Jul 15, 2013, at 18:33, frederic wrote:
>>
>>> le service proposé par le RIPE-NCC est NEANT: la base de donnéees n'est
>>> pas garantie, le routage du bloc alloué non plus. Le coût de gestion du
>> Les presentations etant faites (avec ton /22 et ton ASN), je propose aux
>> membres qui tiennent au minimum a la proprete de la DFZ d'appliquer les
>> bonnes pratiques (surtout ceux relatives aux filtrage des annonces BGP).
>> Une pensee specifique a Typhon et Rezopole.
>>
> Hello,
>
> Afin d etre précis, Rezopole est une association qui gère LyonIX, ce n est
> donc pas un ISP.
> Un filtrage est appliqué sur les sessions BGP des membres connectés a nos
> RS.
> Quant au réseau de Placenet, il est appris via les RS de Sfinx.
>
> Arnaud
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Le Marais

2013-07-16 Par sujet frederic

salut

de toute façon les méchants sont là :)


Possible Prefix Hijack (Code: 10)

Update time:  2013-07-17 03:03 (UTC)
Detected by #peers:   2
Detected prefix:  194.79.48.0/22 
Announced by: AS65332 
Upstream AS:  AS15348 
ASpath:   15348 65332 


un dyslexique du clavier probablement...  :)

a+


Le 16/07/2013 20:20, Arnaud Fenioux a écrit :
> 2013/7/15 Radu-Adrian Feurdean 
>
>> On Mon, Jul 15, 2013, at 18:33, frederic wrote:
>>
>>> le service proposé par le RIPE-NCC est NEANT: la base de donnéees n'est
>>> pas garantie, le routage du bloc alloué non plus. Le coût de gestion du
>> Les presentations etant faites (avec ton /22 et ton ASN), je propose aux
>> membres qui tiennent au minimum a la proprete de la DFZ d'appliquer les
>> bonnes pratiques (surtout ceux relatives aux filtrage des annonces BGP).
>> Une pensee specifique a Typhon et Rezopole.
>>
> Hello,
>
> Afin d etre précis, Rezopole est une association qui gère LyonIX, ce n est
> donc pas un ISP.
> Un filtrage est appliqué sur les sessions BGP des membres connectés a nos
> RS.
> Quant au réseau de Placenet, il est appris via les RS de Sfinx.
>
> Arnaud
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] RFC 6970: Universal Plug and Play (UPnP) Internet Gateway Device (IGD)-Port Control Protocol (PCP) Interworking Function

2013-07-24 Par sujet frederic

Le 25/07/2013 05:46, Raphaël Jacquot a écrit :
> On 24.07.2013 19:11, Stephane Bortzmeyer wrote:
>> Mettre du PCP dans les boxes ne suffit pas, il faut aussi mettre un
>> relais Upnp<->PCP :-)
>>
>
> More bricolage...
>
> c'en est ou ipv6, qu'on arrete le massacre ? ;)
>

trop tot pour en parler, ce n'est pas vendredi...

a+

>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Datacenters : fibres optiques brutes ou pas ?

2013-08-27 Par sujet frederic


Cédric ORTEGA - MODULO C  a écrit :


Bonjour à tous !

Nous lançons une série de Datacenters modulaires comportant chacun  
16 salles IT enterrées et 20 Containers SGI ICA, que nous  
commercialisons depuis peu. En fait, nous vendons les salles et/ou  
les containers pour donner la pleine propriété à nos futurs clients.


Le problème n'est pas là, mais dans l'architecture des adductions  
fibres optiques que nous avons imaginé : j'ai l'impression que cela  
ne correspond pas aux attentes des opérateurs / SSII / FAI / etc...  
qui constituent l'essentiel de notre cible clientèle.
A grands renforts de communication/séminaires, on nous explique  
(dans notre région Rezopole/Lyonix) que tout se passe (ou doit se  
passer) dans les GIX.
Et nous pensions peut-être à tort, que nos clients verraient d'un  
bon oeil le fait que leur salle ou leur container soit directement  
raccordé aux GIXs.


Nous avons donc inclus directement dans le prix de vente d'une salle  
ou d'un container, une triple adduction fibre optique 10 Gb/s (débit  
max adressable), livrées "brutes" (c'est-à-dire non opérées par nos  
soins si je peux m'exprimer ainsi). En fait, dans chaque  
salle/container, il y a une première fibre brute qui part vers un  
second Datacenter, une seconde fibre brute qui part vers un  
troisième Datacenter, et une troisième fibre brute qui part vers le  
GIX le plus proche du site (par exemple à St Genis Pouilly, le CIXP  
de Genève, et à ST Vulbas, Lyonix sur Lyon). Ce qui permet de  
toujours avoir deux chemins possibles pour rejoindre un GIX ou un  
autre Datacenter, avec une liaison privée/dédiée non limitée et des  
temps de latence très faible.
L'infrastructure étant brute, elle est "gratuite" en ce sens qu'elle  
est vendue avec le bien immobilier, puis n'est pas facturée à  
l'usage (bande passante ou autre), et peut ainsi être comptablement  
amortie.


Le défaut, c'est que nos clients doivent "opérer" eux-même cette  
fibre brute pour en faire vraiment ce qu'ils veulent, et j'ai  
l'impression que c'est là que le bas blesse...
Je pensais leur faciliter la vie, mais les premières impressions  
semblent être différentes :

 - pensez-vous que cela soit si difficile que cela, techniquement ?
 - pensez-vous qu'il faudrait faire différemment ? Du clé en mains ?
 - est-ce simplement le côté novateur/déroutant de notre approche  
qui justifie une certaine réticence ?


A vos réactions,



Salut,

Je ne pense pas que le problème réside dans le fait de savoir éclairer  
la fibre, mais plutôt d'avoir un seul lien vers le GIX.


En tant qu'ISP, il faut à minima avoir un fournisseur de transit IP et  
aussi pouvoir peerer avec le plus de partenaires possibles.
D'où l'intérêt de s'installer dans un "gros" datacenter où tu peux  
trouver les 2, plus d'autres upstreams pour la résilience.


Dans votre config, avec un seul lien, on ne peut se raccrocher  
facilement qu'à 1 seul réseau, transit ou IX.
A moins de faire passer son transit IP par l'IX, ce qui n'est pas  
toujours possible, ou d'installer un routeur dans le datacenter. Ce  
que tu gagnes d'un côté en déportant tes baies dans une structure  
moins coûteuse va être annulé par les coûts supplémentaires.


Votre business model ne peut donc intéresser que des entreprises qui  
achètent une connectivité globale (transit IP uniquement).

D'où le peu d'intérêt des opérateurs...

Solution:
- proposer plus de liens vers le GIX
- passer un accord avec le GIX pour installer un déport de l'IX dans  
vos datacenters


Fred



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] FranceIX : Renouvellement du comité de direction

2013-09-12 Par sujet frederic


La + grosse... pas la + longue...

Vercingétor-IX, fils de Celtill-OS, pour rester dans le gaulois ???
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vercing%C3%A9torix

Fred


VIGNEAU Martin  a écrit :



MarsuPilamIX ?


 
 

Martin VIGNEAU


-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la  
part de Pierre Col - p...@9online.fr

Envoyé : 12 September, 2013 17:01
À : frnog@frnog.org
Cc : strio...@lyonix.net; raph...@maunier.net
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] FranceIX : Renouvellement du comité de direction

Allez, je suis le candide de l'histoire alors je pose deux questions bêtes :
- En quoi est-ce que "FranceIX existe grâce à la communauté Frnog" ?
- Pourquoi FranceIX s'appelle-t-il ainsi (je veux dire avec le  
préfixe "France"), alors qu'il est, si j'ai bien compris,  
essentiellement parisien et marseillais et pourrait s'appeler  
ParMarsIX ? :-)


S'il y a un concours de celui qui a la plus grosse, j'ai proposé à  
mes amis de LyonIX de se rebaptiser UniversIX :-)


--
Pierre Col





Message du : 12/09/2013 13:33
De : raph...@maunier.net
A : frnog@frnog.org
Copie à :
Sujet : [FRnOG] [MISC] FranceIX : Renouvellement du comité de direction


 Bonjour à tous,

Un petit rappel ici pour parler un peu de Franceix et de son assemblée
générale qui se déroulera la semaine prochaine

Lorsque nous avons crée FranceIX, nous avions prévu qu'au bout de 3
ans, nous devions soumettre aux membres un nouveau vote pour élire 2
nouveaux membres du comité, ou maintenir en place les sièges existant.

Deux sièges sont donc à pourvoir ou maintenir pour les 3 prochaines
années. La date limite de candidature est fixée au 15 septembre.

Les informations pour présenter sa candidature sont ici :

https://www.franceix.net/fr/events-and-news/news/france-ix-calls-applications-join-its-board/

Vous devez avoir une autorisation de votre entreprise ( si c'est la
votre c'est plus simple ), car les 2 sièges sont liés à des individus
représentant leur entreprise.

FranceIX existe grâce à la communauté Frnog qui a fait confiance à 2
individus qui sont arrivés avec une idée. C'est FrNog qui a fait de ce
projet un succès.

Si vous souhaitez vous impliquer dans FranceIX et participer à cette
aventure humaine incroyable, je ne peux que vous encourager à postuler.
Il est important d'apporter votre expérience, car un peu de sang neuf ne
pourra qu'apporter de nouvelles idées et des évolutions qui ne pourront
être que bénéfique.

FranceIX appartient à ses membres et le renouvellement du comité de
direction est la pour garantir sa neutralité et des le départ avec
Maurice, nous avions cette volonté, et ce moment est arrivé.

Voici donc un extrait du site :

Pour postuler, les candidats soumettront avant le 15 Septembre 2013 à
l?adresse board-candidates_at_franceix.net les éléments suivants en
anglais:

+ Curriculum vitae
+ Lettre de motivation expliquant quelles compétences le candidat
apportera au comité


Il reste donc moins de 2 jours pour vous présenter.

Si vous avez des questions, vous savez ou me trouver , ou sinon
directement à FranceIX :)

A bientôt,

Raphael Maunier


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [MISC] Le cloud à la française, reloaded

2013-09-27 Par sujet frederic


Stephane Bortzmeyer  a écrit :


On Thu, Sep 26, 2013 at 11:04:06AM +0200,
 Laurent  wrote
 a message of 10 lines which said:


Arf.. j'ai un peu de mal à comprendre la notion d'/internet
dématérialisé :-D /


C'est fait avec des datacenters non composés de matière, de purs
esprits.


Les explications sont pour le moins brumeuses... pour ne pas dire  
épaissement nuageuses... Bon, d'un autre côté, c'est du cloud.


Pour moi, la seule certitude est que ça va coûter cher. Et je crois  
savoir qui seront les pigeons qui paieront la facture.


Fred



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] HOPUS ?

2014-02-08 Par sujet frederic


Le 2014-02-08 19:47, David CHANIAL a écrit :

Bonsoir !

Benjamin Bayart connu de tous, a plusieurs fois expliqué
entres-autres que les FAI français font tout pour maintenir un modèle
minitel || Client/Serveur de l’internet. Et pas besoin de réfléchir
longtemps pour être malheureusement d’accord avec ça.

Le premier facteur à mon gout étant l’asymétrie nord-coréenne des
débits montants/descendants. Ce devrait donc être le premier combat.
La nature ayant horreur du vide, les applications et les technologies
permettrons probablement de changer les « stéréotypes » de ratio
up/down ; et par conséquent, les conditions usuelles de peerings.



C'est un peu facile de prendre ce raccourci mais FAI et Content 
Providers sont 2 types de fonctionnement différents, l'un a un revenu 
stable lié à un abonnement qu'il propose, l'autre à la fréquentation.




D’ici là, je me demande finalement si il y a raison de se plaindre de
ce type de services. Pour commencer, parce que personne n’y est
contraint ; et par ailleurs, si cela permet d’afficher/confirmer les
couleurs de la politique de peering de certains opérateurs, c’est 
tant

mieux.



Personne n'y est contraint aujourd'hui. Demain lorsque le modèle sera 
validé et accepté, il s'avère que les FAI qui jusqu'ici jouaient le jeu 
du peering vont tous adhérer à ce système qui va leur amener un 
financement complémentaire. Bien sûr au début il ne sera pas question de 
couper l'existant, mais avec le temps ils favoriseront ce système, 
dégraderont l'autre et on se retrouvera dans la même situation qu'avec 
free : Tu ne payes pas le peering qui va directement dans les poches du 
FAI, tu n'arrives pas à avoir une qualité acceptable.


A l'époque où seul Orange faisait du peering payant à pas donné, ça 
s'expliquait assez facilement par la filiale vendeuse de transit IP 
Opentransit et même si c'était pénible d'un côté, via des transitaires 
de qualité redondés on arrivait à avoir une qualité correcte.


Maintenant pour certains qui pourtant à leurs début étaient à fond 
peering ouvert, on en arrive à "paye le peering ou subis une qualité 
pourrie" ou la variante "prends du transit chez un mec qui paye chez moi 
ou subis la qualité pourrie".


On en arrive aussi à des choses amusantes comme 3215 qui annonce les 
préfixes Free sur Hopus et selon le modèle d'Hopus serait rémunéré pour 
le trafic vers free passant par Hopus puis au travers de son PNI avec 
eux.






J’ai râlé pendant des années de voir qu’un peering était impossible
dans des conditions financières et/ou techniques acceptables avec des
réseaux tels qu' Orange et Free.

J’avais fini par signer avec Free car leur politique que je
désapprouve, avait payé : sans peering payant, chaque Tiers1/2 (et
leurs clients) à qui on pouvait déléguer le trafic finissait tôt ou
tard par subir techniquement les conséquences de décisions «
politiques ».



Quand tous les FAIs auront validé le modèle, qui dit que le tarif 
n'augmentera pas ? Et même si Hopus s'y oppose, ils pourront très bien 
le faire ailleurs/autrement. Aujourd'hui c'est free, demain ce seront 
tous les FAI et là ce ne sera plus l'histoire de dire que tel FAI est 
anormal par rapport aux autres, on sera dans la norme.




Quel avait été ma première réaction ? amortir ces coûts, notamment en
envisageant de le partager avec des confrères !

Aujourd’hui, le Tiers1/2 qui assure cette fonction de manière locale
gagne lui aussi deux fois (une fois à chaque extrémité).

Si j’avais à nouveau besoin de pouvoir échanger du traffic avec un
opérateur tel qu’Orange, et que dans une certaine mesure, une IX-like
me propose de ne pas avoir à m’engager directement avec chacun des
peers, m’évitant des commitment et autres engagements que je ne
souhaite pas prendre ; pourquoi ne pas l’envisager ?




Oui, effectivement, en partant du principe que c'est comme ça, 
effectivement c'est un moindre mal et ça régularise un peu le truc. Mais 
personnellement je pense que ce modèle est mauvais et qu'au final il 
n'aidera pas les petits comme le disent Hopus (mais à moyen/long terme, 
pas dans l'immédiat).


Je suis surtout curieux maintenant de connaître les tarifs (comme tout 
le monde), mais aussi surtout de voir quels gros content providers vont 
adhérer à ce point d'échange routé. Parce que ce sont eux surtout qui 
vont valider ou non le principe, plus que les autres. Les FAI pour eux 
c'est du pain bénit, les petits y voient aujourd'hui une opportunité 
alors qu'ils sont bloqués avec le casse tête de la qualité réseau qui 
devient un vrai problème en France.



My 2 cents...

Frederic



Le 8 févr. 2014 à 19:16, Alexandre PIERRET
 a écrit :

En restant dans cette analogie des couts d'affranchissement. Avec 
horus, le

client paye 2 fois ses frais de ports.


De toute façon, c’est un non-argument, peut i

Re: [FRnOG] [MISC] HOCUS POCUS \o/

2014-02-08 Par sujet frederic


Le 2014-02-09 00:22, Sylvain Vallerot a écrit :

On 08/02/2014 21:26, frede...@syn.fr wrote:

Je suis surtout curieux maintenant de connaître les tarifs (comme
tout le monde), mais aussi surtout de voir quels gros content
providers vont adhérer à ce point d'échange routé.


En tous cas avec un peu de marketing on dirait que Pocus a déjà
réussi le tour de magie de vous faire confondre peering et transit.

Et pourtant :
- trafic routé et non commuté
- pas de session BGP directe mais *transit* par un AS tiers
- asymétrie des conditions tarifaires entre up et downstream

Cela définit un transit et c'est *très* différent ne serait-ce que
sur le choix des routes disponibles.

Si on veut conserver les points d'échange L2 pour leurs avantages
et même ne serait-ce que pour parler clairement des choses évitons
les confusions sans se laisser abuser par les termes marketing SVP.

Un point d'échange *ne fait pas* de L3.




La prochaine fois je mettrai des guillemets pour montrer que je 
reprends un terme du site pour les stressés du langage qui ont des 
boutons pour un rien :)





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?

2011-10-08 Par sujet Frederic

Le samedi 08 octobre 2011 à 11:56 +0200, Jean-Paul Smets a écrit :
> En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans 
> apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s 
> est moque de lui et des plans japonais "farfelus", notamment lors de la 
> conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. 
> 

En 2003 en France, 1er réseau FTTH (7 prises).


> Tous les politiques ne sont pas les memes.
> 
> Jps.
> 

a+


> Envoyé depuis un mobile Samsung
> 
> Ducassou Laurent  a écrit :
> 
> >C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour
> >rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer
> >pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même
> >chose voir mieux...
> >
> >Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi "plomber" leur mandat alors
> >que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait?
> >
> >Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que
> >dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y!
> >
> >Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs
> >fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le
> >déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non?
> >Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur
> >plusieurs années... Mais bon... :)
> >
> >
> >Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit :
> >> +1
> >> C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers
> >> payeront les frais au final.
> >> Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas
> >> comprendre
> >>
> >> jOZe
> >>
> >
> >---
> >Liste de diffusion du FRnOG
> >http://www.frnog.org/
> >
> .+-yם*'vQᡶ0~肊


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] contacts FAI pour diffusion radio et télévision

2011-10-10 Par sujet frederic


Bonjour,

Je suis à la recherche de contacts commerciaux qui s'occupent de la  
diffusion radio et télévision sur les réseaux d'abonnés des FAI  
nationaux.


Merci par avance pour votre aide,
Cordialement,
Frédéric Perrod



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

2011-11-26 Par sujet Frederic

Le samedi 26 novembre 2011 à 10:10 +0100, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> On Fri, Nov 25, 2011 at 10:42:50PM +0100,
>  N.D.  wrote 
>  a message of 19 lines which said:
> 
> > Peut-être pour acentrer un peu plus un système qui il n'y a pas si
> > longtemps à fait l'actualité, et à démontré son caractère *trop*
> > centralisé ?
> 
> Le DNS n'est pas centralisé.

Certainement, il n'est pas non plus "distribué".

Son problème est qu'il est hiérarchisé.

Cordialement.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: Re: DNS P2P

2011-11-27 Par sujet Frederic

Le dimanche 27 novembre 2011 à 11:27 +0100, Stephane Bortzmeyer a
écrit :
> On Sat, Nov 26, 2011 at 10:25:05AM +0100,
>  Frederic  wrote 
>  a message of 16 lines which said:
> 
> > > Le DNS n'est pas centralisé.
> > 
> > Certainement, il n'est pas non plus "distribué".
> 
> Inexact. Il est distribué (à moins que la définition d'un système
> distribué ait changé depuis mes études).

il est partiellement "distribué", et il se posait le problème du
résolveur dont "l'universalité" à été résolu par google à ce jour tant
que cela restera neutre

>  
> > Son problème est qu'il est hiérarchisé.
> 
> Exact. « Arborescent » est plus sympa, toutefois :-) « Hiérarchique »
> fait penser aux hiérarchies humaines.

Cette hiérarchie est le fléau du DNS et du Net, l'autorité est
concentrée et le "." dot quelque chose aussi un problème. les noms de
domaine sans extension permettrait de changer la face du net bien plus
que .42.

Cordialement.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload

2012-01-22 Par sujet Frederic

Le samedi 21 janvier 2012 à 17:27 +0100, d...@panamo.eu a écrit :
> Merci Stéphane.
> 
> Et les arrestations et saisies de Cadillac rouges en Nouvelle Zélande, 
> sur quels fondements juridiques ?
> La seule explication que j'aie trouvée pour le moment, c'est 
> précisément l'introduction des griefs de racket et de blanchiment 
> d'argent. Cela permet sans doute de mobiliser les pays partenaires dans 
> des traités internationaux de lutte contre la criminalité organisée.
> 

D'après ce que j'ai lu, ce ne sont pas les lois des droits d'auteur qui
ont été ytulusé contre MU, mais des lois anti-mafia... d'où la
coopération internationnale.

Bizarement, tu as le droit rapidement à un portrait mafieu du
leader/createur de MU dans "le monde".

intox/info  en tout cas merci le DNS centralisé

a+



> @+, Dom
> 
> 
> On Sat, 21 Jan 2012 17:08:21 +0100, Stephane Bortzmeyer 
>  wrote:
> > On Fri, Jan 20, 2012 at 02:16:50PM +0100,
> >  d...@panamo.eu  wrote 
> >  a message of 58 lines which said:
> > 
> >> Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'interrogations sur l'argument
> >> juridique qui permet aux Etats-Unis d'obtenir la *saisie* d'une
> >> série de noms de domaines, y compris de sites hébergés hors des USA
> >> et appartenant à des entreprises non américaines.
> > 
> > Facile : tout registre DNS dépend de la loi d'un pays et d'un seul. On
> > entend parfois dire qu'il existerait des ccTLD (Country-Code Top-Level
> > Domain), liés à un pays, et des gTLD (Generic Top-Level Domain), qui
> > seraient internationaux. Mais rien n'est plus faux. Les gTLD
> > n'existent pas, il n'y a que des ccTLD. ".com" dépend à 100 % de la
> > loi des États-Unis, siège du registre. Mettre son business sous un
> > ".com", lorsqu'on est une enterprise non états-unienne, revient à
> > accepter de subir la loi de ce pays.
> > 
> > (Après, si on veut compliquer les choses, on peut aussi mentionner le
> > cas du bureau d'enregistrement, cf. explications de Michel Py.)
> > 
> > (Autre complication, les serveurs physiques étaient majoritairement
> > sur le territoire états-unien et donc évidemment soumis à la loi de ce
> > pays.)
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload

2012-03-08 Par sujet frederic


Florian Lacommare  a écrit :


Le 8 mars 2012 à 12:39, Damien Fleuriot  a écrit :




On 1/22/12 12:33 AM, Michel Py wrote:

[ Oops, désolé pour le bruit le message précédent :-( ]



Michel Py a écrit :
c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour.
C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs
nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens
technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression.



Raphaël Gertz a écrit:
Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que
les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passes
sur les sites de DDL/Streaming.


Pas d'accord. C'est peut être la perception en France, mais ici  
SOPA et PIPA sont quelque chose de relativement récent, et les  
Internautes avaient déjà changé leurs habitudes avant que ça  
surface.


Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU, et  
ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient pas  
garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le torrent  
délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se l'offrir  
allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au lieu  
d'attendre.





Pour couper court au débat, je préfèrerais donner 15e/mois à mon ISP
pour une licence globale, qu'à un MU-like ou un fournisseur de newsgroups...

Des études ont montré qu'une licence globale serait rentable à partir de
5 euros par mois, moi je veux bien en lâcher 10 ou 15, qu'on ne vienne
pas dire que les gens refusent de payer...


Pareil, mais voilà. Il n'est pas forcement simple de mettre en place
cette licence global.
Et comme l'a dis une autre personne, tout est question de politique ..



Je ne crois pas une seconde à une affaire politique.
Mais plutôt comment se partager la galette entre industriels de la  
culture, donc purement une histoire de gros, gros sous...


Pourtant, cf. les tontons flingueurs, "un butin, ça se partage"...
Nous on a que les "peines qui se cumulent" :(

Fred



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur vos peerings

2012-03-31 Par sujet frederic



Bonjour,

je ne vois pas de Decret mais une décision.

Ensuite, il me semble qu'il n'y a aucune sanction de prévue.

Cordialement.



Le 30/03/2012 23:56, Raphael MAUNIER a écrit :

C'est clair,

J'ai l'impression que les gens ne se rendent pas compte de ce qui se passe
en fait. C'est la fin de l'internet tel qu'on le connait. Le peering est
auto régulé c'est ce qui fait que aujourd'hui l'internet fonctionne.

Que l'on ne vienne pas me dire que cela ne fonctionne pas. Si ç'était si
pourri que ça, on aurait pas des choses aussi primordiale pour notre
quotidien tel que Facebook ou http://www.hampsterdance.com/

C'est marrant en effet, comme tout passera en IP, on se retrouvera avec un
manque à gagner pour Bercy en TVA, vite, faisons un décret qui se
transformera en obligation de facturation de pair à pair d'ici un an.
Personne ne s'est dit : trop gros, passera pas incognito.

L'excuse des pseudo plaintes de certains opérateurs est à l'origine de
cette consultation qui en découle un décret qui n'a pas de sens. Nous
n'avons pas attendu d'avoir une régulation du peering ( et bientôt une
taxation ) pour avoir je cite un "bon fonctionnement technico-économique".
Si un business model est basé sur le fait d'avoir 2 routeurs bgp
opensource et d'avoir un peering gratos obligé avec les gros, et bien je
crois qu'il est temps de revoir le modèle économique ( d'ailleurs je me
demande combien de ceux qui ont un AS en mode opensource on un véritable
business plan ).

D'ailleurs dans la deuxieme partie du documents XLS, il est demandé les
stats sur les IX vers chaque peers. Ben tout va bien, il va falloir faire
du netflow ( ceux qui ont des 6500  auront quelques soucis ) pour avoir
des stats "précises".

C'est vrai que tout le monde passe 100 meg de transit, et que les
collecteurs en Supermicro acheté sur Ebay devrait largement suffire. Les
outils 100% opensource aussi. Mais suis-je bête, on a trop de temps libre,
alors oui montons une infrastructure de collecte de flux et mettons un
portail en place.

Qui va payer pour le temps passé ? Qui va payer pour l'infrastructure ?
J'vais leur envoyer la facture de ma plateforme de netflow et on va
rigoler.
En fait, l'arcep vient de trouver la solution au chômage en France et
vient de créer de l'emploi.


Le truc, ce n'est pas la question de "Hou le vilain, il peere pas avec
moi", le troll de l'infrastructure metro sur une ville vs une infra
mondiale qui coute beaucoup de pognon, n'a pas sa place dans une
discussion de ce type.

Si on veut troller sur cette partie la, ça n'a rien a faire sur un
changement radical de la liberté des échanges. Faire évoluer Internet ce
n'est pas le communisme du peering. On a cas voir la fuite des ingénieurs
dans l'ex URSS lorqu'un ingénieur qui avait fait 15 ans d'étude était
censé gagner autant qu'un mec qui avait fait 2 jours de collège et n'en
glandait pas une.


Plus sérieusement, je doute fortement du bien fondé de ce décret !


--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS
CTO / Directeur Ingénierie
AS8218





-Original Message-
From: Frédéric GANDER
Date: Fri, 30 Mar 2012 22:21:44 +0200
To: Olivier CALVANO
Cc:
Subject: Re: [FRnOG] [MISC] détenteurs d'AS, l'ARCEP veut tout savoir sur
vos peerings





Espérons que l'Arcep fera une grande matrice du peering ;=)


quel peering ? il n'y aura plus de peering

c'est comme le bill and keep sur le mobile ca va disparaitre

dans un virage ca va finir en TA data avec un prix régulé
et dans un autre virage bonjour la tva ;)


A+


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: Fwd: Re: [MISC] Re: [FRnOG] [TECH] Avenir du FRnOG

2012-07-31 Par sujet frederic


On 31/07/2012 21:38, d...@panamo.eu wrote:

Dominique Lacroix wrote :
Le pire des risques pour une association, c'est le redressement fiscal.
La procédure de rescrit fiscal met à l'abri.

oui, c'est ce qu'il faut faire une fois l'association crée avec les
statuts etc...

et il y aura probablement une réponse négative pour les exonération.

Partir perdant, c'est perdre d'avance.

finir gagnant c'est gagner en retard...


C'est certain, voir l'article 200 du CGI, FRnog n'entre dans aucun des
cas prévus.

Le rescrit fiscal lui, n'est pas quelque chose de facile à obtenir, ça
fait bien des années que FDN cherche à en obtenir un, et ce n'est pas la
seule association dans la partie à courir après le sésame. L'administration
oublie soigneusement de répondre à ce genre de demandes.

La loi a prévu ce cas. Silence de l'administration pendant 3 mois vaut
accord.

c'est 2 mois et silence vaut un refus...

Cordialement

@+, Dom

--
Dominique Lacroix
http://www.ies-france.eu


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Filtrage coeur de réseau : l'Austra lie en phase de test

2008-12-06 Par sujet Frederic


Léo a écrit :

Bonjour Christophe,

J'ai assisté mercredi dernier au tutorial DNAC à Paris, présenté par
Guy Pujolle (fort intéresant, soit dit en passant). Il a consacré une
partie de son exposé au filtrage, et a annoncé une chose terrible :
les ISP, d'ici 2-3 ans, vont intégrer les dispositifs de filtrage
applicatif directement dans leur machinbox.

Il l'a lu dans le Marc de café ?

a+
Frederic
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Question de responsabilité

2009-03-09 Par sujet Frederic



réponse:
loi à la con.

a+


Jérôme Nicolle a écrit :

Bonjour,

Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si,
conversation, pas troll), est apparu la problématique de la
responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de
non-sécurisation.

La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de
ce qu'on est capable de contrôler. C'est précisément la raison pour
laquelle le propriétaire d'un véhicule est au moins partiellement
responsable même s'il n'en est pas le conducteur, et donc la raison
pour laquelle les assurances sont obligatoires.

Mais quid du délit de non sécurisation d'une box louée ou prêtée par
le FAI ? Comment l'utilisateur peut être tenu responsable d'un
matériel qu'il ne peut pas contrôler et qu'il ne possède pas ? Que
'utilisateur soit tenu responsable de ce qu'il se passe sur ces
machines, ça peut se comprendre, quoi qu'encore une fois, on ne
possède pas un logiciel mais une licence d'utilisation, dont on est en
rien responsable au cas ou celui-ci comporte des failles permettant
d'en détourner l'usage à notre insu.

Question donc, puisque je loue une livebox bourrée de faille dont je
ne peut pas contrôler toutes les options et dont le réseau est en WEP
par défaut, si je me fait gauler à télécharger, c'est Orange qui se
fait couper sa connexion à Internet ?

  


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi

2009-03-14 Par sujet Frederic

Le samedi 14 mars 2009 à 09:01 +0100, Spyou a écrit :
> Rani Assaf a écrit :
> > En quoi ce serait plus choquant et différent du COSIP qu'on s'est pris
> > dans la gueule fin 2007? Ce serait le même principe mais le montant
> > risque d'être "légèrement" supérieur (et pour le coup, forcément
> > répercuté sur la facture de l'abonné final).
> 
> Tiens, a propos de "répercuté sur la facture de l'abonné", je me suis 
> toujours demandé pourquoi la TVA 5.5 sur la partie "audiovisuelle" 
> n'avait jamais bénéficié a l'abonné ...
> 


Bizarre que le legislateur ne sait pas que depuis qu'il y a
l'audiovisuel sur les liens ADSL les FAIs ont récupérés la différence en
19,6 et 5,5 sur la facture.

El le pauvre Fai regional qui ne fait que de la data va payer la taxe
sur l'audiovisuel sans le bénéfice. (Pt un point pour le conseil d'etat)

a+
Frederic


> Finalement, ne se serait que juste retour des choses, une petite taxe de 
> 10 ou 15% sur la partie audiovisuelle de ce que vendent les FAI ^_^
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi

2009-03-14 Par sujet Frederic


29,90 c'est tout compris.

avant le 1er janvier 2003 : 29,90 - 19,6 = 25 euros HT.
apres le 1er janvier 2003 : 29,90 - 5,5 = 28,30 euro HT

c'est plus pour le FAI et moins de recette fiscale grace à
l'audiovisuelle.

celui qui ne fait pas d'audiovisuel c'est 25 euros.

a+
Frederic


Le samedi 14 mars 2009 à 15:35 +0100, Rani Assaf a écrit :
> - "Frederic"  wrote:
> > Bizarre que le legislateur ne sait pas que depuis qu'il y a
> > l'audiovisuel sur les liens ADSL les FAIs ont récupérés la différence
> > en 19,6 et 5,5 sur la facture.
> 
> Parce qu'on a rien récupéré. La TVA à 5,5% pour la partie audiovisuelle
> était déjà en place (chez nous depuis 2003 de mémoire). Ca a juste était
> confirmé par la loi.
> 
> A+
> Rani
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi

2009-03-14 Par sujet Frederic

Le samedi 14 mars 2009 à 18:08 +0100, Spyou a écrit :
> Frederic a écrit :
> > 29,90 c'est tout compris.
> > 
> > avant le 1er janvier 2003 : 29,90 - 19,6 = 25 euros HT.
> > apres le 1er janvier 2003 : 29,90 - 5,5 = 28,30 euro HT
> 
> Allons jusqu'au bout du calcul :)
> 
> 28.3 - 25 = 3.3 €, soit 39.6 € l'année. Nb d'abonnés dégroupés à la 
> louche, sortis des communiqués de presse d'Iliad et de diverses stats 
> qu'on trouve un peu partout.
> 
> Annéesnb d'abonnésgain
> 2003  100.000 3.9M€
> 2004  300.000 11.7M€
> 2005  750.000 29.2M€
> 2006  1.300.000   50.7M€
> 2007  2.000.000   78.0M€
> 2008  2.500.000   97.5M€
> 
> Total 271M€
> 

selon un post precedent, le benef n'est que de la moitié

a+
Frederic


> 
> Oh dis donc eh, y a de quoi se payer une belle licence 3G et quelques 
> primes avec ca :)
> 
> 
> Alors Rani, oui, tu as tout a fait raison, c'est la loi qui l'a confirmé 
> et qui le dit ... mais qui fixe la part des 29.90 € qui est taxée a 5.5% 
> et comment ?
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] 2006-01 - Provider Independent (PI) IPv6

2009-05-06 Par sujet Frederic


CHAMPAGNE !


Le mercredi 06 mai 2009 à 11:47 +0200, Mohsen Souissi a écrit :
> Assignments for End User Organisations
> Reply-To:
> In-Reply-To: <20090506081035.gd51...@kerkenna.nic.fr>
> 
>  On 06 May, Mohsen Souissi wrote:
>  | Politique implémentée ce jour (en direct de la réunion Address-Policy du 
> RIPE 58).
>  |
>  | http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2006-01.html
>  |
>  | Au passage, le cadre du PDP RIPE, les politiques archivées
>  (acceptées
>  | ou retirées) sont ici :
>  |
>  | http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/archive/
>  |
>  | Celles qui sont en cours, sont ici :
>  http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/index.html
>  |
>  |
>  | Annonce à venir...
> 
> ==> Comme promis... Annonce en PJ.
> 
> Mohsen.
> pièce jointe message de courriel
> >  Message transféré 
> > De: Scott Donald 
> > Répondre à: n...@ripe.net
> > À: address-policy...@ripe.net
> > Sujet: [address-policy-wg] RIPE NCC Now Accepting Requests for IPv6
> > PI Assignments
> > Date: Wed, 06 May 2009 11:22:53 +0200
> > 
> > [Apologies for duplicate emails.]
> > 
> > Dear Colleagues,
> > 
> > We are pleased to announce that the RIPE NCC now accept requests for 
> > IPv6 Provider Independent (PI) assignments.
> > 
> > This follows the accepted policy proposal 2006-01 "Provider Independent 
> > (PI) IPv6 Assignments for End User Organisations".
> > 
> > The request form and supporting notes are available from the RIPE 
> > Document Store at:
> > http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6.html
> > 
> > Requests can also be made via the LIR Portal, which is available at:
> > https://lirportal.ripe.net/
> > 
> > IPv6 PI assignments will come from reserved block 2001:678::/29. You may 
> > want to update your filters.
> > 
> > Regards,
> > 
> > Scott Donald
> > 
> > Registration Services
> > RIPE NCC

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] 2006-01 - Provider Independent (PI) IPv6

2009-05-06 Par sujet Frederic

Le mercredi 06 mai 2009 à 12:07 +0200, Mohsen Souissi a écrit :
> On 06 May, Frederic wrote:
>  | 
>  | CHAMPAGNE !
> 
> ==> Je ne suis pas aussi heureux que vous et voici mon
> explication/constat :
> 
> Cette nouvelle politique vient juste de donner le droit à la région
> RIPE de "polluer" (le terme est délibérément exagéré pour provoquer)
> la DFZ comme le font déjà les autres RIR : cela augmente la
> fragmentation de l'espace IPv6 et fait croître la taille de la DFZ.
> 
> Je ne suis pas contre cette politique pour autant (je suis plutôt
> pragmatique) :
> 
> Un simple constat : les gens attendaient une solution élégante de
> multihoming plus efficace et moins consommatrices de nouvelles entrées
> dans la DFZ (nous avons déjà eu ce débat sur la liste il y a près de 2
> mois maintenant). Les propositions shim6, hip et autres lisp sont loin
> d'être bouclées/implémenées... En attendant, les RIR ont choisi de
> faire du multi-homing IPv6 a la IPv4 (les RIR arguent que c'est leur
> PDP bottom-up qui le demande !). Et c'est bien ARIN qui a ouvert le
> bal un certain temps déjà et si je ne me trompe pas, le RIPE-NCC, "le
> dernier résistant", vient de rejoindre les autres...
> 
> Espérons donc qu'avant le décollage massif d'IPv6, il y aura d'autres
> solutions UP&RUNNING pour le multihoming IPv6 moins consommatrices de
> préfixes/routes et plus efficaces...
> 

oui un vlan et du nat par Pays.

a+
Frederic


> Mohsen.
> 
> 
> 
> 
>  | 
>  | 
>  | Le mercredi 06 mai 2009 à 11:47 +0200, Mohsen Souissi a écrit :
>  | > Assignments for End User Organisations
>  | > Reply-To:
>  | > In-Reply-To: <20090506081035.gd51...@kerkenna.nic.fr>
>  | > 
>  | >  On 06 May, Mohsen Souissi wrote:
>  | >  | Politique implémentée ce jour (en direct de la réunion Address-Policy 
> du RIPE 58).
>  | >  |
>  | >  | http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2006-01.html
>  | >  |
>  | >  | Au passage, le cadre du PDP RIPE, les politiques archivées
>  | >  (acceptées
>  | >  | ou retirées) sont ici :
>  | >  |
>  | >  | http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/archive/
>  | >  |
>  | >  | Celles qui sont en cours, sont ici :
>  | >  http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/index.html
>  | >  |
>  | >  |
>  | >  | Annonce à venir...
>  | > 
>  | > ==> Comme promis... Annonce en PJ.
>  | > 
>  | > Mohsen.
>  | > pièce jointe message de courriel
>  | > >  Message transféré 
>  | > > De: Scott Donald 
>  | > > Répondre à: n...@ripe.net
>  | > > À: address-policy...@ripe.net
>  | > > Sujet: [address-policy-wg] RIPE NCC Now Accepting Requests for IPv6
>  | > > PI Assignments
>  | > > Date: Wed, 06 May 2009 11:22:53 +0200
>  | > > 
>  | > > [Apologies for duplicate emails.]
>  | > > 
>  | > > Dear Colleagues,
>  | > > 
>  | > > We are pleased to announce that the RIPE NCC now accept requests for 
>  | > > IPv6 Provider Independent (PI) assignments.
>  | > > 
>  | > > This follows the accepted policy proposal 2006-01 "Provider 
> Independent 
>  | > > (PI) IPv6 Assignments for End User Organisations".
>  | > > 
>  | > > The request form and supporting notes are available from the RIPE 
>  | > > Document Store at:
>  | > > http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6.html
>  | > > 
>  | > > Requests can also be made via the LIR Portal, which is available at:
>  | > > https://lirportal.ripe.net/
>  | > > 
>  | > > IPv6 PI assignments will come from reserved block 2001:678::/29. You 
> may 
>  | > > want to update your filters.
>  | > > 
>  | > > Regards,
>  | > > 
>  | > > Scott Donald
>  | > > 
>  | > > Registration Services
>  | > > RIPE NCC
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] 2006-01 - Provider Independent (PI) IPv6

2009-05-06 Par sujet Frederic

Le mercredi 06 mai 2009 à 12:10 +0200, Xavier Beaudouin a écrit :
> Frederic wrote:
> > CHAMPAGNE !
> 
> Exactement !
> 
> C'est la seule chose que me bloquais en tant que association 1901 pour 
> déployer de l'IPv6 (a part le matériel ... mais c'est autre chose).
> 

les entreprises "type Loi 1901" sont sur la place !  ;)

a+
Frederic


> /Xavier
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Uploads ADSL2+ 2 à 3Mbs ? ITU 992.5 Annex M

2009-05-15 Par sujet Frederic

Le vendredi 15 mai 2009 à 16:36 +0200, Jérôme Nicolle a écrit :
> Le 15 mai 2009 16:26, Jérôme  a écrit :
> > Donc, que signifie cette "destruction de valeur en France" avec des
> > vrais mots ayant une correspondance dans le monde réel ?
> 
> Vu le contexte, j'interprêtes de cette façon :
> 
> "Avec ces emmerdeurs de FAI grand public qui vendent 100Mb à 30€,

non ils ne vendent pas 100MB/S à 30 euros, tu es du métier et tu le
crois aussi ?.

ton client pro dans son intérêt entend ce qu'il veut entendre.

a+
Frederic


>  on
> peut plus extorquer nos clients pro à 10-30€/Mb, ça a détruit nos
> marges et on doit apprendre à faire des tableaux d'amortissement"
> 
> Mais je suis probablement très médisant.
> 
> 
> --
> Jérôme Nicolle
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Service IPTV en France

2009-05-16 Par sujet Frederic

Le samedi 16 mai 2009 à 17:38 +0200, Francois Demeyer a écrit :
> Laurent GUERBY a écrit :
> > On Sat, 2009-05-16 at 13:04 +, Robert Sitan wrote:
> >> Bonjour,
> >>
> >> Je discutais l'autre jour avec un ami américain des offres des FAI
> >> dans nos pays respectifs. Quand je lui ai parlé des offres
> >> "triple-play" en France, il était surpris comment c'est possible
> >> d'avoir les 3 services pour 30€/mois alors que ça coûterait au moins
> >> le double (voire le triple) aux États-Unis.
> >> Alors je me tourne vers vous pour avoir des éléments de réponse aux 2
> >> questions suivantes :
> >> 1) A quoi est dû le prix très acceptable de l'offre "triple-play" en
> >> France : concurrence entre FAIs, infrastructure déployée... ?
> > 
> > Application d'un principe communiste : c'est l'État qui fixe le prix en
> > France (de l'accès pertinent pour tous les acteurs), pas le "libre
> > marché". Comme au bon vieux temps ou l'État fixait le prix de la
> > baguette de pain (enfin pas si vieux, 1986).
> > 
> > Et accessoirement ce fameux prix a l'air d'être dans une fourchette
> > acceptable par les acteurs et avec des conditions correctes.
> > 
> > L'alternative étant de rendre l'État propriétaire de l'infrastructure
> > (ce qu'il ferait s'il respectait la constitution) mais comme l'État fixe
> > le prix en pratique c'est presque pareil.
> > 
> > Laurent
> > http://guerby.org/blog
> 
> Peut-etre serait-ce une trop simple ré-écriture de l'histoire...
> 
> Je préfère penser que justement ici, la logique de concurrence a 
> vraiment joué.
> Free, structure non endettée et sans contraintes psychologiques externes 
> de tous ordres, ayant par une bête logique Cost+ (et non Retail-) 
> estimant que cela coutait tut HT, l'a revendu ttt x 2 TTC...
> Tous ceux qui pensaient continuer a flotter sur leurs vieux gros bidons 
> rouillés n'avaient plus qu'a se démerder pour atteindre le nouveau 
> critère de flotabilité (en changeant de matos, en virant des placards 
> tous les directeurs cachés, en évitant de mettre 12 services a faire des 
> produits concurrents a l'intérieur; etc etc ...)
> ;-)

les 2 en mêmes temps mon adjudant !

la seule problématique qui devait être réglé était le TRANSIT IP. mais
le provisionning progressif (ratio nbabonné/consommationbp) sous
dimentionné a aidé.

mainteant le volume a reglé le prb (pt provisoirement).

de toute façon le 30 euros/mois de revenu est un vue de l'esprit, un
calcul simple : CA free-illiad/nb abonné.

a+
Frederic



> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Vendredi ;-)

2009-05-22 Par sujet Frederic


> 2) faire plus simple, et boycotter tout ce machin.
> 
> j'ai choisi perso la 2e solution, ca me permet d'utiliser mon fric cherement
> gagner a autre chose qu'a régaler des gens qui manifestement me traitent de 
> voleur a chacune de leur sorties dans la presse.
> 

c'est aussi cause perdue car tu es déjà taxé d'office à l'insu de ton
plein grès... ;)

il faudrait étendre l'assiette au développeur de logiciels (jeux...),
sculpteurs, peintres etc... pourquoi un seul corps d'artistes/créateurs
rentiers ?

a+
Frederic


> A+
> 
> Raphael
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Peering régionaux, ou en est on ? (surtout pour Free)

2009-06-10 Par sujet Frederic



Il y a un Gix depuis 2003 à Pau.

A part Renater et un isp local, les ISP/dégroupeurs du coin ne s'y sont
pas intéréssés.




Le jeudi 11 juin 2009 à 08:00 +0200, Pierre Col a écrit :
> > Ce qui m'intéresse c'est surtout Lyon.
> 
> Samuel Triolet, de Lyonix, est des nôtres, il devrait pouvoir répondre :-)
> 
> > Et hormis mon intéret purement Lyonnais, il serait intéressant
> > d'avoir des infos sur les peerging régionnaux en général.
> 
> En préparant mon billet de la semaine dernière (*) je n'avais pas trouvé 
> l'info sur un peering à Lille : c'est un GIX ouvert à tous ou juste un 
> peering entre 2 acteurs seulement ?
> 
> (*) 
> http://www.zdnet.fr/blogs/2009/06/03/les-gix-precurseurs-d-une-europe-des-regions-de-l-internet-/
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Peering régionaux, ou en est on ? (surtout pour Free)

2009-06-12 Par sujet Frederic

Le vendredi 12 juin 2009 à 08:57 +0200, Baptiste Malguy a écrit :
> Salut,

> par-là". Ce n'est pas la "priorité" des routeurs que de répondre à 100%
> aux traceroutes ;-)
> 

Et de ne pas y répondre non plus... ;)

a+
Frederic

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Cout Genie Civil - Fibre Noire

2009-06-20 Par sujet Frederic

Le samedi 20 juin 2009 à 15:43 +0200, Gerard Dupin a écrit :
> Bonjour
> 
..
>  Le génie civil, c'est comme
> le reste, c'est un métier, et les municipalités et les DDEs sont vigilantes.


tu rigoles ? en tout cas tu m'as bien fait rigoler...


a+
Frederic

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] salaire inge reseaux en France

2009-06-22 Par sujet Frederic


> 
> Je te conseille quand même d'attendre la prochaine présidence :)
> 

pas avant 2017 pour ceux qui n'aurait pas encore compris.

a+

> 
>   A+
> 
> 
> 
> > - Original Message -
> > 
> > From: Nicolas MICHEL
> > 
> > Sent: 06/22/09 03:55 pm
> > 
> > To: frnog@frnog.org
> > 
> > Subject: Re: [FRnOG] salaire inge reseaux en France
> > 
> >  
> > 
> > Moi qui cherche a m'externaliser , toi tu reves de
> > revenir :)
> > 
> > Est ce que la £ est ta seule motivation de retour ?
> > 
> > J'hesite a sauter le pas dans des pays limitrophes
> > (suisses,belgique,"UK")
> > 
> > 
> > Cordialement
> > 
> > 
> > Nicolas
> > 
> > 
> > Le 22 juin 2009 09:35, marc celier  a
> > écrit :
> > 
> > > Bonjour a tous,
> > >
> > >
> > >
> > > Je vis à Londres depuis quelques années et j'envisage
> > serieusement de
> > > retourner vivre en France.
> > >
> > >
> > > Je travaille comme inge reseaux et j'ai 8 ans
> > d'experience. Mes domaines de
> > > competence sont les suivants : routage et commut Cisco,
> > securite Linux Cisco
> > > et checkpoint , Cisco IPT Callmanager  + gestion de
> > projet.
> > >
> > >
> > > Je ne sais pas exactement a quel niveau de salaire je
> > pourrais pretendre en
> > > France, mon employeur est egalement basé sur Paris donc il
> > sera facile
> > > d'obtenir une mutation, car il n'y a pas d'equipe sur
> > place. Je gagne £50K,
> > > ce qui correspondait environ a 70.000 euros du temps ou la
> > livre sterling
> > > etait "potable", aujourd'hui ca correspond a environ 59200
> > euros.
> > >
> > >
> > > j'aimerai savoir quelle est la tranche de salaire pour ce
> > type de profil
> > > sur la region Paris IDF.
> > >
> > >
> > > Merci d'avance.
> > >
> > >
> > 
> 
>  
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> -- 
> Steven Le Roux
> Jabber-ID : ste...@jabber.fr
> 0x39494CCB 
> 2FF7 226B 552E 4709 03F0  6281 72D7 A010 3949 4CCB

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Semaine de la signature de la racine DNS

2010-02-16 Par sujet frederic

On Tue, 16 Feb 2010 14:02:43 +0100, Stephane Bortzmeyer

wrote:
> On Tue, Feb 16, 2010 at 01:43:42PM +0100,
>  Michael FROMENT  wrote 
>  a message of 29 lines which said:
> 
>> Je me demande ce que va engendrer la signature progressive des zones
>> pour qmail qui ne semble pas gérer les enregistrements DNS de plus
>> de 512 octets.
> 
> Ma foi, si cela entrainait la disparition de ce logiciel, cela serait
> la preuve que les dieux de l'informatique sont généreux et nous
> aiment.
> 


y'en a qui vont prendre une douche froide, un beau matin de juillet.

c'est ca de choisir un logiciel presque libre avec un seul développeur
guru didacteur...


:)

> Comment, on n'est pas vendredi ?

si ! on est bien mardredi...


a+
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: l'ITU veut devenir RIR

On Tue, 2 Mar 2010 08:54:12 +0100, Stephane Bortzmeyer 
wrote:
> On Mon, Mar 01, 2010 at 04:33:30PM +0100,
>  Stephane Bortzmeyer  wrote 
>  a message of 31 lines which said:
> 
>> Hmm, puisque cette liste de diffusion concerne la France, je signale
>> que c'est depuis 2004 que les noms de domaine nationaux en France
>> sont une ressource publique et donc gérés par le gouvernement. (Loi
>> n° 2004-669 du 9 juillet 2004 relative aux communications
>> électroniques et aux services de communication audiovisuelle.)
> 
> Et j'ajoute, car c'est de l'actualité toute chaude, que le registre
> est désigné par le gouvernement :
> 
>
http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=20100302&numTexte=46&pageDebut=04258&pageFin=04259
> 

la candidature pour ce role ou est elle

ce qui est surprenant c'est que rien n'empeche d'avoir un ou 2 organismes
sur ce role comme pour le RIPE, un ou deux collegues ne leur feraient pas
de mal.

a+


> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: l'ITU veut devenir RIR

On Tue, 2 Mar 2010 10:08:59 +0100, Stephane Bortzmeyer 
wrote:
> On Tue, Mar 02, 2010 at 09:28:44AM +0100,
>  frede...@placenet.org  wrote 
>  a message of 31 lines which said:
> 
>> la candidature pour ce role ou est elle
> 
> C'est un peu tard si Placenet veut candidater...
> 
>
http://www.telecom.gouv.fr/fonds_documentaire/consultations/09/app09fr.pdf
> 
> Cet appel d'offres avait été précédé d'une consultation publique en
2008.
> 
>
http://www.telecom.gouv.fr/fonds_documentaire/consultations/08/fr/synthese-contributions.pdf
> 
>> ce qui est surprenant c'est que rien n'empeche d'avoir un ou 2
>> organismes sur ce role comme pour le RIPE, un ou deux collegues ne
>> leur feraient pas de mal.
> 
> Euh, il y a plusieurs RIR parce que l'IANA donne des préfixes
> différents à chacun. Et ce n'est possible que parce que les adresses
> IP, contrairement aux noms de domaine, sont énumérables. Comment on
> ferait pour un TLD ? Le gouvernement donnerait les noms de A à F à
> l'AFNIC, ceux de G à T à Verisign et ceux de U à Z à Afilias ?

d'abord techniquement:
Plusieurs racines sous l'autorité de plusieurs...



Ensuite une politique pour registrar differente à la discretion des
candidats.

idem pour le Ripe.
Une attribution d'un bloc pour une zone geographique
la gestion d'une base repliquée par plusieurs organismes.
une politique de LIR différente.

Une manière de cultivée la différence.


Cordialement.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: l'ITU veut devenir RIR

On Tue, 2 Mar 2010 10:48:00 +0100, Stephane Bortzmeyer 
wrote:
> On Tue, Mar 02, 2010 at 10:29:52AM +0100,
>  frede...@placenet.org  wrote 
>  a message of 46 lines which said:
> 
>> Plusieurs racines sous l'autorité de plusieurs...
> 
> Baratin. Ou alors j'attends une proposition pratique et détaillée,
> répondant notamment aux questions que j'ai soulevées dans mon message
> (si deux gusses veulent placenet.fr, qui va l'avoir ?)

je separe la partie :
1) technique
2) la partie administrative.

Le coté juridique que souleve la question 2 gusses veulent le meme nom de
domaine est un autre probleme.

que ce passe t-il quand sur 2 registrar disctincs , 2 gusses se mettent à
enregistrer le meme nom de domaine au meme moment ?

premier arrivé  , premier servi ?

a+

> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: l'ITU veut devenir RIR

On Tue, 2 Mar 2010 11:48:36 +0100, Stephane Bortzmeyer 
wrote:
> On Tue, Mar 02, 2010 at 11:45:19AM +0100,
>  frede...@placenet.org  wrote 
>  a message of 32 lines which said:
> 
>> que ce passe t-il quand sur 2 registrar disctincs , 2 gusses se mettent
>> à
>> enregistrer le meme nom de domaine au meme moment ?
>> 
>> premier arrivé  , premier servi ?
> 
> Oui. Avec tous les registres (même en dehors du monde des noms de
> domaine). Ce n'est pas sérialisable et donc le registre doit être
> unique.
> 
oui la base doit être unique (repliquée multiple-master), mais les
intervenants techniques et administratifs plusieurs sinon malgré un
semblant démocratique et desinteressé on a des derives comme pour le Icann,
le ripe, Veryshose, afnitruc etc...

la concurence ou je prefere le collegiale reduit cette derive monopolisque
de fait.

Cordialement.

> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: l'ITU veut devenir RIR

On Tue, 2 Mar 2010 14:53:01 +0100, Stephane Bortzmeyer 
wrote:
> On Tue, Mar 02, 2010 at 01:51:14PM +0100,
>  Dominique Lacroix  wrote 
>  a message of 165 lines which said:
> 
>> Donc le problème semble politique, et non pas technique.
> 
> Ce n'est pas faux. Comme les problèmes politiques sont justement les
> plus complexes, cela augure mal de l'avenir des racines alternatives.
> 
> http://www.bortzmeyer.org/racines-alternatives.html

je crois que le reseau "P2P" est déjà une alternatives, ces regles, ces
contenus, son organisation technique...

Cordialement.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?

2010-03-22 Par sujet frederic

On Mon, 22 Mar 2010 11:47:26 +0100, Jean-Michel Planche 
wrote:
> M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on
> veut faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien
sûr
> avec des règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit Sillicani,
mon
> propos est naif mais je l'assume.
> Je crois que l'on est complètement à coté du débat et qu'à vouloir
> l'orienter comme cela, on aura se que l'on mérite.
> 
> 

Plus rien ne devrait étonner
Apres avoir fait payer l'eau que l'on boit,
on vient de réussir le tour de passe passe à taxer l'air que l'on respire.

on va finir par faire payer à l'usagers du réseau : le contenu, le
contenant, le conteneur, le transporteur... tous éléments indépendant d'une
même chaîne.

On notera aussi la taxe d'usage des distributeurs de billet des banques,
j'ai toujours attendu qu'une banque plus maline que les autres aurait
augmenté en permanence le prix de l'usage de ces distributeurs sachant
pertinemment qu'elle en possede le plus grand nombre sur une tres large
couverture géographique : qui aurait eu le dernier mot sur cette histoire ?
Mais se seraient-elles toutes entendues ?

bref,
l'arroseur arrosé, c'est encore une expression non accomplie des faits...
mais wait and see.



Cordialement.


> 
> - 0.0 :   j...@witbe.net
> Jean-Michel Planche   1.0 :   www.witbe.net
> Chairman & co-founder of Witbe2.0 :   www.jmp.net  -
> www.twitter.com/jmplanche
>
--
> Next generation of Monitoring system - Leader in triple & quad play
> supervision
>
--
>   
> 
> 
> 
> 
> Le 22 mars 2010 à 10:26,  a écrit :
> 
>> Alexandre Archambault a écrit :
>> 
>>> Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non
>>>  discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le
>>> fixe,  a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs
>>> de trafic  participent au financement du réseau traversé. En amont,
>>> l’accès au  réseau est garanti, la tariﬁcation est identique pour
>>> tous les acteurs à  situation égale. En aval, c'est nullement un frein
>>> aux offres  d'abondance.
>>  
>> Juste pour préciser un point : j'ai initié ce fil non pas  troller (en
>> dépit du titre un peu provoc') ni pour promouvoir mon billet de blog
>> (j'imagine que si mon blog vous intéresse  vous en suivez le fil RSS,
>> donc la promo en est inutile) mais bien pour susciter  ce genre de
>> débats, nourri d'interventions pertinentes.
>>  
>> Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels : tout le
>> trafic  téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à une
rétrocession
>> de la marge de  l'opérateur téléphonique vers le titulaire du numéro
>> destinataire du trafic,  même quand ledit numéro n'est pas
>> "officiellement surtaxé" : en effet même sur  un numéro Azur (facturé
au
>> prix d'un appel local) il y a une marge, d'autant  plus grande que les
>> volumes sont importants. C'est le fonds de commerce des  "hébergeurs de
>> serveurs vocaux et services téléphoniques interactifs" que je  connais
un
>> peu de par mes activités passées ;-)
>>  
>> Alors Alec je retourne ta remarque : pourquoi faire payer la 
>> terminaison Internet à Google / Yahoo / Facebook / etc et  ne pas au
>> contraire lui rétrocéder, via l'opérateur qui gère son transit ou son
>> peering,  une partie de la marge du FAI sur l'abonnement facturé au
>> client, au prorata du  volume constaté par chaque "éditeur de service"
?
>>  
>> Sur ce, bonne semaine à tous !
>> 
>> --  
>> Pierre
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?

2010-03-23 Par sujet frederic

On Tue, 23 Mar 2010 11:09:33 +0100, Antoine Musso
 wrote:
> Le 20/03/2010 16:06, Jérôme Nicolle a écrit :
>> L'erreur, à la base, c'est de croire les pubs disant que Orange, Free,
>> SFR, Numericable et bytel vendent de l'accès à Internet. C'est faux.

Ils vendent un accès à LEUR réseau et services,  c'est tout.

l'acces au autres réseaux/services ne doit pas être discriminatoire, c'est
ca la neutralité du l'Internet.

Le FAI est maitre de sa qualité de service sur son réseau à la limite de
la discrimination pour les autres.

Le FAI "idéal" est celui dont la qualité de service est identique quelque
soit le service voulu au travers de son réseau. Si il ne cree pas de
congestion sur son réseau en le faisant evoluer ,c'est encore mieux.

a+
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Rappel : le processus de signature de la racine du DNS est presque achevé

2010-04-13 Par sujet frederic

On Tue, 13 Apr 2010 10:48:49 +0200, Stephane Bortzmeyer

wrote:
> [ATTENTION, je ne parle PAS de neutralité du réseau, de l'ARCEP, ou de
> Free, dans ce message.]
> 

bin si justement tu commences par ça, d'ailleurs à ce sujet :)

a+
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: IPv6 Ripeness, et la France alors ?

2010-06-15 Par sujet frederic

On Tue, 15 Jun 2010 14:33:10 +0200, Stephane Bortzmeyer

wrote:
> On Tue, Jun 15, 2010 at 12:09:01PM +0200,
>  Pierre-Yves Maunier  wrote 
>  a message of 293 lines which said:
> 
>> Des chiffres qui datent de mai 2010 :
>> - 18 blocs /8 sont encore à allouer aux RIR (Ripe, Arin, Lacnic, Apnic,
>> Afrinic)
> 
> Plus que 16. Ça baisse vite
> 


la fin est proche

Cdlt.


> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Le RIPE et les PI

2010-08-06 Par sujet frederic

On Fri, 06 Aug 2010 10:33:14 +0200, Clement Cavadore

wrote:
> Hello,
> 
> On Fri, 2010-08-06 at 10:30 +0200, Antoine Musso wrote:
>> Ca c'est beau sur le papier Pierre-Yves, pour moi le réadressage 
>> implique trop de modifications avec des risques loin d'être
>> négligeables.
>> Ca n'engage que moi, mais je pense que nous migrerons nos PA en PI 
>> qu'au fûr et à mesure des démontages / remplacements d'architectures. 
>> Les nouveaux projets partent en PI (indépendance, moins de
>> fragmentation).
> 
> Pour une société, un membership au RIPE n'est pas si délirant que ca, de
> mémoire: 2K de setup, et 1.2k ou 1.5k pour un extra small. 
> Faut pas pousser quand même, rapporté sur un an, c'est pas la mort.


Ca dépend si tu paye du vent avec ca ou des beaux bureau et des beaux
ordinateurs presse papier tres cher pour faire du tableau, texte, email et
de la navigation web toute la journée...

Mais on peut se permettre de tarifier comme on veut en monopole de fait...

a+






---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] tva 19,6

Salut a tous,

est-ce que l'abonné est prêt à supporter les 1,5 euros ht de perte de son
FAI si l'abonnement se calcul sur une TVA de 19,6 ?

cela représente par mois un manque à gagner de 6M euros/mois (72M par an)
pour certains FAIs


ou serais-ce un prétexte pour justifier une augmentation ?


a+
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] tva 19,6

On Thu, 9 Sep 2010 09:59:47 +0200, Sébastien FOUTREL 
wrote:
> Bonjour,
> 1°) la TVA c'est quel protocole dans un backbone operateur (histoire
> de relancer le débat sur jusqu'ou va la liste ?)
> 

si c'est uniquement une liste technique, effectivement. mais si c'est
l'hologue francais de XXnog alors c'est dans les cordes.

> 2°) Les dits operateurs engraissent depuis pas mal de temps avec de la
> tva 5.5 sur un service qui dans certains cas n'est pas rendu car pas
> possible, ne fournissent pas de facture detaillée alors que la vente
> liée est interdite.
> Soudainement, l'Europe les rattrape et hop c'est a l'utilisateur de
> payer la facture C'est la qu'on voit bien la difference entre B2B
> et B2C.
> 

Pour continuer, est-il possible (achetable pour le grand public) en
dégroupé d'avoir une offre simple play... ?

ai je bien tout compris ? ;)

a+

> My 2 cents.
> 
> Le 9 septembre 2010 09:49, Giles R DeMourot  a
> écrit :
>> Si les FAI répercutent la hausse de la TVA à 19.6% je ne vois pas ce
que
>> pourront y faire leurs abonnés: se désabonner? Pour aller où? Même si
>> l'un des FAI dit "je prends la hausse de la TVA à ma charge", les
abonnés
>> des autres FAI vont-ils abandonner en masse ceux-ci pour rejoindre ce
>> dernier? Je ne le crois pas. Les FAI, sauf peut-être Orange qui est un
>> peu plus cher, donnaient des signes de vouloir légèrement augmenter
leurs
>> tarifs. Cela risque d'être là l'occasion, en ajoutant par exemple 2
euros
>> au lieu des 1.5 justifiés par la hausse de la TVA, mais on verra.
>>
>> Par contre ce qui m'étonne ce sont les propositions de scinder
>> l'abonnement en 2, internet/téléphonie ip et télévision. Il ne sera pas
>> possible de conserver les 5.5% sur la seule télévision, puisque
>> précisément la TVA à taux réduit n'est acceptable que pour la partie
>> payante de la TV ip, qui est de toute façon facturée hors forfait. On
>> peut regretter la hausse, mais on avait vraiment triché avec les
>> dispositions européennes et on est bien obligé de s'y conformer
>> maintenant sous peine d'une saisine de la Cour européenne de justice
par
>> la Commission de l'UE qui ne ferait que confirmer la position de la
>> Commission, mais assortie d'une lourde amende et d'une rétroactivité de
>> la mesure.
>>
>> -Original Message-
>> From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of
>> frede...@placenet.org
>> Sent: Thursday, September 09, 2010 8:59 AM
>> To: frnog@frnog.org
>> Subject: [FRnOG] tva 19,6
>>
>> Salut a tous,
>>
>> est-ce que l'abonné est prêt à supporter les 1,5 euros ht de perte de
>> son FAI si l'abonnement se calcul sur une TVA de 19,6 ?
>>
>> cela représente par mois un manque à gagner de 6M euros/mois (72M par
>> an) pour certains FAIs
>>
>>
>> ou serais-ce un prétexte pour justifier une augmentation ?
>>
>>
>> a+
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] tva 19,6

je préfere me connecter chez l'opérateur et j'essaye de souscrire une
offre simple play en zone dégroupée...

je regarde le tarif et j'imagine que j'emprunte la meme infra mutualisée
avec la tv/telephonie et vod...

je crois qu'à service égale le simple play serait bcp plus cher que le
triple play et qu'il est difficile d'obtenir un tarif bas pour du simple
play.

le seul tarif bas est le service dit "sociale", l'internet max 2mb/S avec
un numero pour être appelé et les chaines de la TNT, mais on retrouve la
encore le triple play (5 euros/mois dans les charges).

je me demande si le simple play avec le backbone dimensionné comme il
faut, aurait quel tarif ?, un simple play qui me permetterait de me faire
mon! triple play

enfin de compte, une offre sans qualité est réservé au grand public... le
1,5 de perdu par la TVA qui benificie à tout le monde car il (est censé)
renfloue un peu les caisses de l'état, n'a aucune raison d'être répercuté
sur l'abonné.

je verrais le prb sur une histoire d'égalité de traitement, l'opérateur
transport bien la télé, donc il faut 5,5 comme tout le monde, sinon il faut
appliqué la tva 19,6 à tous... les chaines et le transporteur.

Au meme titre, est-ce que le diffuseur de télé (qui plus est payante)
paye/a payé sa fréquence ?

a+

On Thu,  9 Sep 2010 10:29:25 +0200 (CEST), Serge BENOIT
 wrote:
> bonjour
> Ariase est ton ami(e) ;-)
> http://www.ariase.com/fr/comparatifs/adsl.html
> 
> cordialement
> Serge B.
> 
> 
>> Message du 09/09/10 10:16
>> De : frede...@placenet.org
>> A : "Sébastien FOUTREL" 
>> Copie à : "Giles R DeMourot" , frnog@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] tva 19,6
>> 
>> 
>> 
>> Pour continuer, est-il possible (achetable pour le grand public) en
>> dégroupé d'avoir une offre simple play... ?
>> 
>> ai je bien tout compris ? ;)
>> 
>> a+
>>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] tva 19,6



ne jouons pas sur les mots, meme taxée est-ce que l'offre restera au même
prix ?

j'imagine que chaque opérateur veut emener le tarif grand public à 35, il
me semble l'avoir déjà entendu par chez vous. il a été très/trop longtemps
à 30.

l'histoire de cette TVA, c'est l'occasion ou jamais  : jamais ou quand
l'offre devriendra quadruple play avec le mobile c'est déjà le cas mais
à 100 euros/mois, ce tarif réduira grace à vous/Free je le crois, quand le
triopole de la téléphonie mobile, vous laissera entrer dans leur
"monopole".

je rappellerais aussi que la boucle locale a été payée par le
contribuable... mais c'est une vielle histoire.

a+

On Thu, 9 Sep 2010 10:03:33 +0200, Xavier Niel  wrote:
> 2°) la TVA réduite a -toujours- existé dans le 3P chez Free, c'est une
des
> bases du prix, c'est ce qui a fait que l'Internet en France est le moins
> cher au monde, pour les offres les plus complètes
> pour l' "engraissement" il conviendra d'aller voir ailleurs 
> 
>
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/020773500698-meme-taxee-l-offre-adsl-francaise-restera-low-cost-.htm
> "
> Article payant
> Extrait de l'article
> Même taxée, l'offre ADSL française restera « low cost »
> 
> Un record européen. Le tarif des abonnements « triple play » en France
est
> le plus faible de l'ouest du continent, selon une étude Barclays Capital
> publiée hier. Avec un forfait médian de 29,99 euros par mois pour
combiner
> Internet, téléphone fixe et télévision, les opérateurs français sont
> deux... ...
> 
> "
> 
> On 9 sept. 2010, at 09:59, Sébastien FOUTREL wrote:
> 
>> Bonjour,
>> 1°) la TVA c'est quel protocole dans un backbone operateur (histoire
>> de relancer le débat sur jusqu'ou va la liste ?)
>> 
>> 2°) Les dits operateurs engraissent depuis pas mal de temps avec de la
>> tva 5.5 sur un service qui dans certains cas n'est pas rendu car pas
>> possible, ne fournissent pas de facture detaillée alors que la vente
>> liée est interdite.
>> Soudainement, l'Europe les rattrape et hop c'est a l'utilisateur de
>> payer la facture C'est la qu'on voit bien la difference entre B2B
>> et B2C.
>> 
>> My 2 cents.
>> 
>> Le 9 septembre 2010 09:49, Giles R DeMourot 
a
>> écrit :
>>> Si les FAI répercutent la hausse de la TVA à 19.6% je ne vois pas ce
>>> que pourront y faire leurs abonnés: se désabonner? Pour aller où? Même
>>> si l'un des FAI dit "je prends la hausse de la TVA à ma charge", les
>>> abonnés des autres FAI vont-ils abandonner en masse ceux-ci pour
>>> rejoindre ce dernier? Je ne le crois pas. Les FAI, sauf peut-être
Orange
>>> qui est un peu plus cher, donnaient des signes de vouloir légèrement
>>> augmenter leurs tarifs. Cela risque d'être là l'occasion, en ajoutant
>>> par exemple 2 euros au lieu des 1.5 justifiés par la hausse de la TVA,
>>> mais on verra.
>>> 
>>> Par contre ce qui m'étonne ce sont les propositions de scinder
>>> l'abonnement en 2, internet/téléphonie ip et télévision. Il ne sera
pas
>>> possible de conserver les 5.5% sur la seule télévision, puisque
>>> précisément la TVA à taux réduit n'est acceptable que pour la partie
>>> payante de la TV ip, qui est de toute façon facturée hors forfait. On
>>> peut regretter la hausse, mais on avait vraiment triché avec les
>>> dispositions européennes et on est bien obligé de s'y conformer
>>> maintenant sous peine d'une saisine de la Cour européenne de justice
par
>>> la Commission de l'UE qui ne ferait que confirmer la position de la
>>> Commission, mais assortie d'une lourde amende et d'une rétroactivité
de
>>> la mesure.
>>> 
>>> -Original Message-
>>> From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf
Of
>>> frede...@placenet.org
>>> Sent: Thursday, September 09, 2010 8:59 AM
>>> To: frnog@frnog.org
>>> Subject: [FRnOG] tva 19,6
>>> 
>>> Salut a tous,
>>> 
>>> est-ce que l'abonné est prêt à supporter les 1,5 euros ht de perte de
>>> son FAI si l'abonnement se calcul sur une TVA de 19,6 ?
>>> 
>>> cela représente par mois un manque à gagner de 6M euros/mois (72M par
>>> an) pour certains FAIs
>>> 
>>> 
>>> ou serais-ce un prétexte pour justifier une augmentation ?
>>> 
>>> 
>>> a+
>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] location de capacité sur le câble EASSY

2010-10-10 Par sujet frederic


Bonjour,

J'envisage de louer de la capacité sur le nouveau câble EASSY dans  
l'océan indien.
J'ai déjà contacté le WIOCC dans le but d'avoir les tarifs, mais pas  
de réponse à ce jour...


Quelqu'un aurait-il déjà une idée des grilles de tarifs pour une ou  
plusieurs E1 entre Marseille et les Comores?


Merci par avance,
Fred

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] location de capacité sur le câble EASSY

2010-10-10 Par sujet frederic


Merci,
Message reçu.
Pour info, Mayotte n'est pas raccordé à EASSY pour des raisons  
stratégico-politiques. Ce sera LION2 probablement vers 2012... Donc le  
tarif devait être du VSAT.


Cordialement,
Fred

Raphael Maunier  a écrit :


Tu peux essayer Tata et Orange et probablement C&W

Un ami avait deja essaye de prendre une liaison vers Mayotte et  
c'était extrêmement cher ( plus cher que vers l'Asie).


Tata ; Stephane Solari
Orange : Frederic Servaz
C&W : Jean-Philippe Deruas


Je vais te donner les emails off-list, histoire que leurs mails ne  
soient pas maintenant dans les robots de spam ( bien que cela doit  
deja etre le cas)


--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS
CTO / Responsable Ingénierie
AS8218




On Oct 11, 2010, at 2:39 AM, frede...@perrod.org wrote:


Bonjour,

J'envisage de louer de la capacité sur le nouveau câble EASSY dans  
l'océan indien.
J'ai déjà contacté le WIOCC dans le but d'avoir les tarifs, mais  
pas de réponse à ce jour...


Quelqu'un aurait-il déjà une idée des grilles de tarifs pour une ou  
plusieurs E1 entre Marseille et les Comores?


Merci par avance,
Fred

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/









---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Afficher la liste de ses « diplômes » dans le .signature (Was: Hijacked the Internet

2010-11-17 Par sujet frederic





Pour le laïus sur les bons et les mauvais profs, c'est un soucis
universel et je ne rentrerais pas dans le débat. Les enseignants sont
recrutés sur diplôme


Y a pas un concours ?


et non sur compétence.

Et qui juge des compétences ?  les compétents ?

a+


 Quand on changera cette

approche des choses on fera un grand pas... mais on n'y est
(malheureusement) pas encore !
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Afficher la liste de ses « dipl ômes » dans le .signature (Was: Hij acked the Internet

2010-11-18 Par sujet frederic



Mes parents avaient du temps, ils se sont occupés de moi 
et de ma scolarité, les profs ne m'ont pas servi à grand chose...


L'ecole est juste un passe temps jusqu'à ce que tu deviennes grand...

Nos fameuses Grandes ecoles Francaises, n'ont ni créé Google, Apple, 
Facebook etc...


y a rien qui sort de ces ecolesque des impots... pour garantir la 
rente de leur parents


a+

On Thu, 18 Nov 2010 09:07:06 +0100, Stephane Bortzmeyer 
 wrote:

On Wed, Nov 17, 2010 at 11:33:08PM +0100,
 Rémy Sanchez  wrote
 a message of 47 lines which said:


D'ailleurs est-ce que quelqu'un a une explication plausible sur
pourquoi est-ce que les classes sont toujours enseignées, et même
mises en avant, alors que ça n'est carrément plus à jour du tout...


Si les enseignants étaient
compétents, ils ne seraient pas enseignants, ils feraient du réseau 
au

lieu de l'enseigner ?

La bibliothèque de l'établissement n'est mise à jour que
lorsque les livres tombent en poussière.

D'un prof' en BTS, on ne peut pas attendre curiosité et
remise en cause régulière ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] black list d'IP en IPv6

2010-11-23 Par sujet frederic



Certains y verront la mort-naissance d'IPV6 dans ce genre de problème 
très difficilement solvable ou la mort pur et simple de SMTP en Ipv6.


DJB a eu raison... ;)

a+


On Tue, 23 Nov 2010 10:24:42 +0100, Rémy Sanchez 
 wrote:

On Tue, 23 Nov 2010 09:56:48 +0100, "Jacot Antoine"
 wrote:

Bonjour,

Il ne faut pas non plus perdre de vue le mécanisme "Temporary 
address

interface identifiers" (RFC 3041) mis en place par Microsoft dans
Vista et Seven qui fait en sorte que l'adresse change volontairement
souvent pour garantir un certain anonymat aux utilisateurs.
(contrairement à l'EUI-64 qui donne toujours la même host portion de
l'adresse).

Donc pas terrible pour gérer des black-lists non plus.

Salutations,
Antoine


Je serais d'avis de juste blacklister un subnet complet, ça forcera
les administrateurs et madame Michu à assainir leur réseau (et puis
madame Michu est déjà obligée de toute façon).

Avec 18 trillions d'adresses à la disposition du (in)volontairement
méchant utilisateur, ça va être dur de faire autrement :/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Firewall HTTP

2010-11-25 Par sujet frederic



Pour ne pas gérer la congestion, on évite la congestion.

Gérer la congestion est une solution onéreuse et complexe.

a+


On Thu, 25 Nov 2010 15:29:34 +0100, Pierre Chapuis 
 wrote:

On Wed, 24 Nov 2010 22:02:08 +0100, Rémy Sanchez
 wrote:

Bon et finalement, est-ce que la QoS sert à quelquechose ? Par ce 
que si
on résume, la QoS ne sert à rien quand on a assez de bande passante, 
et
elle n'est pas assez efficace quand y'a pas assez de bande 
passante...


Bien résumé. Encore plus court : la QoS sur un réseau IP ne sert à 
rien

et est même néfaste.

Je sais que tu ne veux pas en parler mais j'ai été exactement dans le 
même
cas que toi avec ta résidence étudiante. Si tu ne peux pas limiter la 
taille
du tuyau, la solution est de compter les paquets et/ou les octets qui 
passent
dedans pour chaque utilisateur et de faire en sorte que la somme 
totale ne
dépasse pas ton débit maximal. Pas besoin de regarder dans les 
paquets. Ça

n'est pas de la QoS, c'est du best effort.

Si tu commences à faire de la QoS, tu vas avoir deux profils 
d'utilisateurs :
les geeks qui vont comprendre ce qui passe et tunneler dedans, et les 
gens

normaux qui vont se faire avoir.

En pratique, une simple limite en upload et en download par jour, 
semaine
et/ou mois suffit dans ce genre de contexte. Après, tu es plus ou 
moins
obligé de regarder dans les paquets IP quand même si tu es relié à un 
réseau

du type Renater, mais c'est un autre problème...


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Nouvelle Freebox, communauté,. ..




Le problème du modèle « box + triple-play » est qu'il oblige à tout
acheter à son FAI, même si on ne s'en sert pas (télévision) ou si on
trouve mieux ailleurs (téléphone). Si le FAI n'était qu'un tuyau (ce
qui ne serait pas dans son intérêt, je sais, mais cela serait dans
celui de l'utilisateur ; contrairement au monde des Bisounours, dans
la réalité, il existe des intérêts opposés), on verrait certainement
apparaître des tas d'appliances pour M. Michu.




l'illusion marketing d'en avoir pour ton argent...

du coté FAI, moins l'utilisateur utilise les tuyaux mieux c'est...

a+



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Nouvelle Freebox, communauté,. ..





C'est tout à fait faux (rien que l'authentification de la Freebox
auprès de Free n'utilise pas un protocole standard).


je sais que cela fonctionnait y a 3 ans de mettre un modem ADSL quelque 
conque. c'est probablement encore possible mais pas de voip ni TV dans 
ce cas, surtout en zone non dégroupé.


a+



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Nouvelle Freebox, communaut é,...





Tout ce que je peux dire rapidement, c'est que les choix et moyens
injectés par le secteur privée et le secteur public dans le domaine
des accès à Internet sont fortement discutable au regard du respect
des libertés fondamentales des utilisateurs ou clients ou usagers. Et
que la tendance est plutôt à la réduction des libertés que à leur
défense. C'est regrettable AMHA.



Sans l'argent publique , il n'y aurait pas d'Internet, c'est un 
discussion déjà étendue sur cette liste.


a+



a +.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: Nouvelle Freebox, communauté,. ..