Boa tarde! Grato. Eu vi a demonstração que não existem outros, pois, um dos coeficientes será um racional não inteiro, 2/3, salvo engano. Todavia, o que mais me assombrou foi a afirmação"...assim com em Z...". Se esse conceito de ser "invertível" em Z, caracterizar unidade. Então -1, também é unidade em Z e nunca ouvira essa afirmação. Mas, também não conhecia os inteiros de Gauss, até três dias atrás... -1 também é uma unidade em Z?
Saudações, PJMS Em seg, 27 de ago de 2018 às 12:31, Claudio Buffara < [email protected]> escreveu: > Pra evitar esta confusão, ao invés de "unidade" talvez seja melhor usar o > termo "invertível" > E daí sim, -1 é invertível em Z. > Os invertíveis de Z[i] são 1, -1, i e -i (e o exercício não trivial - mas > também não muito difícil - é provar que não há outros). > > Sugiro o artigo na Eureka no. 14 (Inteiros de Gauss e Inteiros de > Eisenstein). > Ou então dê um google em "Gaussian Integers". > > []s, > Claudio. > > > On Mon, Aug 27, 2018 at 12:04 PM Pedro José <[email protected]> wrote: > >> Bom dia! >> Solicito ajuda com sugestão para estudar o tópico em epígrafe, que não >> seja pirata. Quem escreve livros, merece ganhar dinheiro por eles, a menos >> que permita publicações em domínio público. >> Aproveito, para pedir auxílio sobre uma dúvida. Li numa monografia que >> trata desse tópico e: "Assim como nos inteiros Z, a unidade em Z[i] é >> qualquer elemento de Z[i], que possua inverso multiplicativo." >> Então -1 é unidade? Julgava que "a" unidade fosse apenas 1. >> Sds, >> PJMS >> >> >> -- >> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e >> acredita-se estar livre de perigo. > > > -- > Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e > acredita-se estar livre de perigo. -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
