Certo Eduardo, mas estou fazendo uma metafora, uma analogia ! penso quem é este gangue e quem representa esta garotinha ai neste discussão da paraconsistent newsletter ...
Le mardi 22 septembre 2020 à 20:09:50 UTC-3, eduardoochs a écrit : > Essa discussão é antiga e tem tantos elementos que acho difícil tratar > desse assunto em e-mails curtinhos. No link que eu postei alguns > e-mails atrás - este aqui, > > > http://duncankennedy.net/documents/Photo%20articles/Sexual%20Abuse,%20Sexy%20Dressing%20and%20the%20Eroticization%20of%20Domination.pdf > > > pra um artigo publicado na New England Law Review em 1992 - ou seja, > antes da Camille Paglia virar uma referência canônica! - o trecho > principal sobre esse assunto começa na página 1350 (página 42 do > PDF)... > > [[]], E. > > On Tue, 22 Sep 2020 at 19:29, jyb <jyb.lo...@gmail.com> wrote: > > > > Caro JM > > Enquanto lógico universal certamente aprecio sua vontade de abstrair e > sistematizar. > > Mas é sempre bom confrontar o universal ao particular, para não ficar só > no "general abstract nonsense". > > Imagina então uma garotinha bonitinha andando na rua feliz da vida, > > e ela é estuprada por um gangue de babacas. > > Para se justificar eles dizem: a garota estava andando semi nua na rua > nos provocando. > > Será que a moça tem que pedir desculpa? > > Um abraço, JYB > > PS: isso não é a minha ultima mensagem sobre o assunto, tem que ir até o > transfinito para ultrapassar todas as barreiras dos preconceitos agressivos > das pessoas que acham que tem razão. > > > > Le mardi 22 septembre 2020 à 13:49:43 UTC-3, Joao Marcos a écrit : > >> > >> E não é que esta é mesmo uma lista de "discussão"?! > >> > >> O fenômeno todo aqui é bastante ilustrativo da multicolorida > (ir)racionalidade humana. Sem nenhuma ordem particular: > >> > >> (0) Pessoas crêem que alcançarão seus objetivos usando uma estratégia > questionável ou propositalmente afrontosa. > >> > >> (1) Pessoas da comunidade se irritam porque consideram a forma de > comunicação escolhida por outra pessoa plenamente inaceitável. > >> > >> (2) Pessoas acreditam que podem chamar outras à razão chamando-lhes a > atenção publicamente para isso. > >> > >> (3) Pessoas ficam preocupadas (ou mesmo iradas) porque acreditam > (justificadamente ou não) que a reação gerada contra as atitudes de outrem > respingará na comunidade por eles partilhada. > >> > >> (4) Pessoas estão convencidas de que não precisam se desculpar por > terem (inadvertidamente ou propositalmente) ofendido outras classes de > pessoas ao se expressar ou agir de uma forma que não é presentemente > considerada socialmente aceitável. (Há muito espaço para questionamento > aqui --- um exemplo disto está na "polêmica" que teria levado Ao recente > abandono do Twitter por parte de John Carlos Baez.) > >> > >> (5) Pessoas que se encontram anteriormente indispostas com outras (ou > com a infeliz situação política mundial), por motivos recentes (bem > justificados ou não) ou tirados do fundo do baú, mostram uma irritação > aparentemente desproporcional a respeito de manifestações destas últimas. > >> > >> (6) Pessoas acusam outras de se posicionarem sobre um determinado > assunto de forma supostamente vaga ou não suficientemente incisiva. > >> > >> (7) Pessoas não se convencem (ou não desejam se convencer) que atraem > antipatia contra si e contra o seu trabalho por motivos completamente > alheios à qualidade científica da sua contribuição. > >> > >> (8) Pessoas movem mundos, propõem abaixo-assinados e escrevem > manifestos de censura com objetivos (aparentemente) primordialmente > performativos. > >> > >> (9) Pessoas que preferem se omitir, ou que preferem silenciar, ou que > não têm interesse no diálogo argumentativo (ou simplesmente não levam jeito > para isso), ou que estão dispostas a todo tipo de malabarismo > argumentativo. > >> > >> (...) > >> > >> (\aleph) Pessoas emitem suas opiniões de forma interminável, > acreditando serem capazes de identificar o comportamento irracional de > _outras_ pessoas. > >> > >> E por aí corre a história, num diálogo de surdos, entre alfinetadas, > ponderações, e ações de cancelamento... Sem prejuízo ao direito de réplica, > tréplica ou esclarecimento, peço somente aos colegas que não se esforcem > para vestir carapuças --- há provavelmente carapuças suficientes aqui para > quase todos os participantes da discussão (inclusive para mim). Precisamos > de mais e melhor Filosofia para desenrolar tudo isto! > >> > >> Talvez um raciocínio paraconsistente seja útil para conseguirmos > entender como podemos tantos de nós estarmos certos e errados ao mesmo > tempo? > >> > >> Esta é minha última mensagem sobre este assunto. Saudações, > >> Joao Marcos > >> > > -- > > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, > envie um e-mail para logica-l+u...@dimap.ufrn.br. > > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5d22a221-033f-45b1-aad5-661f1b2b8340n%40dimap.ufrn.br. > > > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/9727efff-a89d-46ab-bb28-89c74365b553n%40dimap.ufrn.br.
