Essa discussão é antiga e tem tantos elementos que acho difícil tratar desse assunto em e-mails curtinhos. No link que eu postei alguns e-mails atrás - este aqui,
http://duncankennedy.net/documents/Photo%20articles/Sexual%20Abuse,%20Sexy%20Dressing%20and%20the%20Eroticization%20of%20Domination.pdf pra um artigo publicado na New England Law Review em 1992 - ou seja, antes da Camille Paglia virar uma referência canônica! - o trecho principal sobre esse assunto começa na página 1350 (página 42 do PDF)... [[]], E. On Tue, 22 Sep 2020 at 19:29, jyb <jyb.logic...@gmail.com> wrote: > > Caro JM > Enquanto lógico universal certamente aprecio sua vontade de abstrair e > sistematizar. > Mas é sempre bom confrontar o universal ao particular, para não ficar só no > "general abstract nonsense". > Imagina então uma garotinha bonitinha andando na rua feliz da vida, > e ela é estuprada por um gangue de babacas. > Para se justificar eles dizem: a garota estava andando semi nua na rua nos > provocando. > Será que a moça tem que pedir desculpa? > Um abraço, JYB > PS: isso não é a minha ultima mensagem sobre o assunto, tem que ir até o > transfinito para ultrapassar todas as barreiras dos preconceitos agressivos > das pessoas que acham que tem razão. > > Le mardi 22 septembre 2020 à 13:49:43 UTC-3, Joao Marcos a écrit : >> >> E não é que esta é mesmo uma lista de "discussão"?! >> >> O fenômeno todo aqui é bastante ilustrativo da multicolorida >> (ir)racionalidade humana. Sem nenhuma ordem particular: >> >> (0) Pessoas crêem que alcançarão seus objetivos usando uma estratégia >> questionável ou propositalmente afrontosa. >> >> (1) Pessoas da comunidade se irritam porque consideram a forma de >> comunicação escolhida por outra pessoa plenamente inaceitável. >> >> (2) Pessoas acreditam que podem chamar outras à razão chamando-lhes a >> atenção publicamente para isso. >> >> (3) Pessoas ficam preocupadas (ou mesmo iradas) porque acreditam >> (justificadamente ou não) que a reação gerada contra as atitudes de outrem >> respingará na comunidade por eles partilhada. >> >> (4) Pessoas estão convencidas de que não precisam se desculpar por terem >> (inadvertidamente ou propositalmente) ofendido outras classes de pessoas ao >> se expressar ou agir de uma forma que não é presentemente considerada >> socialmente aceitável. (Há muito espaço para questionamento aqui --- um >> exemplo disto está na "polêmica" que teria levado Ao recente abandono do >> Twitter por parte de John Carlos Baez.) >> >> (5) Pessoas que se encontram anteriormente indispostas com outras (ou com a >> infeliz situação política mundial), por motivos recentes (bem justificados >> ou não) ou tirados do fundo do baú, mostram uma irritação aparentemente >> desproporcional a respeito de manifestações destas últimas. >> >> (6) Pessoas acusam outras de se posicionarem sobre um determinado assunto de >> forma supostamente vaga ou não suficientemente incisiva. >> >> (7) Pessoas não se convencem (ou não desejam se convencer) que atraem >> antipatia contra si e contra o seu trabalho por motivos completamente >> alheios à qualidade científica da sua contribuição. >> >> (8) Pessoas movem mundos, propõem abaixo-assinados e escrevem manifestos de >> censura com objetivos (aparentemente) primordialmente performativos. >> >> (9) Pessoas que preferem se omitir, ou que preferem silenciar, ou que não >> têm interesse no diálogo argumentativo (ou simplesmente não levam jeito para >> isso), ou que estão dispostas a todo tipo de malabarismo argumentativo. >> >> (...) >> >> (\aleph) Pessoas emitem suas opiniões de forma interminável, acreditando >> serem capazes de identificar o comportamento irracional de _outras_ pessoas. >> >> E por aí corre a história, num diálogo de surdos, entre alfinetadas, >> ponderações, e ações de cancelamento... Sem prejuízo ao direito de réplica, >> tréplica ou esclarecimento, peço somente aos colegas que não se esforcem >> para vestir carapuças --- há provavelmente carapuças suficientes aqui para >> quase todos os participantes da discussão (inclusive para mim). Precisamos >> de mais e melhor Filosofia para desenrolar tudo isto! >> >> Talvez um raciocínio paraconsistente seja útil para conseguirmos entender >> como podemos tantos de nós estarmos certos e errados ao mesmo tempo? >> >> Esta é minha última mensagem sobre este assunto. Saudações, >> Joao Marcos >> > -- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um > e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para ver essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/5d22a221-033f-45b1-aad5-661f1b2b8340n%40dimap.ufrn.br. -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADs%2B%2B6hRDiRB_EzK8trtRGM5oX5s1A4zdB614SV790Z7kEZzDQ%40mail.gmail.com.
