Le 20/01/2012 21:08, Jérôme Benoit a écrit : > C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit il) > devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les > demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil à des fins > répréhensibles.
Il me semble justement que ce n'est pas l'outil (la plateforme d'échange en tant que telle) qui est visée par l'acte d'accusation, mais les dirigeants de MU qui s'en servaient de manière répréhensible (d'après le grand jury en tout cas), en payant sciemment des internautes pour uploader des contenus illégaux et gonfler leur chiffre d'affaires. Personnellement ça me paraît moins liberticide de s'attaquer aux individus considérés comme responsables (pour le moment, on verra ce que donnera le procès qui suivra), que de bidouiller techniquement pour bloquer ou inspecter le trafic de tous les utilisateurs, comme proposé dans PIPA/SOPA et consorts. Maintenant c'est bien vrai que tout ceci ne résout en rien les questions sur le modèle économique des sociétés de gestion des droits d'auteur et leur inadéquation à l'évolution de la technique... A+, Patrick. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
