Le 21/01/2012 02:58, Jérôme Benoit a écrit : > Cette bonne blague ... Le système d'échange en DDL a été alimenté par > des gens payés via un bouton "Récompense" et les gens, ces cons, > ont utilisés le système de récompense pour poser du contenu illégal, > le tout très souvent.
L'acte d'accusation ne vise pas la plateforme, mais les dirigeants qui ont volontairement recopié les contenus illégaux de YouTube à l'époque, mis en place un système récompensant l'upload de contenus illégaux et n'ont pas supprimé les contenus illégaux lorsque notifiés. C'est ce qui ressort des échanges de mails qui apparaissent dans ce document, où ils fixent les récompenses sur des listes de vidéos piratées par exemple. Que le droit d'auteur soit en inadéquation avec le numérique et doive évoluer tout ou tard c'est une chose, mais pour ce cas précis et dans le cadre du droit existant, le comportement de ces dirigeants paraît problématique (ce sera au tribunal US de le dire). Peut-être que les choses auraient été différentes s'il n'y avait pas eu divulgation de ces mails. Sinon toujours pas d'info sur l'origine des mails échangés ? Une mise sur écoute du FBI ? Le 21/01/2012 04:43, Michel Py a écrit : > Je ne suis pas d'accord. Je n'aime pas les majors et je les ai pourris en > public bien des fois, personne ne peut m'accuser d'être de leur coté. Même > chose pour DOJ, d'ailleurs: j'ai dit et écrit que c'était un ramassis de cons > et je n'ai pas changé d'avis. > > Mais le temps de Napster est révolu; aujourd'hui nous avons des exemples de > jouer le jeu dès le départ avec succès (Apple et Netflix) et au moins un > exemple qui ont utilisé le contenu piraté pour se faire un nom mais après se > sont assagis (Youtube). Aujourd'hui le modèle à suivre c'est celui de ceux > qui arrivent à en accord. Ce qui me pose problème c'est le manque de concurrence entre intermédiaires. Si un secteur n'est pas régulé et n'est pas suffisamment concurrentiel, comment fixer un juste prix dans les accords commerciaux entre intermédiaires et plateformes ? Le 21/01/2012 17:02, Stephane Bortzmeyer a écrit : > Les opérateurs de routeurs et de serveurs sont rarement des aigles > dans le domaine juridique, et rarement en état de juger (ah, ah) si un > contenu est vraiment illégal. Qui ici, maîtrise réellement, par > exemple, les lois sur la propriété intellectuelle, et peut dire > pourquoi il est légal (exemple réel) aujourd'hui de faire un remake > des Pieds Nickelés, à condition que Croquignol ne soit pas plus grand > que les deux autres ? On peut avoir la réponse ? :) Patrick. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
