On Mon, 24 Jul 2000, Victor Wagner wrote: > On Mon, 24 Jul 2000, Aleksey Novodvorsky wrote: > > > Не надо все же притворяться "простым пользователем", глядящим на процесс со > > стороны. Вы, > > Виктор, -- участник процесса, и далеко не самый пассивный. > > > Я не считаю, что "простой пользователь" глядит на процесс со стороны. > Он собственно, и есть тот, кто принимает окончательное решение - жить > софтине или умереть. > > > Я не считаю себя в состоянии войны с несвободным софтом, Win, Биллом etc. > > Но если я могу > > помочь людям, чьи идеи разделяю, то сделаю это. А GPL, повторюсь, -- > > ежинственная (и мощная) > > гарантия жизнеспособности движения. > > Ну, не знаю насчет единственной... BSD существовала, существует и будет > существовать. Поэтому мне не кажется, что если есть какая-то софтина, > которая _уже_ имеет немалую историю жизни под BSD или MIT лицензией, > ее стоит отвергать _только_ на этом основании или стремиться > перелицензировать. Хотя по-моему юридически последний вариант проходит.
Да, BSD лицензия - очень важная лицензия в компьютерном мире, и с логической точки зрения (и с точки зрения пользователя) это наилучшая лицензия для _уже зрелых и практически завершенных_ проектов. Такая лицензия разрешает использовать код в коммерческом софте, что лучше для пользователя - он получает качественный, пусть и коммерческий, софт, так и для фирмы-разработчика, которая может запросто подзаработать на этом софте. Именно поэтому разработчики freetype по-крайне мере первые ее версии выпускали под BSD/MIT лицензией - чтобы позволить поддерживать ttf в как можно большем числе систем. C wine также. И не следует забывать, что немалая часть кода с BSD лицензией разрабатывалась при спонсировании (пусть даже косвенном) со стороны правительственных органов (типа министерства обороны) - которые и заказывали лицензию. Да, GPL это гарантия жизнеспособности движения (большинство людей ценят свое неоплачиваемое время, которое они затратили на разработку софта, и не хотят на их труде наживались просто-так другие), но не факт что это движение - полезное/оптимальное/правильное. Но все-таки людям лучше рассматривать BSD лицензию когда они начинают проект и если возможности позволяют, выбрать именно ее. Для тех кто не хочет - GPL и LGPL - проверенное средство для защиты своего труда и одновременно расшаривания его с другими. В последнее время Столлман вроде как призывает не использовать LGPL для библиотек (по его мнению, LGPL следует использовать, когда есть коммерческие библиотеки с тем же API, как например libc) - якобы это может заставить производителей коммерческого софта выпускать софт под GPL (чтобы можно было использовать эти либы). Это IMHO - большой вред. Выпуск либы под LGPL позволит производителям, в случае ее качественности, использовать ее - в результате чего пользователь получает качественный софт (т.к. библиотека качественная) за меньшую цену (так как бесплатность использования lgpl-либы позволит и конкурентам создать аналог, что повышает конкуренцию и снидает цену). Хотя сейчас GPL для библиотек используется для вышибания денег из коммерческих производителей (посредством продажи лицензии на использование gpl-либы в данном коммерческом софте) (см. развитие темы здесь (sorry за долбанутый формат): http://www.linux.ru.net/index.php3?news+thread+2354+&action=show&message=13024 ) Хотя кончено opensource лучше closedsource. > > -- > Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] > Programmer Office:7-(095)-785-09-72 > Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 > http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > Best regards, -Vlad
