Ciao,
rispondo sia a Martin che a Luca Delucchi, scusate se non vi quoto ma
verrebbe una cosa chilometrica. :)
Per quanto riguarda la bontà dei dati di una amministrazione vorrei far
notare che molto probabilmente quei dati sono stati creati da gente che
sapeva quel che faceva, non di certo un tizio qualunque che passa su OSM
e ricalca alla bell e meglio da Bing/Yahoo/PCN (non togliendo ovviamente
il merito ad alcuni ottimi ricalchi di certi utenti). Inoltre dato che
ho fatto parecchi import di edifici, fino ad ora non ho trovato
grossolani errori nei dati, a patto di riproiettarli correttamente e
riallinearli con la PCN2006.
Diciamoci la verità, trovarsi il proprio paese completamente vuoto e
doversi ricalcare a mano tutti gli edifici dalla cartina scoraggerebbe
parecchi utenti, soprattutto alle prime armi. Avere già una solida base
del profilo degli edifici (attenzione, solo il profilo, non i possibili
POI di quegli edifici), della vegetazione e dei fiumi/laghi/torrenti/ecc
permette all'utente di focalizzarsi su quelli che dovrebbero essere i
veri punti di forza di OSM ovvero i POI e i percorsi (stradali,
pedonali,ciclovie).
Ecco, io vorrei evitare agli utenti del Veneto di doversi fare questo
scheletro da soli.
Questione eliminazione e fusione dei lavori già presenti: prendiamo ad
esempio Wikipedia, se un articolo è scritto male o contiene grossi
errori, chi lo va a correggere normalmente elimina l'errore e riscrive
il paragrafo in maniera corretta. Se un articolo è superficiale, si
cerca di completarlo con dati più precisi. Non è lo stesso obbiettivo di
OSM? Il cambiamento e l'eliminazione sono parti NECESSARIE al fine
ultimo del progetto, ovvero avere la mappa aperta più completa e
accurata possibile e per fare questo dobbiamo attingere a tutte le fonti
possibili, quali che siano le tracce GPS, i walking paper, le ortofoto e
anche i dati rilasciati liberamente dalle amministrazioni. Quindi se c'è
un dato presente che oggettivamente è meno accurato di un altro, perché
mantenerlo o perché integrarlo per forza con il dato migliore?
Ovviamente in questo discorso è compreso anche l'obbligo di informare il
proprietario di quel dato che c'è la possibilità di migliorarlo con un
altro e chiedergli il permesso di cambiarlo. Il rispetto del lavoro
degli altri viene prima di tutto! :)
Discorso dati vecchi: il lavoro che vogliamo effettuare si basa su dati
del 2009, davvero sono così vecchi da ritenere di non importarli? Allora
anche le ortofoto del 2006 sono vecchie, anche Bing è vecchio, foto del
2011. Con che criterio diciamo che una fonte è vecchia o meno? Che
facciamo, mappiamo tutto a mano sul territorio, compresi limiti del
bosco, lunghezza dei campi, prati, fiumi, ecc? Onestamente, quanto
pensate che siano cambiati i limiti di un bosco in due anni? I landuse
saranno comunque controllati con le ortofoto bing prima dell'import
soprattutto le zone che attualmente vengono considerate landuse=building.
Spero che la mail non risulti troppo polemica, volevo solo esprimere il
mio pensiero a riguardo :D
Leonardo
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
