Personalmente penso che sia meglio fare una distinzione più vasta ai primi livelli.
highway=footway per un percorso lastricato, comunque ben definito con manutenzione regolare, tipo strada ma specifica per pedoni, idem per cycleway. highway=path per tutti quei percorsi che non hanno un fondo diverso dall'ambiente circostante, anche se mantenuti con regolarità da CAI o altri enti. Inserendo successivamente specificità tipo la possibilità di percorrerlo in bici, a piedi, a cavallo ecc... A mio avviso questo rende le cose molto più chiare, e lascia meno dubbi a chi inizia il lavoro. Permette di inserire nuovi percorsi (sentieri) senza commettere errori, e lasciare che altri aumentino il livello di dettaglio o lo si faccia successivamente. Inoltre questo genera meno problemi a livello dei motori di rendering. Un motore basilare si deve districare solo tra i primi livelli e disegnare tutti i tracciati, senza saltarne qualcuno perché usa tag "esotici". Successivamente portando avanti lo sviluppo del motore si possono aggiungere maggiori funzionalità creando grafiche più dettagliate e interpretando etichette più specifiche. In sostanza, penso che mantenere una struttura gerarchica ben strutturata con dei livelli base chiari sia meglio che voler essere subito eccessivamente specifici. Inoltre molti sentieri che una volta si usavano solo a piedi oggi si possono usare ad esempio in bici, e l'uso o i permessi d'uso possono comunque variare nel tempo. Quindi conservare un sentiero "path" con alcune etichette che ne specifichino l'uso attuale mi pare più appropriato. Anselmo
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
