In data domenica 02 agosto 2009 14:42:51, Gianmario Mengozzi ha scritto: : > Il giorno 02 agosto 2009 13.35, Alessio Zanol<nar...@infinito.it> ha scritto: > > confermo che inizio anch'io, da mappatore principalmente off-road, a > sentire il problema footway vs path. > > anch'io ho iniziato , ormai nel "lontano" 2008,con (e tutt'ora uso > principalmente) highway=footway ma ora tuilizzo spesso anche pth. > > Mi spiego meglio: ritengo ancora di usare =footway per tutti quei > sentieri/percorsi "creati" principalmente per i pedoni, e metto in > questa categoria, a titolo di esempio, tutta la sentieristica del > C.A.I.. questo perchè, anche a detta delle sezioni del CAI stesso, > tale sentieristica è stat creata e manutenuta ai fini del trekking e > quindi per pedoni. > > tutto ciò invece che NON è segnalato/manutenuto ai fini del trekking > adesso lo mappo =path, magari aggiungendo i vari foot=yes, bicycle=yes > ecc.. > > Non mi pare quindi corretto discriminare l'utilizzo in base al fatto > che la way sia o no in un contesto urbano.
Questo è sostanzialmente il metodo che utilizzo anch'io, taggando a più non posso entrambe con i soliti valori: bycicle, foot, horse, surface, smoothness eccetera eccetera. Trovo anche che il rendering stesso di =footway sia molto appropriato all'utilizzo sopra descritto quando utilizzato per mappare sentieri CAI o similari e comunque mantenuti e propriamente segnalati anche all'interno di aree pubbliche quali parchi e giardini. Personalmente non provo alcun disagio derivante dall'utilizzo di =footway e =path allo stato attuale delle cose e mi sembra che la suddivisione dei loro ruoli sia netta oltre che efficace per come attualmente concepita e descritta sul wiki. Ciao Alessio _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
