Rester simple pour le plus grand nombre ne veut pas dire qu'ils *doivent* saisir les bons caractères sémantiques (le tiret cadratin est sémantique, et PAS typographique, il sépare deux entités complètement différentes et non liées, il résoud des ambiguités dans le cas où un des noms séparés de la même entité est figuré dans plusieurs langues et doit être mentionné à côté du nom d'une toute autre entité). Il sert aussi à éviter toutes sortes d'expressions basées sur des adverbes (comme "de ... à ", "vers", "entre", etc. qu'on ne peut pas distiguer des noms pour savoir s'ils s'attachent ensemble en un seul ou pas). Son rôle est pourtant différent du point-virgule qui signale des valeurs multiples dans une liste.
Le tiret cadratin ne gêne absolument personne : il n'empêche pas du tout les utilisateurs qui ne savent pas l'entrer de saisir d'autres noms ailleurs avec un tiret simple. Prétendre que ce n'est que de la typographie est faux. Et puisque tu prends Wikipédia pour exemple, justement c'est pareil ! Les ponctuations correctes sont corrigées par d'autres et conservées. Et même leur utilisation ne bloque absolument pas les moteurs de recherche (par exemple Nominatim) ou n'importe quel moteur de recherche qui analyserait un rapport HTML sur le contenu de la base. Ces caractères sont présents depuis longtemps et il y a une très longue tradition dans toutes les entreprises d'édition de documents (dans les livres comme dans la presse) non pas parce qu'ils seraient plus "jolis" mais parce qu'ils sont plus "exacts" et plus précis sur ce qu'ils signifient (ils ne sont en particulier jamais utilisés dans aucun toponyme officiel, contrairement aux tirets simples, et pas mal d'autres signes de ponctuation, ce qui les qualifie aussi comme excellent séparateur entre deux entités différentes). Sa compréhension est immédiate et non ambiguë, il n'y a pas lieu de remettre un trait d'union simple mais ambigu. Et c'est facile à uniformiser. En plus ce tiret cadratin (—) est bel et bien sur de nombreux claviers comme l'est aussi le tiret demi-cadratin (–) qui sert à autre chose, surtout comme tiret d'introduction dans une liste énumérée de valeurs présentée dans des paragraphes séparés, ou comme séparateur indiquant une plage de valeur (signification plus précise que les points de suspension). Sa lecture est simple aussi, sur tous les supports. Leur rendu est impeccable aussi si c'est ça qui te gêne, car on ne voit jamais nulle part apparaître un rectangle ou un point d'interrogation ou quelque signe hiéroglyphique. La raison en est simple: ils sont présents dans windows-1252 (le remplaçant de l'ISO 8859-1 en HTML5) et dans pratiquement toutes les polices latines utilisables pour l'écriture complète du français (et pas seulement d'un sous-ensemble de l'anglais), et de non nombre de langues à écriture latine, cyrillique, grecque, ... et même encore arabe, hébreu, thaïe, laotienne (la seule exception c'est l'écriture sinographique où on peut le confondre avec le signe de répétition, mais ce signe traditionnel n'est pas réellement un long tiret mais un "stroke" qui est orienté, non symétrique, codé différemment dans le carré de composition synographique, et encore utilisé non encadré d'espaces car toujours en association dans un même mot ou une même "phrase", ce qui là aussi évite la confusion si l'écriture sinographique est ultra simplifiée pour une représentation en petits caractères). De plus il fonctionne sans problème entre deux noms d'entités différentes qui sont dans des langues différentes. On n'a pas la même lisibilité et des confusions de sens avec le trait d'union (surtout quand de nombreux noms sont des noms composés, particulièrement les toponymes en français ! Il n'a pas d'équivalent clair (le trait d'union on l'a vu ou tiret servant à juxtaposer deux noms dans un seule et même nom officiel, la virgule qui sert aussi à ajouter une précision, le point-virgule qui sert de séparateur entre des valeurs multiples dans une même clé où chacune est applicable séparément à l'objet). Pourquoi ils te gênent, franchement on se le demande. Si le soucis c'est juste l'uniformité, c'est un non-roblème ici car les names=* ne sont pas sensés être analysés comme des codes, mais à donner du sens pour un lecteur humain et pas pour un robot (qui ne sait de toute façon pas quoi faire des name=* homonymes, les name=* n'étant PAS des identifiants, contrairement aux ref=* où l'uniformisation et la normalisation est bel et bien nécessaire). Si un robot veut les lire, il doit comprendre les langues humaines et accepter ses usages, mais pas imposer des trucs comme: supprimer toute ponctuation, tout écrite en capitales, supprimer les accents. Alors oui le robot doit s'adapter aux langues humaines, et pas l'inverse (et ils le font bien en plus concernant ce tiret cadratin car il existe des normes stables à leur sujet : tu ne connais pas UCA ?) Le 28 novembre 2012 20:15, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > Pour les noms des stations de métro, je peux vous dire qu'il n'y a aucune > cohérence dans les données officielles de la RATP. > Les noms entre les fichiers publiés et les plans ne sont même pas > cohérents alors pour la typographie je crois que c'est pas pour demain ! > > Lors de l'intégration du fichier opendata de la RATP, j'ai tout remis en > cohérence avec espace-trait d'union-espace pour justement différencier ces > rapprochements des véritables traits d'union (leur véritable nom*). > > Ceci a l'avantage d'être cohérent avec ce qui a été fait sur wikipédia. > > +1 avec Pieren sur la nécessité de rester simple et accessible au plus > grand nombre de contributeurs. > > Il est toujours possible si l'on souhaite suivre les subtilités des règles > de typographie de remplacer ces espace-tiret-espace par espace fine > insécable-tiret demi cadratin-espace-espace fine insécable. On pourra aussi > revoir la capitalisation des noms qui ne respecte sûrement par les règles > de telle ou telle académie. > > * voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiret > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France - > http://openstreetmap.fr/u/cquest<http://openstreetmap.fr/u/christian-quest> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
