Le 24/09/2012 11:43, Stéphane Henriod a écrit :
Juste mes 2 roubles là-dessus: effectivement, l'idée d'un landcover
est d'avoir au final, une couverture complète, sans trous. Mais il
faut bien distinguer 2 concepts en ce qui concerne les routes (aussi
valable pour les rivières):
* La route en tant que membre d'un réseau routier
* La route en tant qu'objet (physique) recouvrant la surface de la terre
J'ai le même raisonnement : Un landuse représente une surface, et un
highway=* un réseau filaire schématique. 2 concepts distincts.
D'un autre côté, je comprends son raisonnement. Les landuses doivent
au final former une couverture complète du territoire. Si tu "colles"
les landuses avec la route, ils le sont aussi avec les landuse
adjacents.
Mouais.. dans ce cas, autant coller les landuses ensemble sans coller
les routes.
Si tu laisses un espace, il y a une zone grise sans
landuse,
Oui, mais en contrepartie, les landuses ont une surface (en m²) plus
proche de la réalité.
à moins de tracer aussi les landuse=highway (ou road) qui
forment l'emprise de la route sur le sol.
Si on veut tout détailler, les banquettes, les haies, les fossés, il
faut aller jusqu'au bout de cette logique et aussi représenter les
routes sous forme de polygones et non d'une simple ligne brisée.
Pieren
J'imagine qu'on y viendra un jour.
Stf
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
