Le 24 septembre 2012 11:12, Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit :
> Voici ce qu'il m'avait répondu. (j'espère qu'il ne m'en voudra pas de > copier une partie d'un message privé) : > "Merci de m’en parler, effectivement la jonction entre les routes et les > occupations du sol est volontaire. C’est pour une raison de « topologie » > que je fais ça et c’est, je crois, ce qui est conseillé de faire. > Je n'ai vu nul part ou c'est dit que c'est conseillé, et je pense que c'est le contraire, étant donné que l'on va toujours vers plus de détail. Son raisonnement tombe à l'eau si l'on considère plus la route comme du linéaire, mais du surfacique ! Si il veut 100% d'occupation des sols dans OSM, ce n'est pas la bonne pratique. Comme dit plus haut, le calcul de surface dans son SIG sera plus grand que la réalité. Si on prend un péage d'autoroute, cela parait évident. Je ne vais pas relier les landuses à l'autoroute : http://sautter.com/map/?zoom=16&lat=45.47597&lon=4.83323&layers=00B0TFFFFFFF J'aime bien l'import hollandais. Même un highway=track a se propre surface (vide). Si un champs passe en prairie, production de céréales, ... la maintenance est très facile. Par contre, c'est vrai qu'une fois dans JOSM, c'est tout de suite moins beau : trop de point en ligne droite, plein de parcelles identiques qui sont côte à côte....
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
