Je ne peux pas laisser passer ça, ne peux pas me taire :-( Apparemment on ne se rend pas compte, que le fait de changer de licence, unilatéralement, put remettre en question les accords déjà obtenus.
Il n'est pas question, de si la "nouvelle" serait meilleure ou pire que l'actuelle licence, je ne connais que peu l'anglois juridictionnel (Mes dernières traductions officielles assermentées de contrats de chantier datent de maintenant plus de quinze ans, le contenu légal des mots peut changer plusieurs fois en une année, ne suis plus qualifié). La question est, que, si l'accord de réutilisation de données tierces à été donné à OSM (ou à quelqu'un parmi nous, qui a formulé et envoyé la demande), cet accord a été donné à lui, ou à OSM, en fonction et réponse à sa demande (qui faisait référence à la cc-by- sa). Si par la suite, l'organisme créateur ou éditeur de données aurait publié cette sa décision, et l'aurait élargie aux gens de la planète entière, il n'y aurait aucun problème (comme tu le dis, Fabien !), mais s'il ne l'a pas fait, cette communication, sa réponse restera spécifique à la demande faite par le contributeur OSM, et inclut la prémisse de la licence cc-by-sa. Donc, si on change de licence, 'faut re-demander leur accord, aux tiers donneurs d'info. C'est la Loi. La cc-by-sa était facilement compréhensible, est connue, et est partagée pas quelques dizaines de milliers de gens, en beaucoup de langues, elle a montrée sa valeur, donc elle est relativement "aisée" à comprendre, et existe en tout son charabiah légal en langue française = Clic en bas de la page, "legal text", beacause que la page d'accueil de chacune de ces licences n'est qu'un abrégé, le "vrai" texte est un peu plus complexe. Là où ne nouveau projet de licence osdb, crée expressément pour OSM, n'est toujours pas au point, n'est qu'une version scratch, et pas de texte en langues locales. Comment voudrez-vous, qu'une institution française donne son accord pour une licence établie en une autre langue que Français ? (Pour cette raison, à "l'Europe", on a une flopée de traducteurs, et d'interprètes...) --- Ce n'est pas comme "ils" font maintenant, que le "fonctionnement" était présenté sur les "main pages", ni sur celle de openstreetmap.org http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Main_Page ni sur celle de la foundation http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation, quand je rejoignais OSM comme contributeur. Ils l'ont sacrément changée depuis, voir http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Foundation&action=history Original : --- "The OpenStreetMap Foundation is an international non-profit organisation dedicated to encouraging the growth, development and distribution of free geospacial data and to providing geospacial data for anybody to use and share - ==Officers== ==Purpose== - *Chairman (three year term) - *Secretary (one year term) - *Treasurer (one year term) - ==Preliminary Membership== The foundation organises conferences and event,notably the 'State of the Map' Conference. - Preliminary Members of the OpenStreetMap Foundation will have the right to vote for the three principal officers of the foundation in the first vote. This vote will be open from June 11, 2006 for a period of x days. Preliminary members will not have any other rights or obligations. - Everyone subscribed to the t...@openstreetmap.org mailing list as at 09:50am on May 21, 2006 is eligible to become a Preliminary Member. - Eligible people can become a Preliminary Member by either: - a) Making a donation of GBP 5.00 to OpenStreetMap, via the Donate button on the http://www.openstreetmap.org page (is there some way of indicating that a donation is for this purpose?). --- Ce truc avec la "protection des droits d'auteur" en première ligne n'est venu que bien plus tard, l'ai découvert par hasard, et je ne l'ai jamais souscrit, pas content de cela. mais comme la Foundation toujours affichait en grand, qu'elle n'était pas OSM, ni possesseur des données, ni une "organisation de tête", mais seulement une structure pour fournir un cadre légal, et pour collecter des fonds pour le fonctionnement technique, j'y avais cru (naïf et bon-enfant que je suis...). Que maintenant ils deviennent un "directoire" qui impose, ça choque. I am taken aback, sincerely frustrated, I feel abused. If local language, or local ways, means and doings no longer were of any importance for you (french and german, in my case), please tell us, and, if such, by consequence please restrainest osm action to english-speaking countries, and mayest you please install sub-levels for the rest of the world, for them to obey You. As did the Romans, two thousand years ago : At least, they were clear. If so, please review http://wiki.openstreetmap.org/wiki/About, the "This is very much a community mapping effort" and take out any reference to "community", "free", or other non-commercial individual participation, else than supplementary : In that case, OSM goes purely commercial, so do not induce people into false directions, do not make believe that OSM in first place were a free and social project, and tell ALL contributors, by mail (You got most of our adresses), when you change basic principles of OSM. Before, OSMFoundation restrained to give a legal frame to osm, and took care of physical things, like servers and such. Now it seems that OSMF in fact becomes proprietor of OSM, of it's data, and of it's ways to do, capable to, and inclined, to throw out legally aquisitionned data, and their contributors, if they do not or can not accept the "new" licence (Ouh, the "new" licence just is "scratch", no definite version available, so we even could not re-negociatie with our third-party data sources, as are Government institutions, hereover, so we individually would have to take out everything which used outside sources, until re-use under the new licence would/could expressively be cleared. Do not ly by omission. Be clear and clean, pleasest. Tell us contributors. --- Maintenant il faut payer 15 livres anglais par an, pour devenir membre de la Foundation et avoir droit à la parole. N'importe-qui, qui paye quinze Livres, obtient le droit à la parole chez eux, et le droit de décider sur nous contributeurs, même s'il n'a jamais tracé un way, n'a jamais fait un gpx. C'est du "participatif", ça ? --- Non, mais, d'abord balayer chez soi, avant d'imposer des choses aux ouvriers bénévoles. Perso, je suis loin d'être parfait, je le sais pertinemment, donc je parle plutôt au subjonctif, au conditionnel, ou mets entre guillemets, autant que possible (même si parfois je pousse un coup de gueule). Mon job "pro" est, de déceler les failles et les dysfonctionnements de structures, ça peut autant concerner un groupement moderne, en ses possibilités qu'il puisse s'adapter aux besoins de ses habitants, ou ancien, MH ou archéo, tout comme une usine de production et sa "chaîne", un canal navigable, en son entier, et son contexte/apport/revenu actuel, ou l'opportunité d'un tel ou tel tracé de tgv ou d'autoroute prévu. Ce n'est jamais moi, qui tranche, je ne fais que de fournir quelques "pour" et "contre" d'une éventuelle intervention, et je tente de veiller, autant qu'il m'est possible, à mon petit niveau : Il est déjà tellement dur, de gagner les sous pour simplement survivre, que je n'admets pas, que le moindre €uro du contribuable soit gaspillé pour des choses vaines. Je fournis la doc' de base, aussi neutre que possible (et ma "notice subjective" derrière, non signée, qui peut donner les observation récoltées autres, aux décideurs, et les idées comment remédier aux bobos, mais ça ne fait pas partie du contrat... Une fois le travail des dessins faits, on ne peut pas s'empêcher de donner les autres données structurelles, aux décideurs, Ensuite, d'autres décident. Chacun son job. --- Là, ce qu'ils font, OSMF, déontologiquement "spottet jeglicher Beschreibung", est indicible sans prendre recours à un vocabulaire péjoratif ou discriminatoire :-( --- Quand je monte un schéma Perth pour OSM, afin de pouvoir proposer une amélioration structurelle, pour mieux exploiter/rendre l'effort de nous tous, très vite je me rends compte, que l'interaction des participants est trop complexe pour la saisir en algorithmes simples, et que le nombre de variables extérieures, qui échappent à notre appréciation (même approximative) est trop grande (On arrive à faire du "statistique" des gens du terrain, mais tentez d'estimer, quand le prochain contributeur "de masse" lancera son prochain assaut... Pour que ça redevienne gérable, il faudrait scinder en trois la bdd : Un pour la bdd finale, publique, à montrer (un peu mieux que l'actuel mapnique) une, qui sert à amender, avec interfaces utilisateurs de tous bords, une pour nous gpx-eurs, puis pour les cadastreux et pour les yahooliens et une troisième, pour transférer en d'autres formats... Je sais, c'est déjà le cas, c'est déjà plus que moitié, mais est fait d'une façon "hermétique", inextricable pour les novices, chose que nous reprochons aux "autres", et que nous leurs reprochons, aussi... à juste raison. Que chacun balaye chez lui, ensuite on verra... Et, si OSM n'arrive pas à mettre au point son langage de cartographie générale d'abord, puis une convention de taguage systémique, commune aux "tags" et aux "relationships", la majorité de notre travail sera perdu... :-( C'est là, que je regrette profondément, qu'on, nous, OSM, ne soient pas capables de "reprendre" l'ancienne "légende" du plan cadastral napoléonien en Allemagne, un carnet qui date depuis de plus de 150 ans maintenant, qui définit des représentations graphiques, lesquelles depuis sont re-devenus des "standards" protégés de par exemple Falk, Michelin ou IGN, mais que l'original de ce codage (carto)graphique, Napoléon III, est libre... (Il est "libre" pour la planète entière, au moins depuis la fin de la guerre 1870/71, la libération/création de l'Allemagne actuelle, ou suivantes... Je l'avais, ce carnet de "légende", en plusieurs versions, dont la toute première, amendée manuellement par mon arrière-Papy, et une version simplement collée sur du papier, avec les dessins en simples morceaux découpés ou intercalés, je pense que c'était la version "brouillon" de mon arrière-arrière-pépé, avant publication officielle. Je pense, que si OSM change de licence, nous chacuns ayons le droit de récupérer ce que nous avons faits chacun(e)s, en local, de l'effacer d'OSM, et de le mettre ailleurs, comme bon nous semble, chacun. Ce que nous avons faits jusque-là, n'appartient pas à la Foundation, ça nous appartient, à nous, chacuns, en entente commune. Et LÀ, ce qu'on pensait entente commune et cordiale, semble devenir dirigisme :-( Trop long, mais plus pour longtemps, je pense. Gerhard --- Le 2 mars 09 à 15:49, Thomas Walraet a écrit : > > Le 02/03/2009 15:26, g.d a écrit : >> >> Puisqu'il paraît évident, avec tout cela, >> qu'osm ait un "gouvernement" >> avec des "électeurs" en cercle restreint, >> un peu comme aux US, >> et qui peut s'imposer à nous tous contributeurs bénévoles ? > > Si tu parles de la "OSM Foundation", tout le monde peut voter et > même se > présenter au différents postes. > > Le fait est que pour connaître tout ça, actuellement il faut lire > les ml > ou le wiki en anglais. > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
